ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2578
гр. Пловдив, 03.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно
гражданско дело № 20235300501737 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД против решение № 1782/21.04.2023 г.,
постановено по гр.д. № 15205/2022 г. на Районен съд - Пловдив, ХІХ гр.
състав, което се обжалва в частта му, с която „Електроразпределение Юг“
ЕАД е осъдено да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 422,03 лв.
като получена без основание, ведно със законната лихва от деня на подаване
на исковата молба в съда 16.12.2021 г. до окончателното изплащане.
От своя страна „Богалита трейд“ ЕООД също е подала въззивна
жалба против това първоинстанционно решение, като същото се обжалва в
частта му, с която е отхвърлен искът му против „Електроразпределение Юг“
ЕАД за разликата над уважения размер от 422,03 лв. до пълния предявен
размер от 555,57 лв., както и в частта, с която този жалбоподател е осъден да
заплати на насрещната страна 86,56 лв. – разноски.
Като сложи делото за решаване, съдът констатира, че в
производството пред районният съд като трето лице - помагач на страната на
ответника е бил конституиран „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД,
като против него от страна на ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД е
бил предявен и обратен иска за заплащане на сумата от 133,54 лв., начислена
с фактура № ***от 31.07.2021 г. и получена без правно основание, ведно със
законната лихва от 16.08.2021 г. до окончателното изплащане. В обжалваното
решение № 1782/21.04.2023 г., постановено по гр.д. № 15205/2022 г. на
Районен съд - Пловдив, ХІХ гр. състав ПРС е посочил в мотивната част, че по
делото като трето лице – помагач е конституиран „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД и че против него има предявен обратен иск, който не следва
да се разглежда поради ненастъпване на предпоставките за това. В
1
диспозитива на съдебното решение обаче липсва отразяване на
обстоятелството, че решението е постановено с участието на трето лице –
помагач - „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. На третото лице –
помагач - „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД не е бил връчен препис
от постановеното първоинстанционно решение, нито пък са били връчени
преписи от постъпилите две въззивни жалби.
Ето защо следва да се отмени определението, с което е даден ход на
устните състезания, а производството по делото да се прекрати. Делото ще се
изпрати на първоинстанционния съд – Районен съд Пловдив, който в
производство по отстраняване на очевидна фактическа грешка в решението
му /чл. 247 ГПК/ следва да извърши преценка относно отразяването в
диспозитива на съдебното решение на обстоятелството относно участието в
производството на трето лице – помагач. На третото лице – помагач следва да
се изпрати препис от постановеното по делото решение с оглед възможността
за обжалването му. На третото лице – помагач следва да се изпратят и
преписи от постъпилите въззивни жалби с оглед възможност за подаване на
отговор.
Слез приключването на тези действия делото следва да се върне
обратно на Окръжен съд – Пловдив за разглеждане на постъпилите въззивни
жалби.
Поради изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 10.10.2023 г., с което е даден ход на
делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №
1737/2023 г. по на ПОС – Х гр.с-в.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Пловдив, ХІХ гр. състав за
извършване на посочените по-горе процесуални действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2