Решение по дело №1993/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 22
Дата: 10 януари 2022 г. (в сила от 19 април 2022 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20213110201993
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Варна, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110201993 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П. М. Сп. с
ЕГН **********, чрез адв. Б.К., САК срещу НП № 442а-48/26.03.2021 год. издадено от
Началника на Сектор „ОП” при 04 РУП към ОД на МВР – Варна.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие
с материалния закон и процесуалните правила, с оглед на което се иска неговата отмяна.
Сочи се, че са допуснати нарушения на чл.40,ал.1 от ЗАНН,чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и
чл.57,ал.1,т.7 от ЗАНН – акта е съставен в присъствието само на един свидетел, липсва
пълно описание на нарушението, дата и място на извършването му, обстоятелствата, при
които е извършено, както и липсата на мотиви относно размера на наложеното наказание.
Навеждат се доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.
Депозирани са писмени бележки от юк Атанасова.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
1
С АУАН с бланков № 890604/19.10.2020 год., административния орган е приел за
установено от фактическа страна, че на 18.08.2020 год. около 13,30 часа в КК Шкорпиловци,
с. Шкорпиловци, гр.Варна, жалбоподателката е паркирала лек автомобил „Опел Виваро“ с
рег. № ***, собственост на фирма „Метафраси-Бг“ ЕООД, ЕИК ********* върху „ сиви
дюни” в границите на морски плаж „ Шкорпиловци-юг” в имот № 83404.502.58 по
кадастралната карта на с.Шкорпиловци – нарушение на чл.17а,ал.2,вр.чл.30,ал.3 от ЗУЧК.
Акта бил съставен и предявен на жалбоподателката, която в графата бележки и възражения
отразил,че има такива.
В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на
жалбоподателката за извършеното нарушение на чл.17а,ал.2,вр.чл.30,ал.3 от ЗУЧК на
осн.чл.30,ал.3 от ЗУЧК административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв..
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя
Ц.М. , който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че не е присъствал по време на
проверката, която е извършена на 18.08.2020 год. съвместно със служители на Община
Долни Чифлик и полицейски служители и е била по повод получен сигнал за наличие на
каравани, палатки и автомобили разположени върху дюните на територията на морския
плаж Шкорпиловци-юг. Въз основа на изпратените от Община Долни Чифлик писмо и
снимков материал били установени собствениците на паркираните върху дюните
автомобили. Извършил проверка и изпратил декларации по чл.188 от ЗДвП. В конкретния
случай , водачката потвърдила, че е управлявала автомобила на посочената дата , изпратена
и била покана за явяване за съставяне на АУАН, на която не се явила, поради което го
съставил в нейно отсъствие и го изпратил за връчване.
От показанията на св.Кателиева се установява, че в Община Долни Чифлик се получил
сигнал от наемателя на плаж Шкорпиловци-юг, че върху самите дюни на плажа имало
паркирани автомобили. При съвместна проверка между служители на Община Долни
чифлик и ПУ Долни Чифлик се установило, че изложеното в сигнала е вярно. На място
направили снимки и съставили констативен протокол. Материалите от проверката, ведно с
копие на специализираната карта на Черноморското крайбрежие за територията на морските
плажове, попадащи на територията на Община Долни Чифлик с обозначение на
идентификаторите на имотите, ведно с направените снимки били изпратени на 04 РУП
Варна.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на свидетелите М. и Кателиева, дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства –протоколи от
извършена проверка на 18.08.2020 год. в имоти с идентификатори 834.502.58 и южната част
на 834.502.36, представляващи плаж Шкорпиловци-юг, констативен протокол №
0001104/18.08.2020 год.,констативен протокол № 0001103/18.08.2020 год.,писмо УРИ 442-
000-14601/04.09.2020 год. по описа на 04 РУП Варна, писмо изх. № 6600-82(1)/08.10.2020
2
год. на Община Долни Чифлик, ведно със специализираната карта по Черноморското
крайбрежие, за територията на морските плажове попадащи на територията на Община
Долни Чифлик, фотоснимки, декларация по чл.188 от ЗДвП , прочетени и приети от съда по
реда на чл.283 от НПК.
Като непротиворечиви и логични, съдът кредитира изцяло показанията депозирани в
съдебно заседание от свидетелите М. – актосъставител и Кателиева – свидетел при
установяване на нарушението, тъй като същите кореспондират с останалите кредитирани от
съда писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
В АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор "ОП" в
Четвърто РУ към ОД на МВР-Варна, съгласно т. 5 от заповед № 565з-3925/08.08.2019 г. на
Директора на ОД на МВР-Варна. АУАН също е съставен от компетентен орган –
полицейски орган, оправомощен съгласно същата заповед.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН.
Съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителя е известен, но не може да се намери или
след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Видно от
поканата за явяване с цел съставяне на АУАН, приложена в административната преписка е,
че същата е връчена на жалбоподателката на 24.09.2020 год. в 11,50 часа. Изчакано е да
изтече срока посочен в поканата за съставяне на АУАН и същият е съставен в нейно
отсъствие на 19.10.2020 год.. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение е бил връчен на жалбоподателката на 01.03.2021 год..
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените ,които да налагат отмяна на
санкционния акт на процесуално основание.Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН,не са допуснати
нарушения на чл.40 от ЗАНН,във връзка със съставянето,предявяването и връчването му.Въз
основа на АУАН е било издадено обжалваното НП,където подробно са били описани
извършените нарушения,правната им квалификация и наложените наказания. НП съдържа
необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН. АНО правилно е квалифицирал извършеното
нарушение,като правилно е издирил и приложил действуващите санкционни разпоредби.
Разпоредбата на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК (Нова - ДВ, бр. 56 от 2019 г., в сила от 16.07.2019 г.)
предвижда забрана за поставянето на шатри и палатки, както и преминаването, паркирането
и престоят на превозни средства, ремаркета и полуремаркета върху подвижни (бели) дюни,
3
неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в
границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след
границите на зона "А", освен в случаите на разрешено строителство по ал. 1.
Безспорно е установено, от събраните гласни и писмени доказателства, че жалбоподателката
на 18.08.2020 год. не се е съобразила с посочената забрана, като е паркирала управлявания
от нея лек автомобил „Опел Виваро” с рег. № *** върху сиви дюни, разположени в
границите на морския плаж "Шкорпиловци-Юг", находящ се в к. к. "Шкорпиловци", общ.
Долни чифлик, обл. Варна имот № 83404.502.58 по кадастралната карта на с.Шкорпиловци.
Чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК предвижда санкция глоба от 1000 до 3000 лв. или с имуществена
санкция от 3000 до 5000 лв., за всеки който в нарушение на закона премине или спре
превозно средство за престой или за паркиране върху територията на морския плаж или
върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и
облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните
територии на населените места след границите на зона "А", ако по друг закон не е
предвидено по-тежко наказание.
Съдът намери, че при определяне на размера на наказанието правилно са били взети предвид
като смекчаващи отговорността обстоятелства, че за въззивника това е първо нарушение,
както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства – в материалите по АНП не се
съдържат данни за извършени други административни нарушения от въззивника. Именно
поради това АНО е наложил минималното предвидено в закона наказание за такова
нарушение – 1000 /хиляда/ лв. За съда не съществува възможност да го ревизира и да го
намали под законоустановения минимум, тъй като така биха се нарушили разпоредбите на
чл. 27 от ЗАНН.
Конкретното нарушение, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателката е
свързано с опазването на природните богатства на държавата ни, в конкретния случай
Черноморските дюни, които са едни от най-редките местообитания в България и
Европейският съюз и са предмет на опазване в рамките на европейската екологична мрежа
НАТУРА 2000. Черноморските дюни са включени в приложение I на Закона за опазване на
биологичното разнообразие, Приложение I на Директива 92/43/ЕЕС , Бернската конвенция,
Червена книга на Република България с категория застрашено местообитание. Основните
заплахи за съществуването на дюните са интензивно развитие на туризма и урбанизацията,
замърсяване на плажната ивица и дюните и др..
Предвид изложеното състава на съда намира, че в случая не би могла да намери
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства,
които отличават извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна
незначителност на обществената опасност на нарушението респ. липсата на такава.
По разноските
С оглед изхода на делото и на осн.чл.63,ал.3 от ЗАНН на ОД МВР Варна следва да се
присъди юристконсултско възнаграждение в размер, определен в чл.37 от ЗПП, съгласно
4
препращата разпоредба на чл.63,ал.5 от ЗАНН.
Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на МС по предложение на
НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН, чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ е предвидено възнаграждение в размер от 80 до 120 лв..
Производството по делото е протекло в две съдебни заседания, в рамките на които
юристконсултът не се е явил, а е представил писмени бележки, делото не се отличава с
фактическа или правна сложност, поради което съдът намира, че следва да се присъди
възнаграждение към предвидения минимум от 80 лв..
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 442а-48/26.03.2021 год. издадено от Началника на Сектор „ОП”
при 04 РУП към ОД на МВР – Варна, с което на П. М. Сп. с ЕГН ********** за нарушение
на чл.17а, ал.2 ЗУЧК, на осн.чл.30,ал.3 от ЗУЧК е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА П. М. Сп. с ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00 лв.,
представляваща юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5