№ 11857
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110142285 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Аутотехника“ ЕООД срещу ЗД „БУЛ ИНС“
АД, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи копие от
образуваната при него преписка по щета № **********/10.12.2019 г., което съдът намира за
основателно и следва да уважи.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, които са
допустими, относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях,
които са част от спорния предмет по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.05.2023 г. от 11,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи заверено копие на преписка по щета №
**********/10.12.2019 г.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер от 300 лева, от които 200 лв.,
вносими от ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „Аутотехника“ ЕООД срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с искане да се постанови решение, с
което да се осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: 1 791,89 лева,
представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение за щети по л.а.
„Мерцедес“, модел „А 160“, с рег. № СВ 0988 РК, причинени вследствие реализирано на
07.12.2019 г. ПТП и сумата от 482,85 лева, представляваща мораторна лихва за забава,
считано от 08.12.2019 г. до 02.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от дата на подаване на исковата молба – 03.08.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че на 07.12.2019 г., л.а. „Мерцедес“, модел „А160“, с рег. № СВ
0988РК, управляван от Христо Ангелов, около 19:40 ч., на бул. „Евлоги и Христо
Георгиеви“, готвейки се да спре на пешеходна пътека, е ударен от л.а. „Ауди“, модел „А4“,
peг. № СВ 1 192 ТВ, управляван от водача Изор Арабаджи, като вследствие на удара са
нанесени щети по задната част на л.а. „Мерцедес“, модел „А160“, с рег. № СВ 0988РК:
пукната задна броня и надран заден капак. Сочи, че за настъпилия инцидент е съставен
двустранен констативен протокол от 07.12.2019 г., в който била описана обстановката на
настъпилото ПТП, като водачът на л.а. „Ауди“, модел „А4“, peг. № СВ 1192 ТВ, е признал и
вината си. Твърди, че към момента на ПТП, виновният водач е имал валидно сключена
застраховка гражданска отговорност при ответното дружество, с оглед на което, до него
било подадено уведомление и образувана щета № **********/10.12.2019 г. Поддържа, че
заплатените разходи за възстановяване на процесния лек автомобил (вложени части и
извършен ремонт) са в общ размер на 1791,89 лева с ДДС, за която сума била издадена
фактура за ремонт № **********/28.02.2020 г. Разходните документи били представени при
ответното дружество, но въпреки това не било определено застрахователно обезщетение и
съответно заплатено такова. Претендира и обезщетение за забава от 08.12.2019 г. до дата на
подаване на исковата молба в размер на 482,85 лева. При тези твърдения моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по размер. Признава, че за л.а. „Ауди“, модел „А4“, peг. № СВ 1192 ТВ е
била сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва да са настъпили щети в
заден капак на л.а. „Мерцедес“, модел „А160“, с рег. № СВ 0988РК, вследствие на ПТП.
Счита, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими,
както и дейности и части, които не са били увредени вследствие на ПТП. Излага, че са
завишени сумите, необходими за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на
автомобила. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства:
че е собственик на увредения автомобил, настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за
произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на
имуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите,
стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от
виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадането на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
2
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че л.а.
„Мерцедес“, модел „А160“, с рег. № СВ 0988РК е собственост на ищеца; че между водача на
л.а. „Ауди“, модел „А4“, peг. № СВ 1192 ТВ и ответника е съществувало валидно към датата
на ПТП застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“; че на 07.12.2019 г. е настъпило ПТП между двата
автомобила, виновен за което е бил водачът на застрахованото при ответника МПС; че
ищецът е предявил извънсъдебна застрахователна претенция пред ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3