№ 28903
гр. С. 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110156913 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 128112/09.05.2023 г. подадена от
длъжника А. В., чрез адв. Л. Б. за изменение на постановеното по делото
Определение № 14201/19.04.2023 г. в частта за разноските. Моли съда да
бъдат присъдени разноски в заповедното производство за безплатна
адвокатска помощ.
В срока за отговор насрещната страна подава отговор на молбата по чл.
248 ГПК, с който изразява становище за неоснователност.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС
е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в
заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е
произнесъл по искането за разноски.
Предвид направеното от длъжника искане и императивните законови
разпоредби, настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
процесуално допустима – подадена от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване акт в едноседмичния срок за обжалване. Молбата е за допълване
на определението в частта за разноските, поради липса на произнасяне в тази
насока и съдът счита, че не е необходимо да е бил представен списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед
специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е
обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за
длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за
извършването на разноските.
В настоящия случай от процесуалния представител на длъжника е
подадено възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение. Към
депозираното възражение е представен договор за правна защита и
съдействие сключен с адв. Л. Б. и е направено искане за присъждане на
разноски за безплатна адвокатска помощ в заповедното производство на
двамата процесуални представители по-равно.
1
Доколкото издадената по делото заповед за изпълнение е била
обезсилена поради постъпило възражение и и на сон. чл. 126 ГПК, в пола на
процесуалния представител следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ съгласно чл. 38, ал. 2 вр.
ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, предвид своевременно направеното
искане в тази насока. В Наредба № 1 за минималните адвокатски
възнаграждения не е уредена хипотезата на подаване на възражение по чл. 414
ГПК, но на основание на § 1 от ДР на Наредбата следва размерът да се
определи по аналогия. Подаването на възражение в заповедното производство
се извършва в съответна бланка утвърдена от Министъра на правосъдието,
ето защо за извършените от адвоката действия по изготвянето му, по аналогия
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5, т.6 от Наредбата №
1, а именно възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален
размер е 200 лева. Отделно от това страната има право на възнаграждение за
един адвокат.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява
основателна.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. 23009512/05.02.2021 г. от
длъжника И.Г.Л. постановеното по делото Определение от 06.01.2021 г. в частта за
разноските КАТО ГО ДОПЪЛВА, КАКТО СЛЕДВА:
ОСЪЖДА „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. С. ул. „Б. п. С.” № 1, сгр. 2А ДА ЗАПЛАТИ НА И.Г.Л., ЕГН
**********, с адрес ГР.С. УЛ.А. №сумата от 50 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2