№ 90
гр. Стара Загора, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20225530104747 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл.422,ал.1 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.422, ал.1
ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД твърди, че е
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410
ГПК пред Районен съд - Стара Загора за вземанията срещу „Теком ЛТД"
ЕООД, било образувано ч. гр. д. № 2617/2022 г. По посоченото дело била
издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът подал възражение в
срок, поради което представляваното дружеството подавало настоящата
искова молба в срока по чл.415, ал.4 ГПК. С решение №Л-413 на Комисията
за енергийно и водно регулиране от 08.07.2013 г. „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД притежавало лицензия Л-413-17/08.07.2013г. за
Доставчик от последна инстанция (ДПИ), която се добавяла към вече
притежаваната от дружеството лицензия за Краен снабдител. Съгласно чл.
95а и § 196 от Закона за енергетиката като ДПИ „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД имало задължението да снабдява с електрическа
енергия клиенти, чиито обекти били присъединение на ниво средно
напрежение на лицензионната територия на „Електроразпределение Юг" ЕАД
в случаите, когато тези клиенти не били избрали друг търговец на
електроенергия, или когато избраният от тях търговец не извършвал доставка
на електроенергия по независещи от клиента причини. Съгласно чл. 94а, ал.1
от Закона за енергетиката клиентите, присъединени към разпределителната
мрежа на ниво средно напрежение, губили правото си да бъдат снабдявани с
електроенергия на регулирания пазар по чл. 94а, ал. 1 и трябвало да бъдат
1
снабдявани с ел. енергия при свободно договорени цени по чл. 100, ал. 1 от
закона.На основание § 196 от Закона за енергетиката клиентите, които не
били избрали доставчик на свободен пазар до тази дата, щели да бъдат
снабдявани както и преди това от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
но по цени, определени по методика на КЕВР. Съгласно чл. 104, ал. 4 от
Правилата за търговия с електрическа енергия, цената, по която доставчик от
последна инстанция продавал електрическа енергия на крайния клиент, се
определяла съгласно приета от КЕВР „Методика за определяне на цените на
електрическата енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция."
Ответникът не бил избрал друг търговец на електроенергия и следователно
съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката, негов снабдител можел да
бъде единствено „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, по силата на
издадената му лицензия Л-413-17/08.07.2013г. в качеството му на доставчик
от последна инстанция. Според разпоредбата на чл. 104а от Закона за
енергетиката потребителите използвали разпределителните мрежи, към които
били присъединени обектите им. Обектите на ответника били присъединени
към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" ЕАД, на
чиято лицензионна територия се намирали. Потребители, присъединени към
електроразпределителната мрежа при публично известни общи условия,
заплащали всички мрежови услуги, каквато била и цената за достъп, на
крайния снабдител/доставчика от последна инстанция, съгласно чл. 28, ал. 2 и
чл. 29, ал. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилата за търговия с електрическа енергия,
одобрени от КЕВР, мрежовите услуги се заплащали от потребителите върху
използваната ел. енергия и/или предоставената мощност. Съгласно ал. 3 на
същия член заплащаните от клиентите мрежови услуги били достъп до
електропреносната мрежа и пренос по електропреносната мрежа, достъп и
пренос по електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги. Цените
за мрежови услуги се определяли и заплащали на основание решения на
КЕВР, постановени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл. 30, ал. 1, т. 13 от
Закона за енергетиката, като същите не подлежали на договорна свобода. За
„Теком ЛТД ЕООД бил открит клиентски номер ********** относно обекти:
с ИТН 4472202, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“
№131 – магазин 1; с ИТН 4472208, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи
Димитър Асенов“ №131 – магазин 3; с ИТН 4472211, намиращ се в гр.Стара
Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131 – магазин 4; с ИТН 4472212,
намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131 – магазин
5; с ИТН 4472226, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър
Асенов“ №131, ап.3; с ИТН 4472238, намиращ се в гр.Стара Загора,
ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.5; с ИТН 4472250, намиращ се в
гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.6; с ИТН 4472258,
намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.8; с
ИТН 4472260, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“
№131, ап.9; с ИТН 4472287, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи
2
Димитър Асенов“ №131, ап.13; с ИТН 4472296, намиращ се в гр.Стара Загора,
ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.15; с ИТН 4472309, намиращ се в
гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.17; с ИТН 4472313,
намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.18; с
ИТН 4472316, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“
№131, ап.19; с ИТН 4472317, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи
Димитър Асенов“ №131, ап.20; с ИТН 4472339, намиращ се в гр.Стара Загора,
ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.22; с ИТН 4472369, намиращ се в
гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, ап.25; с ИТН 4472371,
намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, гараж 1; с
ИТН 4472391, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“
№131, гараж 6; с ИТН 4472402, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи
Димитър Асенов“ №131, гараж 21; с ИТН 4472438, намиращ се в гр.Стара
Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, гараж 9; с ИТН 4472441,
намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, гараж 11;с
ИТН 4472446, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“
№131, гараж 13; с ИТН 4472449, намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи
Димитър Асенов“ №131, гараж 15; с ИТН 4472453, намиращ се в гр.Стара
Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, гараж 16; с ИТН 4472586,
намиращ се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131, гараж 22.
В изпълнение на задълженията си по закона за периода 15.07.2021 г. -
31.03.2022г. ищецът бил предоставил електрическа енергия и мрежови услуги
до посочените обекти на ответното дружество на обща стойност 550,32 лв.,
които до този момент не били заплатени. Поради забава в заплащане на
горепосочената главница, ответникът дължал законна лихва в общ размер от
20,07 лв. за периода 25.09.2021 г. - 23.06.2022г. Законна лихва за забава се
дължала по всяка една фактура отделно за период от датата на падежа на
същата до датата на образуване на настоящото производство. Издадените
фактури, техният падеж и период, както и размерът и периодът на дължимата
лихва за забава, били подробно описани в приложения препис - извлечение от
клиентската сметка на ответника. Искането до съда е да установи със сила на
присъдено нещо съществуването на вземанията на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД към „Теком ЛТД“ ЕООД, както следва:- 550,32 лв.,
представляващи стойността на доставена ел. енергия и предоставените
мрежови услуги до разпределителната мрежа за периода 15.07.2021 г. –
31.03.2022 г., 20,07 лв., представляващи стойността на законната лихва за
забава за период 25.09.2021 г. - 23.06.2022 г., законна лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на задължението.
Претендира направените в настоящото и в заповедното производства
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК , ответникът "ТЕКОМ
ЛТД" ЕООД депозира писмен отговор, в който заявява, че исковете са
допустими, но са изцяло неоснователни. Не оспорва факта, че ищцовото
3
дружество "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД било доставчик от
последна инстанция (ДПИ) на електрическа енергия и именно като такъв бил
снабдил сградата, находяща се в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър
Асенов“ №131 с електрическа енергия. Оспорва факта, че ползвател на
незаплатената енергия, предмет на настоящия спор, било ответното
дружество "Теком ЛТД" ЕООД, както оспорва и твърдението, че именно
ответникът следвало да заплати начислената ел. енергия. Твърди, че
ответното дружество не било сключвало индивидуални договори за продажба
на ел. енергия за посочените в исковата молба обекти (26 на брой) и не се
намирало в договорни отношения за доставка на ел. енергия за тези 26 обекти
с посочените в исковата молба адреси и ИТН. Тези самостоятелни обекти
имали други собственици или ползватели, различни от „Теком ЛТД” ЕООД и
именно тези други собственици или ползватели дължали заплащането на
начислената и евентуално ползвана от тях ел. енергия в посочените обекти.
Що се отнасяло до представените с исковата молба документи, с които се
правил опит да се докаже тезата, че ответникът бил задължено лице, което
трябвало да плати начислената енергия, то смятат, че тези документи не
установявали такова негово задължение. С исковата молба било представено
Заявление за услуга от 12.07.2021г., което било подадено "Теком ЛТД" ЕООД
до "Електроразпределение Юг” ЕАД (дружество, различно от ищеца), което
заявление обаче се отнасяло единствено до захранване с ел. енергия на цялата
новострояща се сграда на ул. X. Д. Асенов № 131 и до монтиране на
електромер на сградата, за което била открита ИТН 4408664. Същото се
отнасяло и до представения Договор за присъединяване обекти на клиенти
към електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Юг" ЕАД от
25.03.2020 г. и Търговски условия към този договор за присъединяване от
същата дата. Отново този договор и общите условия, свързани с него били
сключени с друго дружество, различно от ищеца и от исковата молба не
ставало ясно каква е връзката между тези договори и претенциите на
ищцовото дружество. С исковата молба бил представен Индивидуален
договор към Общи условия на ЕВН ЕС за продажба на електрическа енергия
при условията на доставка от последна инстанция, сключен на 12.07.2021г.,
който договор вече бил сключен между "ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД и "Теком ЛТД" ЕООД, от който договор и общи условия към него обаче
не ставало ясно за кои обекти бил сключен същият и кой бил собственик на
тези обекти. Видно от Общите условия, които бил представил ищецът,
ставало ясно, че преди започване на доставка на ел. енергия от "ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД с клиента се сключвал индивидуален
писмен договор (чл. 6, ал. 2 от Общите условия). За сключването на такъв
индивидуален договор било необходимо заявителят на услугата, за да стане
Клиент по смисъла на Закона за енергетиката (ЗЕ) да представи на
електроснабдителното дружество следните документи: "Документи,
легитимиращи заявителя като Клиент по смисъла на настоящите Общи
условия, в това число документ за собственост /документ, удостоверяващ
4
учредено вещно право на ползване върху имота, разрешение за ползване на
новоприсъединен обект или за обект с променено предназначение, договор за
наем, заедно с нотариално заверена декларация за съгласие от собственика ...,
както и други официални документи, удостоверяващи правото на собственост
на заявителя!" - чл. 6, ал. 4, т. 3 от Общите условия. Следователно, за да се
започнело доставяне на ел. енергия до един обект, било необходимо
собственикът на този обект да докаже правото си на собственост или на
ползване, т.е. "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД сключвало договори и
доставяло енергия само със собственици или с ползватели/наематели на
имотите като правото им на ползване или наем се установявало със
съответните писмени документи.
Именно поради това и тъй като ответникът "Теком ЛТД" ЕООД не бил
собственик на посочените в исковата молба обекти, то той не можел да
сключи договори за доставка на ел. енергия и не дължал заплащане на
посочената и фактурирана стойност на ел. енергията, която се претендирала
от ищеца. Собствеността на описаните в исковата молба обекти (имоти)
принадлежала на други физически и юридически лица като някои от тях били
собственици на тези обекти още с отстъпеното право на строеж, учредено с
Нотариален акт №131, том II, дело №341 от 24.01.2018г. по описа на СВ -
Стара Загора, т.е. много преди да бъде заявено дори ел. захранване на
бъдещата сграда. Други от обектите в жилищната сграда на ул.“Хаджи
Димитър Асенов“ №131били прехвърлени от строителя малко по-късно, през
различен период от време, но всеки един от тях през процесния период (за
който се искало заплащане на ел. енергия) бил собственост на други лица,
различни от ответното дружество. Съгласно §1, т. 2а от ЗР на ЗЕ „битов
клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди." Законът за
енергетиката регламентирал отношенията, свързани с продажбата на ел.
енергия като договорни отношения между доставчикът на ел. енергия и
крайния потребител (чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ). Идеята на закона била, че
"клиентът", или крайният потребител били собствениците на имотите, които
се снабдявали с ток или съответно ползвателите, на които законът давал
правото да заместят собственика. В този смисъл била и съдебната практика,
която била обективирана в Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018 г. по
тълк.д. № 2/2017 г. на ВКС, ОСГК, както и в Решение № 205 от 28.02.2019 г.
по гр. д. № 439/2018 г. на ВКС, III г. о. В последното решение било
възприето, че с изгубване на правото на собственост върху определен
недвижим имот, бившият собственик изгубвал и качеството си на страна по
договора за продажба на електрическа енергия. Това правоотношение било
възникнало на основание Закона за енергетиката, а законът го обвързвал с
това кой е титуляр на правото на собственост, когато за електроснабдявания
имот нямало сключен договор за доставка на ел. енергия за този имот между
крайния снабдител и ползвателя на енергията - нов собственик. Следователно
5
за възникване на задължението за плащане на консумираната ел. енергия било
от значение кой е собственик на имота и от коя дата станал такъв, като от
тази дата той (новият), а не предишният собственик дължал заплащане на
електричеството. Това било напълно логично, тъй като се изхождало от
правилото, че плащане се дължало за това, което се ползвало и от този, който
го ползвал. След като "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД въвело строги
изисквания по отношение на документите, които трябвало да бъдат
представени при сключване на договора за доставка и в общите условия било
записано, че само при тези условия можело да се доставя енергия, то тогава
трябвало да се спазват тези условия и да не се прехвърляли задължения на
лица, които не били собственици или ползватели на обекти. В подкрепа на
твърденията си, че задължено лице за заплащане на ел. енергия по смисъла на
Закона за енергетиката бил новият собственик на съответния имот се
представя подробна информация за правото на собственост на посочените в
исковата молба обекти (имоти) в сградата, находяща се в гр.Стара Загора,
ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №131:
1. Магазин № 1 с ИТН 4472202 бил продаден от "Теком ЛТД" ЕООД
на Мима Райнова Дикльовска на 26.02.2020 г.;
2. Магазин № 3 с ИТН 4472208 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на Димитринка Мирчева Корулева и
Стефан Иванов Корулев;
3. Магазин № 4 с ИТН 4472211 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
4. Магазин № 5 с ИТН 4472212 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018 г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
5. Апартамент № 3 с ИТН 4472226 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър"
ЕООД;
6. Апартамент № 5 с ИТН 4472238 бил продаден от "Теком ЛТД"
ЕООД на Малина Димитрова Абарова и Владислав Константинов Абаров на
14.10.2021 г.;
7. Апартамент № 6 с ИТН 4472250 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на Елена Павлова Георгиева;
8. Апартамент № 8 с ИТН 4472258 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на Иван Стефанов Иванов;
9. Апартамент № 9 с ИТН 4472260 никога не бил собственост на
6
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър"
ЕООД;
10. Апартамент № 13 с ИТН 4472287 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър"
ЕООД;
11. Апартамент № 15 с ИТН 4472296 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър"
ЕООД;
12. Апартамент № 17 с ИТН 4472309 и Гараж № 13 с ИТН 4472446
били продадени от "Теком ЛТД" ЕООД на Владимир Събев Желев и Силвия
Георгиева Иванова - Желева на 15.07.2020 г.;
13. Апартамент № 18 с ИТН 4472313 и Гараж № 21 с ИТН 4472402
били продадени от "Теком ЛТД" ЕООД на Тодор Славов Стайков и
Кристалина Любенова Табакова - Стайкова на 13.04.2020 г.;
14. Апартамент № 19 с ИТН 4472316 бил продаден от "Теком ЛТД"
ЕООД на Иван Люцканов Петков на 24.02.2020 г.;
15. Апартамент № 20 с ИТН 4472317 бил продаден от "Теком ЛТД"
ЕООД на Мира Нанкова Чорчопова на 14.07.2021 г.;
16. Апартамент № 22 с ИТН 4472339 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър"
ЕООД;
17. Апартамент № 25 с ИТН 4472369 никога не бил собственост на
"Теком ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право
на строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър"
ЕООД;
18. Гараж № 1 с ИТН 4472371 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
19. Гараж № 6 с ИТН 4472391 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
20. Гараж № 9 с ИТН 4472438 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
21. Гараж № 11 с ИТН 4472441 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на Димитър Анастасов Янков и
Иванка Димитрова Янкова;
7
22. Гараж № 15 с ИТН 4472449 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
23. Гараж № 16 с ИТН 4472453 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още с Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД;
24. Гараж № 22 с ИТН 4472586 никога не бил собственост на "Теком
ЛТД" ЕООД, тъй като още е Нотариалния акт за учредяване на право на
строеж от 24.01.2018г. бил собственост на "Кънстракшън енд рипеър" ЕООД.
От описаното по-горе било видно, че в периода, за който се
претендирало ответното дружество да заплати ел. енергия, която му била
предоставена от "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, то не било
собственик на нито един от описаните в исковата молба имоти и следователно
не бил реалният ползвател на предоставената услуга. В този смисъл се
явявала неоснователна претенцията на ищцовото дружество за заплащане на
ел. енергия за период, в който ответникът не бил собственик на описаните
обекти. Ищецът бил този, който трябвало да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че именно ответникът бил ползвал предоставените услуги.
За доказването на това обстоятелство не било достатъчно да бъдат
представени множество фактури, едностранно издадени от
електроснабдителното дружество, които дори не били достигнали до
адресатите им, а освен това адресатът, посочен във фактурите не бил
реалният собственик на имота и реалният ползвател на ел. енергията. Именно
поради това искът на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД бил
недоказан, както по основание, така и по размер. С оглед гореизложеното се
моли да се постанови решение, с което съдът да отхвърли предявените от
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД срещу "Теком ЛТД" ЕООД
установителни искове като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от
юрисконсулт Богданова, а ответното дружество се представлява от адв. Д. К..
От фактическа страна:
Приложено по делото е заверено копие на Заявление за услуга от
12.07.2021г. с посочен клиент „Теком ЛТД“ ЕООД до „Електроразпределение
Юг“ АД посочен е обект ул. Х. Димитър Асенов 131, посочено е ИТН
4408664 заявява се извършването на следната услуга: Вътрешно възлагане,
монтаж на електромер. Срещу реквизита „Описание“ е записано: желая
монтаж на електромери по ДП 4408664-жилищна сграда с ОСД и гаражи гр.
Ст. Загора ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №131.
Приложено по делото е Разрешение за ползване №СТ-05-
8
552/12.07.2021г., с което се въвежда в експлоатация строеж „Жилищна сграда
с ОСД и Гаражи-жилищна сграда с гаражи съдържаща 25 апартамента, 20
гаража за по един автомобил, 1 гараж за два автомобила, 5 бр. ОСД-магазини
за промишлени стоки със ЗП 373 кв.м. и РЗП 2775 кв. м. допълващо
застрояване-3 гаража със ЗП и РЗП-39 кв.м. и 1 паркомясто в границите на
имота, с административен адрес ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №131.
Налице по делото е Договор за присъединяване обекти на клиенти към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД №
4408664 от 25.03.2020г. сключен между „Електроразпределение Юг“ ЕАД и
Теком ЛТД“ ЕООД наричано за краткост „клиент“, предмет на договора е
присъединяването на обект: Жилищна сграда с ОСД и гаражи с
местонахождение гр. Ст. Загора ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №131 към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.
Договора е подписан от страна на „Ер Юг“ и от страна на клиента
Приложени по делото са търговски условия на договорите за
присъединяване на обект на клиент към Електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД.
Приложени по делото са Списък на подобектите на „Теком ЛТД“ ЕООД
потребител по договор за присъединяване №4408664/25.03.2020г., като
подобекти се сочат следните: магазин №1, магазин №2, магазин №3, магазин
№4, магазин №5, апартамент №1, апартамент №2, апартамент №3, апартамент
№4, апартамент №5, апартамент №6, апартамент №7, апартамент №8,
апартамент №9, апартамент №10, апартамент №11, апартамент №12,
апартамент №13, апартамент №14, апартамент №15, апартамент №16,
апартамент №17, апартамент №18, апартамент №19, апартамент №20,
апартамент №21, апартамент №22, апартамент №23, апартамент №24,
апартамент №25, гараж №1, гараж №2, гараж №3, гараж №4, гараж №5, гараж
№6, гараж №7, гараж №8, гараж №9, гараж №10, гараж №11, гараж №12,
гараж №13, гараж №14, гараж №15, гараж №16, гараж №17, гараж №18,
гараж №19,гараж №20, гараж №21.
Приложен по делото е индивидуален договор към Общи условия на
ЕВН ЕС за продажба на електрическа енергия при условията на доставка от
последна инстанция от 12.07.2021г. между „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД и „Теком ЛТД“ ЕООД и Общи условия за продажба
9
на електрическа енергия при условията на доставка от последна инстанция.
Приложена по делото е препис извлечение от сметка на потребител
„Теком ЛТД“ ЕООД, в същата е посочена главница за период 15.07.21г. до
31.03.22г. 550,32лв и лихва от 25.09.21г. до 23.06.22г.- 20,07лв, тоест обща
сума 570,39лв.
Приложени по делото са: фактура №**********/ 10.09.2021г., фактура
№ **********/10.09.2021г., фактура № **********/10.09.2021г.; фактура №
**********/10.09.2021г.; фактура № **********/10.09.2021г.; фактура №
**********/10.09.2021г.; фактура № **********/10.09.2021г.; фактура №
**********/10.09.2021г.; фактура № ********** /10.09.2021г.; фактура №
********** /10.09.2021г.; фактура № ********** /10.09.2021г.; фактура №
********** /10.09.2021г.; фактура № ********** /10.09.2021г.; фактура №
********** /10.09.2021г.; фактура № ********** /10.09.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /12.10.2021г.; фактура № ********** /12.10.2021г.; фактура №
********** /11.11.2021г.; фактура № ********** /11.11.2021г.; фактура №
********** /11.11.2021г.; фактура № ********** /11.11.2021г.; фактура №
********** /11.11.2021г.; фактура № ********** /11.11.2021г.; фактура №
********** /11.11.2021г.; фактура № ********** /11.11.2021г.; фактура №
********** /10.12.2021г.; фактура № ********** /10.12.2021г.; фактура №
********** /10.12.2021г.; фактура № ********** /10.12.2021г.; фактура №
********** /10.12.2021г.; фактура № ********** /10.12.2021г.; фактура №
********** /10.12.2021г.; фактура № ********** /11.01.2022г.; фактура №
********** /11.01.2022г.; фактура № ********** /11.01.2022г.; фактура №
********** /11.01.2022г.; фактура № ********** /11.01.2022г.; фактура №
********** /11.01.2022г.; фактура № ********** /14.02.2022г.; фактура №
********** /14.02.2022г.; фактура № ********** /14.02.2022г.; фактура №
********** /14.02.2022г.; фактура № ********** /14.02.2022г.; фактура №
********** /14.02.2022г.; фактура № ********** /14.02.2022г.; фактура №
10
********** /14.03.2022г.; фактура № ********** /14.03.2022г.; фактура №
********** /14.03.2022г.; фактура № ********** /14.03.2022г.; фактура №
********** /14.03.2022г.; фактура № ********** /11.04.2022г.; фактура №
********** /11.04.2022г.; фактура № ********** /11.04.2022г.; фактура №
********** /11.04.2022г.; фактура № ********** /11.04.2022г.; фактура №
********** /11.04.2022г.; фактура № ********** /11.04.2022г.; фактура №
********** /11.04.2022г.; фактура № ********** /11.04.2022г.; фактура №
********** /11.04.2022г., фактура № ********** /14.03.2022г.
Приложен по делото е нотариален акт за учредяване право на строеж
върху недвижим имот срещу задължение за строителство от 24.01.2018г.
Приложена по делото е справка №1504736/17.11.2022г. от Агенция по
вписванията за „Теком ЛТД“ЕООД.
От правна страна:
В отговора си ответника не оспорва факта, че ищцовото дружество е
доставчик от последна инстанция на ел. енергия и като такъв снабдил
сградата находяща се в гр. Ст. Загора на ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №131.
Твърди се обаче, че ответното дружество не било сключвало индивидуални
договори за посочените в исковата молба обекти, твърди се освен това, че
договора за присъединяване на обекти на клиенти към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД бил
сключен с различно от ищцовото дружество . В съдебно заседание
процесуалния представител на ищеца взема становище, че като доставчик
последна инстанция „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД имало
задължение да снабдява такива обекти, които имали сключени договори с
„Ер Юг“ ЕАД, поради това и процесната сума се търсела от първото
дружество.
Видно от Заявление за услуга от 12.07.2021г. е, че същото е адресирано
до „Електроразпределение Юг“ ЕАД от ответното дружество, като е посочено
че желае монтаж на електромери в жилищна сграда с ОСД и гаражи на адрес
гр. Ст. Загора ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №131, договора отново е сключен
с „Електроразпределение Юг“ ЕАД, а към договора са и представените и
приети като писмени доказателства списъци на подобекти на „Теком ЛТД“
ЕООД потребител по договор за присъединяване №4408664/25.03.2020г.
Налице по делото е Индивидуален договор от 12.07.2021г. между
11
ответното дружество и „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД-доставчик
последна инстанция, за това, че „ЕВН ЕС“-ДПИ продава активна ел. енергия
на клиента за обектите, които се снабдяват с ел. енергия при условията на
доставка от последна инстанция, а клиента купува и заплаща доставената ел.
енергия по тарифи срокове ред и условия описани в Общите условия,
индивидуалния договор и приложенията към него. Посочен в договора е
клиентски номер ********** на ответното дружество.
Посочено в чл.14 ал.2 т.2 от Общите условия за продажба на
електрическа енергия при условията на доставка от последна инстанция, е че
клиента в срок от 7 дни считано от момента на настъпване на съответното
събитие представя на „ЕВН ЕС“ ДПИ следната информация: при наличие на
настъпили промени задължени за писмено осведомяване ведно с приложени
документи обективиращи промяната възниква и за следните лица и при
следните хипотези: б. А при промяна на носителя на правото на собственост
върху електрозахранен обект-задължението за уведомяване възниква и за
двете страни по извършената сделка-както за предходния така и да новия
собственик, б. Б при промяна на ползвателя на електроснабден обект
задължение за уведомяване има лицето предоставящо правото на ползване. В
чл.14 ал.2 т.3 е регламентирано, в случай, че „ЕВН ЕС“-ДПИ не е уведомен
своевременно за настъпилите промени по т.1 и т.2 клиентът и/или
собственикът не може да подава каквито и да е искания и възражения
отнасящи се за издадени фактури и дължимите суми за доставена ел. енергия
и Мрежови услуги в обекта и е отговорен за тяхното плащане.
Установява се от делото, че за ответното дружество е открит клиентски
номер за посочени обекти в Списък на подобектите на „Теком ЛТД“ ЕООД
потребител по договор за присъединяване №4408664/25.03.2020г., липсват по
делото доказателства да са спазени горепосочените норми от Общите условия
за продажба на електрическа енергия при условията на доставка от последна
инстанция, касаещи обмен на информация-промяна на носителя на правото на
собственост върху електрозахранен обект. Фактурите приложени по делото са
издадени на посочения по-горе клиентски номер на ответното дружество.
Що се касае до твърденията в отговора на исковата молба, че някои от
обектите още с нотариален акт за учредяване право на строеж били
собственост на различно от ответното дружество лице, следва да се има
12
предвид, че собствеността при учредено вещно право на строеж върху
постройката възниква с реализиране на самото правото на строеж.
Съдът намира за неоснователно твърдението на ответната страна, че
ответното дружество не се намира в материалноправна връзка с ищцовото
такова, поради това, че ответника има сключен договор с
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД за присъединяване обекти на клиенти към
електроразпределителната мрежа. Като доставчик последна инстанция поради
това, че ответника не е избрал друг търговец на електроенергия се очертава
ищцовото дружество, с което междувпрочем е налице сключен индивидуален
договор от 12.07.2021г. от страна на „Теком ЛТД“ ЕООД
Предвид гореизложеното предявеният иск се явява основателен и
доказан, като следва да бъде изцяло уважен. Върху присъдената сума следва
да присъди и законната лихва, считано от подаването на исковата молба
12.10.2022г. до окончателното й заплащане.
По разноските:
Разноски са претендирани от ищцовата страна и на осн. чл.78 ал.1
следва да се присъдят, в размер на 75лв държавна такса и 50 лв
юрисконсултско възнаграждение, разноски следва да се присъдят на
ищцовата страна и по ч. гр. д. 2617/2022г. по описа на РС Ст. Загора в размер
на 75лв. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: ********* и адрес: гр. Пловдив
ул. „Христо Г. Данов“ № 37 , че ответника „Теком ЛТД” ЕООД, ЕИК
********* с адрес гр. Ст. Загора ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №119 ет.6, му
дължи следните суми: 550,32 лв., представляващи стойността на доставена
ел. енергия и предоставените мрежови услуги до разпределителната мрежа за
периода 15.07.2021 г. – 31.03.2022 г., 20,07 лв., представляващи стойността на
законната лихва за забава за период 25.09.2021 г. - 23.06.2022 г., за които суми
е издадена в полза на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с ЕИК:
********* и адрес: гр. Пловдив ул. „Христо Г. Данов“ № 37 , против „Теком
ЛТД” ЕООД заповед №1357 от 28.06.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №2617/2022г. по описа на РС Ст.
Загора, ведно със законната лихва считано от – 24.06.2022г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Теком ЛТД” ЕООД, ЕИК
********* с адрес гр. Ст. Загора ул. „Хаджи Димитър Асенов“ №119 ет.6, да
заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: ********* и
13
адрес: гр. Пловдив ул. „Христо Г. Данов“ № 37, направените деловодни
разноски в общ размер на 125лв. по настоящото производство и 75 лв по ч. гр.
д. 2617/2022г. по описа на РС Ст. Загора
Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
14