В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд- Радомир, гражданска колегия, ІІ състав, в публичното заседание на 14 декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Районен съдия: Антон Игнатов

при секретаря В. К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 992, по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД,

По изложените в исковата молба от ищеца „Х.3.“ ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление:***, представлявано от Н. Ц. Р., чрез адв. Г. Н. от АК-В. и доразвити в съдебно заседание от неговата процесуална представителка- адв.Г. Н. от АК- В. обстоятелства и съображения, са предявени обективно съединени искове срещу ответника О. „Х.Б.“ ЕИК ., седалище и адрес на управление ***, представлявано от Директор А. Т., с който моли съда да постановите решение, с което да осъди О. „Х.Б.”***, представлявано от Директор А. Т., да заплати на „Х.3.” ЕООД ***, представлявано от Ник.Ц. Р., следните суми:

- Сумата 9 281.90 /девет хиляди двеста осемдесет и един лева и деветдесет стотинки/ лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018 г. по проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в О. „Х.Б.“***, О. „Х.Б.“, с.И., СОУ „Х. Б.“, с.Д., област Р., финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, договор № . и съгласно техническите спецификации неразделна част от договора, за което е издадена фактура № ./24.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на подава на исковата молба в съда-11.12.2020 г., до окончателното изплащане на задължението;

- Сумата от 740.03 /седемстотин и четиридесет лева и три стотинки/ лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 9 281.90 лева по фактура № ./24.02.2020г., дължима за периода от 25.02.2020г. до 07.11.2020 г.;

- Сумата от 18 898.50 /осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018 г. по проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в О. „Х.Б.“***, О. „Х.Б.“, с. И., СОУ ,,Х. Б.“, с.Д., област Р., финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, договор № ., съгласно техническите спецификации неразделна част от договора, за което е издадена фактура № ./26.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на подава на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението и

- Сумата от 1 506.75 /хиляда петстотин и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 18 898.50 лева по фактура № ./26.02.2020 г., ведно със законната лихва, дължима за периода от 27.02.2020 г., до 07.12.2020 г.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител- адв. Д.Ж. от САК, е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като е изразила становище, че исковата молба е недоказана по основание и размер и като такава следва да бъде отхвърлена.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

Твърденията в исковата молба са свързани с това, че на 14.05.2018 г. страните по делото са сключили договор, на основание чл.17 ал.1 и във вр. с чл.20 ал.З т.2 от Закона за обществените поръчки и проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в О. „Х.Б.“***, ОУ „И. В.“, с. И., СОУ „Х. Б.“, с.Д., област Р., финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, договор №.. Съгласно клаузите на договора О. „Х.Б.“ е възложило на „Х.3.“ ЕООД, а последното дружество е приело да изпълни „Доставка на материали и консумативи по обособени позиции“:

Позиция I - Доставка на учебници, учебни помагала, материали и консумативи;

Позиция II- Доставка на литература за библиотеките на О. „Х.Б.“***, ОУ „И. В.“, с. Извор, СОУ „Х. Б.“, с.Д., област Р.;

Страните са договорили също сроковете за изпълнение, цените и условията за плащане.

Твърденията на ищцовото дружество в исковата молба са за това, че е изпълнило качествено и в срок задълженията си по договора от месец май 2018 г., като за целта е издало на ответника стокови разписки № ./31.01.2019 г. и №./19.02.2019 г. Също така ищцовото дружество твърди, че ответната страна не е изпълнило задължението си за плащане на уговорената между страните цена в пълния й размер и към днешна дата /след извършени частични плащания/ дължи на ищцовото дружество следните суми:

- сумата от 9 281.90 лева, за която е била издадена фактура № ./24.02.2020г.,

- сумата от 18 898.50 лева по фактура №./26.02.2020 г.

Общият размер на неизплатените по договора задължения е 28 000 лева.

Твърди се също, че ответната страна му дължи сумите от:

- сумата от 740.03 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 9 281.90 лева по фактура № **********/24.02.2020г., дължима за периода от 25.02.2020 г. до 07.11.2020 г. и

- сумата от 1 506.75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 18 898.50 лева по фактура № **********/26.02.2020г., дължима за периода от 27.02.2020 г. до 07.12.2020 г.

По делото са разпитани свидетелите Н. А. Д. и Ж. А. Н., които работят в ищцовото дружество, както и Т.К.Т.- .

Според първия свидетел Нели Д., твърди, че е служител в ищцовото дружество.Като за училището в с.Г. са подготвяли оферта за обществена поръчка и по- късно сключили договор. Свидетелката изпълнява длъжността „Управител на склад“. Договорът бил сключен началото на 2018 г., бил по две обособени позиции по доставка на художествена литература, а другата позиция била за доставка на учебници, учебни помагала и консумативи за с. Г. и още две училища. Срокът за изпълнение бил края на февруари 2019 г. Според свидетелката към средата на 2018 г. ищцовото дружество изпълнило едната част от договора, а именно, литературата за библиотечния фон на трите училища, като и двете страни изпълнили задълженията си по втората позиция. По отношение на първата позиция, ищцовото дружество я изпълнили след като минало известно време и нямали връзка с тях от ищцовото дружество се обадили на директора на училището и той им обяснил, че процедурата малко се е забавила, защото се е сменил директора, но групите си работили и той пожелал да му изпратят материалите. По телефона директора на училището заявил, че иска да получи материалите. Като с това дал телефонен номер на координаторката на проект. Която също била нова и тя заявила, че към момента имало много неща за вършене и поискала ищцовото дружество да изпратят материалите. Свидетелката твърди, че материалите били изпратени през м. февруари 2019г. Свидетелката твърди, че е участвала в подготовката, за спазването на срока, като правела заявки към издателствата и фирмите. Материалите били приготвени със стоковите документи, били проверени и заедно били изпратени. Сутринта преди да бъдат изпратени, пуснала имейл на училището и на координаторката на проекта. Който имейл не бил потвърден и за това следващите дни свидетелката се обадила на директора и той й казал, че ги е получил след едно известно врем, но я уведомил, че материалите са получени. Като за тези материали свидетелката твърди, че за втората доставка ищцовото дружество не са получили пари. Директорът им обяснил, че нещата са се забавили, но нямало причина да се разваля договора.

Според другия свидетел по делото Ж. Н., който работи като шофьор към ищцовото дружество и твърди, че си спомня за случая. Който бил преди около 2 години. Свидетелят си спомнял защото той е носел раници за да им слагат лого. Тези раници, били част от стоката, която пращали. След това свидетелят ги получил и пакетирал. Като за тази поръчка раниците били най-леки и ги сложили най- отгоре на палетата.

Според третия свидетел по делото Т.Т., която е управлявала проекта, от месец септември 2019 г., до месец декември 2019 г., само три месеца. Същата познава ищцовото дружествои като доставчик. Свидетелката твърди, че е разговаряла с представители на фирмата, с които като уточнявали възможността за доставки. Свидетелката твърди, че е виждала договора между страните към онзи момент. Твърди също, че доставчикът не бил доставил, голяма част от доставката. Имало изпълнени неща, за които имало приложена фактура и Имало направени плащания.

По делото е изготвена и приета съдебно- счетоводна експертиза от вещото лице В.П., която запознавайки се с предоставените материали по делото, както и с цялата налична документация, същата е дала следното заключение по поставените й въпроси:

В счетоводството на ищцовото дружество се установи, че по сметка 411 „К.“ съществува вземане от ответната страна по фактура № ./02.03.2020 г. в размер на 18 898.50 лв. с ДДС и по фактура № ./02.03.2020 г. в размер на 9 281.90 лв., обща сума на вземането 28 180.40 лв.

В счетоводството на ответната страна не е осчетоводено задължение по фактура № ./02.03.2020 г. в размер на 18 898.50 лв. с ДДС и по фактура № ./02.03.2020 г. в размер на 9 281.90 лв. с ДДС

Процесните фактури са отразени в дневник по продажби на ищцовото дружество за данъчен период м.03.2020 г. и в справки- декларации по ДДС, за данъчен период м.03.2020 г. в електронната система на следните редове:

Фактура №./02.03.2020 г. в размер на 9 281.90 лв.- цена на сделката 7 734.92 лв. и ДДС 1 546.98 лв., отразено на р. 7 от дневника по продажби за м.03.2020 г.

Фактура №./02.03.2020 г. в размер на 18 898.50 лв.- цена на сделката 15 748.75 лв. и ДДС 3 149.75 лв., отразено на р. 6 от дневника по продажби за м.03.2020 г.

Фактурите проформа № ./24.02.2020 г. и № ./26.02.2020 г., са осчетоводени по разчетна счетоводна сметка в ищцовото дружество, а фактурите оригинал №. и №. са осчетоводени по счетоводна сметка 411 „К.“ и са включени в Дневника по продажби за данъчен период м.03.2020 г. Няма осчетоводявано плащане по процесните фактури.

На въпроса какъв е размерът на обезщетението за забава върху главницата по всяка една фактура, вещото лице е дало отговор, че лихвата за забава по проформа фактура №./24.02.2020 г. е в размер на 662.60 лв./ за периода от 25.02.2020 г.- 07.11.2020 г./ и за фактура №./26.02.2020 г. лихвата за забава е в размер на 1 470 лв./ за периода от 27.02.2020 г. – 07.12.2020 г./

От правна страна.

Не се спори между страните, че между тях е сключен договор, на основание чл.17 ал.1 и във вр. с чл.20 ал.З т.2 от Закона за обществените поръчки и проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в О. „Х.Б.“***, ОУ „И.В.“, с. И., СОУ „Х. Б.“, с.Д., област Р., финансиран по схема за БФП „Образователна интеграция на учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, договор №..

Спорният момент се свежда до това дали са получени материалите по твърдяната доставка, като за това ищцовото дружество е издало на ответника стокови разписки № ./31.01.2019г. и № ./19.02.2019 г.

При тези данни, съдът намира за установено, че между страните по делото е бил сключен договор за продажба на стоки. Същият договор е неформален и консенсуален и съгласно чл.327, ал.1 ТЗ, купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. За да бъде търсено плащане на задължението ищецът на първо място следва да е изпълнил задължението си за доставка на уговорените материали. Видно от заключението на вещото лице В.П., в счетоводството на ищцовото дружество се установило, че по сметка 411 „К.“ съществува вземане от ответната страна по фактура № ./02.03.2020 г. в размер на 18 898.50 лв. с ДДС и по фактура № ./02.03.2020 г. в размер на 9 281.90 лв., обща сума на вземането 28 180.40 лв. Същото вземане не е осчетоводено в счетоводството на ответника. Видно от свидетелските показания на Н. Д., служител в ищцовото дружество, изпълнявала длъжността „Управител на склад“, по телефона директорът на училището заявил, че иска да получи материалите, като дал телефонен номер на координаторката на проект. Същата потвърдила, че ищцовото дружество следва да изпрати материалите. Същите били изпратени през м. февруари 2019 г. Свидетелката е участвала в подготовката, за спазването на срока, като правела заявки към издателствата и фирмите. Материалите били приготвени със стоковите документи, били проверени и заедно били изпратени. Това било удостоверено и от изпратен имейл на училището и на координаторката на проекта. Имейлът не бил потвърден, но по телефона директорът заявил, че е получил материалите. В подкрепа на това са и свидетелските показания на Ж. Н., който работи като шофьор към ищцовото дружество. Същият е участвал в процеса, като си спомня, че е носел раници за да им слагат лого, като тези раници били част от стоката, която пращали. Същият ги получил и пакетирал, като ги сложил най- отгоре на палетата.

В подкрепа на извода, че материалите са получени от ответника е и приложеният списък на учениците от О.“Х.Б.“ с.Д., получили материали по проекта. В същия смисъл са и приложените отчети за работа от Г. Б. М. и И.Н. В.- преподаватели по български език, според които е налице гладко и безпроблемно постигане на проектните дейности, съгласно бюджета на проекта, националното законодателство, изискванията на ОП „Наука и образование и интегрален растеж“ и други нормативни изисквания.

Следва да се допълни, че ищцовото дружество е направило опит да уведоми ответната страна, като видно от представените писма до ответната страна и до Кмета на Община Р. от 08.07.2020 г. и от 10.07.2020 г. от „С.лицензиран доставчик на универсална пощенска услуга, съгласно Индивидуална лицензия за предоставяне на територията на Република България на универсална пощенска услуга В този смисъл константна е съдебна практика, според която удостоверяването, извършено от доставчика на универсална пощенска услуга, представлява официален удостоверителен документ по отношение на свързаните с връчването факти.

Всичкото това и с оглед принципите, залегнали в търговските отношения, характеризиращи се с бързина в търговския оборот, съдът намира, че ищецът е доказал исковете по основание и размер и същите следва да бъдат уважени изцяло.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски. Същите, съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, възлизат на 2 407.09 лв., от които 1 207.09 лв.- внесена държавна такса, 1 000 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение и 200 лв.- внесен депозит за допусната съдебно- икономическа експертиза.

По изложените съображения, районният съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника О. „Х.Б.“ ЕИК ., седалище и адрес на управление ***, представлявано от Директор А. Т., да заплати на ищеца „Х.3.“ ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление:***, представлявано от Николай Цветанов Радев, чрез адв. Г. Н. от АК-В., по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, следните суми:

- Сумата 9 281.90 /девет хиляди двеста осемдесет и един лева и деветдесет стотинки/ лева, представляваща неизплатено задължение по договор от 14.05.2018 г. по проект „Подпомагане на етническата интеграция на учениците от ромски произход в О. „Х.Б.“***, О. „Х.Б.“, с.И., СОУ „Х. Б.“, с.Д., област Р., финансиран по схема за БФП „О. интеграция на учениците от етническите малцинства и/или търсещи или получели международна закрила“ по оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, договор № . и съгласно техническите спецификации неразделна част от договора, за което е издадена фактура № ./24.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на подава на исковата молба в съда-11.12.2020 г., до окончателното изплащане на задължението;

ОСЪЖДА ответника О. „Х.Б.“ ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Директор А. Т., да заплати на ищеца „Х.3.“ ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление:***, представлявано от Н. Ц. Р., чрез адв. Г. Н. от АК-В., сумата от 2 407.09 лв. /две хиляди четиристотин и седем лева и девет стотинки/- направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

/В.К/

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	11 януари 2022 г.
Съдия:	Антон Рангелов Игнатов

Дело:	20201730100992
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	11 декември 2020 г.

Решение по дело №992/2020 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА