О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………………………….2020г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито заседание на шести януари 2020г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д.№ 3056/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК вр. чл.40 ал.2
от ЗДОИ.
Образувано е по жалба на В.А.В., ЕГН **********,***,
против обективиран в писмо изх.№ РД-12-01-204-1/24.09.2019г. отказ на Директора
на ОД „Земеделие“-Варна, да му предостави достъп до обществена информация по
подадена от него Заявление № рег.инд. № 94-1350/09.09.2019г. /съгласно подадена
в изпълнение на съдебно разпореждане уточняваща молба с.д.18431/12.12.2019г./.
От ответника е депозирано писмено
становище за недопустимост, в условията на евентуалност – за неоснователност на
подадената жалба.
При преценка допустимостта на
жалбата, съдът установи следното:
От представените с
административната преписка с молба с.д.№ 18930 от 20.12.2019г. документи се
установява, че по подаден от жалбоподателя Сигнал до Министъра на земеделието
за премахната бадемова градина в м-ст „Емешенлията“ в землището на с.Близнаци,
общ.Аврен и препращане на същия по компетентност на Директора на ОД
„Земеделие“-Варна, със Заповед № РД-19-07-87/07.08.2019г. е назначена Комисия
със задача: 1.Извършване на проверка по сигнала, при която да се изясни
причината за премахването на бадемовата градина и наличието/или липсата на
протокол, издаден от компетентен орган за бракуване/премахване и др. на
трайните насаждения; 2.Комисията да извърши проверка по документи на изнесеното
в сигнала и да изготви становище до ГД „ЗРП“ към МЗХГ; и 3.При проверката да се
извърши заснемане с GPS-устройство и снимков материал.
В изпълнение на поставените
задачи Комисията е извършила проверка по документи и на место, в резултат на
която е изготвен Протокол от 12.08.2019г. Съгласно констатациите в същия:
„1.След обхождането на имоти в м-ст „Емешенлията“, които се намират в
непосредствена близост до имот с идентификатор 04426.40.120 – собственост на
подателя на сигнала, не е установено наличието на трайни насаждения – бадеми.
2.По данни на ОС „Земеделие“-Аврен в имота са съществували трайни насаждения –
бадеми, преди повече от 30 години, засадени по време на ТКЗС, които в
последствие са възстановени на частни лица, като изоставени трайни насаждения.
3.В тази местност няма възстановени имоти на ДПФ и ОбПФ. 4.Няма информация за
за издаване на протоколи за бракуване на трайните насаждения и за последваща
процедура за промяна начина на трайно ползване по реда на чл.78а от ППЗСПЗЗ.“.
В същия протокол е посочено, че
на комисията са били предоставени: заповедта за назначаването й, подадения от
В.В. сигнал и извадка от Кадастрално-административна информационна система на
имоти в предполагаемия обхват. Отразено е също така, че в хода на проверката са
изготвени геореферирани снимки с GPS-устройство, отразяващи актуалното състояние и ползване на имотите.
Със Заявление рег.инд.№
94-1350/09.09.2019г. до Министъра на земеделието, жалбоподателят е поискал по
реда на ЗДОИ да му бъдат предоставени заверени за вярност с оригинала, копия на
становището на комисията и придружаващите го съответни документи, които същата
е следвало да състави и съобрази, предвид поставените в заповедта за
назначаването й задачи.
С писмо от 12.09.2019г.
заявлението е било изпратено по компетенстност на ОД „Земеделие“ – Варна,
входирано при ответника на 13.09.2019г.
С писмо изх.№
РД-12-01-204-1/24.09.2019г. Директорът на ОД „Земеделие“-Варна, във връзка с
подаденото заявление, е предоставил на В.В. заверено копие от Проктокол от
12.08.2019г., обективиращ констатациите на комисията /описани по-горе/,
назначена да извърши проверка по подадения от него сигнал.
С преписката не са представени
доказателства кога това писмо е връчено на Василав, но на 18.10.2019г. от същия,
по пощата е подадена жалба с искане за отмяна на постановения с писмото отказ
да се предостави исканата обществена информация. Последната е входирана в МЗХГ
ОД „Земеделие“-Варна на 22.10.2019г.
С писмо изх.№
РД-02-01-204-4/04.11.2019г. от ответника, отново във връзка с подаденото
заявление, на жалбоподателя е изпратено копие на цялата административна
преписка, съдържаща 23 листа, които същият е получил на 11.11.2019г.
В изпълнение на съдебно
разпореждане, на 12.12.2019г. жалбоподателят е депозирал уточняваща молба, в
която сочи, че оспорва писмото от 24.09.2019г.: 1.като неотговарящо на
изискванията на чл.28 ал.2 от ЗДОИ; и 2.като несъдържащо отговор на всички
искания в заявлението. Прави искане за отмяна на отказа обективиран в писмото и
връщане на преписката с указания по прилагане на закона.
Предвид гореустановената
фактическа обстановка, становищата на страните и приложимата нормативна уредба,
настоящият състав намира, че подадената жалба е процесуално недопустима поради
следните съображения:
От една страна, безспорно от
събраните по делото доказателства се установява, че задължения по ЗДОИ орган не
се е произнесъл по цялото искане в подаденото от В. заявление в срока по чл.28
ал.1 от с.з., тъй като в рамките на последния е изпратил на същия единствено
заверено копие от Протокола от 12.08.2019г. Т.е. към датата на подаване на
жалбата, с която е сезиран съда не е бил налице изричен отказ /както твърди
жалбоподателя/, а е бил налице мълчалив отказ относно искането за предоставяне
на ползваните от комисията документи при извършване на проварката от същата.
От друга страна обаче е безспорно
и това, че становището на комисията, което жалбоподателят иска /съобразно
поставените в заповедта за назначаването й задачи/, всъщност е отразено в
Протокола от 12.08.2019г. А от своя страна, в последния изрично е описано какво
е ползвала комисията като документи /извадка от Кадастрално-административна
информационна система на имоти в предполагаемия обхват/ и какви е съставила в
хода на проверката /геореферирани снимки с
GPS-устройство, отразяващо актуалното състояние и ползване на имотите/, които
са били предоставени на жалбоподателя на 11.11.2019г.
От горното следва, че задълженият
по ЗДОИ орган се е произнесъл по цялото подадено от заявителят В. искане, като последния
е получил цялата искана от него информация и то в посочената от него форма –
заверени с оригинала копия.
Твърдението, че писмото не отговаря на
изискванията за форма по чл.28 ал.2 от ЗДОИ /не е озаглавено „Решение“/ по
заявлението на В. за достъп до информация, което е довело до отказ от предоставянето й, е необосновано и неоснователно. Същността на един
административен акт се преценява не с оглед на неговото наименование, а с оглед
на съдържанието му.
А обстоятелството, че информацията му е предоставена изцяло, изключва
необходимостта от излагане на конкретни мотиви, по аргумент на чл.38 от ЗДОИ.
С оглед гореизложеното и предвид липсата на
мълчалив отказ по Заявление за достъп до обществена информация депозирано от в.В.В.,
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане поради липса на правен интерес,
а образуваното производство по административното дело прекратено. Претенцията
на жалбоподателя е изцяло удовлетворена – получил е пълен достъп до цялата
събрана в хода на проверката по сигнала му информация, като са му предоставени
всички събрани и съставени от Комисията документи. Въз основа на същите В. е
могъл да си състави мнение за относно
дейността на
ответника, като задължен
субект, каквато е
целта на закона /чл.2/. Не са засегнати права и законни интереси на същия.
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимостта на жалбата, за която съдът следи служебно.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.А.В., ЕГН **********,***, против обективиран в писмо изх.№
РД-12-01-204-1/24.09.2019г. отказ на Директора на ОД „Земеделие“-Варна, да му
предостави достъп до обществена информация по подадена от него Заявление №
рег.инд. № 94-1350/09.09.2019г.; и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3056/2019г. по
описа на Административен съд – Варна.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в
7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :