МОТИВИ
към решение
№ 260150 от 02.11.2020 година
по а.н.дело
№ 2662/2020 година, по описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемият Х.Н.К., с ЕГН ********** от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за престъпление, изразяващо
се това, че на 02.10.2020 година в град Стара Загора, без надлежно разрешително
/ по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите / държал
високорисково наркотично вещество -метамфетамин,с нетно тегло 0,41 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин - 56.9 % /теглови процента/, на стойност
10,25 лева /съгласно Приложение 2 на Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998г за определяне на цени на наркотичните вещества пласирани на
улицата за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.354, ал.5, връзка с ал.3,
т.1 от НК.
Районна прокуратура - Стара Загора, поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложена
глоба около минималния размер.
Обвиняемият Х.Н.К., че не оспорва фактическата обстановка, признава се за
виновен, съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
Вечерта на 01/02.10.2020г служителите на 01
РУ- Стара Загора- свидетеля Димитър Тройчев Петков и свидетеля Павел Петров
Стоянов били наряд и патрулирали със служебен автомобил в централната градска
част на Стара Загора. Около 02.20 часа на 02.10.2020 година свидетелите
забелязали на бул. „Митрополит Методи Кусев“ 3 лица, които се придвижвали по
източния тротоар в посока север. Предвид късния час, решили да извършат
проверка на лицата и спрели до тях. В хода на проверката установили
самоличността им- това били обвиняемият Х.Н.К. и свидетеля Георги Ангелов Руменов
и свидетеля Петьо Минчев Георгиев. При проведените беседи, обвиняемия Х.Н.К.
заявил на полицейските служители,че има метамфетамин в джоба на суичъра си.
Обвиняемият К. ***, където му бил извършен личен обиск.
При извършения в условията на неотложност
обиск, в предния ляв джоб на суичъра на обвиняемия била намерена цилиндрична
пластмасова кутийка от шоколадово яйце, жълта на цвят, в която се намерило
полиетиленово пликче с размери 6 см на 5 см, съдържащо белезникаво
кристалообразно вещество.Веществото при направения полеви наркотест реагирало
на метамфетамин. Пластмасовата кутийка и полиетиленовото пликче с веществото
било иззети и и запечатани в плик заедно с лентата от полевия наркотест.
Обискът бил извършен по предвидения за това
надлежен ред и в присъствието на поемни лица, като протоколът за извършения
обиск бил одобрен с Определение № 260153/02.10.2020г по ЧНД № 2528/2020г на РС-
Стара Загора(л. 4).
При разследването е извършена физико - химическа
експертиза № 492/02.10.2020г на БНТЛ при ОД МВР- Стара Загора (л. 23-24), чиито
предмет се явява бялото кристалообразно вещество в полиетиленовото пликче,
иззето при обиска на обвиняемия.Видно от експертното заключение, иззетото
вещество представлява метамфетамин, с нетно тегло преди анализ 0,41 грама и със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 56,9 %
(тегловни процента). Остатъкът от това вещество след проведения анализ възлиза
на 0,3 грама.
Метамфетаминът е наркотично вещество и
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните
вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р България. Същият е включен в
списък № 1/установен с чл. 3 ал.1 на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/ към чл.З, ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1 грам метамфетамин, без изискване на процентното
съдържание на активен наркотично действащ компонент, е 25 лева.
За притежаването на метамфетамина обвиняемия К.
нямал разрешение съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/.
С деянието си обвиняемия Х.Н.К. е осъществил
от обективна и от субективна страна престъпния състав на чл.354а ал.5 вр. ал.З
т.1 от НК, като на 02.10.2020г. в град Стара Загора, без надлежно разрешително
/ по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите / държал
високорисково наркотично вещество -метамфетамин,с нетно тегло 0,41 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин - 56,9 %
/теглови процента/, на стойност 10,25 лева /съгласно Приложение 2 на
Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г за определяне на цени на
наркотичните вещества пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството/,
като случаят е маловажен.
Изложената
фактическа обстановка и обвинението се подкрепят от събрания в хода на
разследването доказателствен материал — протокол за обиск и изземване на вещи
(л. 11-13), Определение за одобряването му (л. 4), свидетелски показания ,
обяснения на обвиняемия (л. 10) , заключението на физико - химическа експертиза
№ 492/02.10,2020г на БНТЛ при ОД МВР- Стара Загора (л. 23-24), и др. писмени
доказателства по описа на делото.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно,
че обвиняемият Х.Н.К. ***,
без надлежно разрешително / по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите / държал високорисково наркотично вещество -метамфетамин,с нетно
тегло 0,41 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин - 56.9 % /теглови
процента/, на стойност 10,25 лева /съгласно Приложение 2 на Постановление на
Министерски съвет № 23/29.01.1998г за определяне на цени на наркотичните
вещества пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е
маловажен – престъпление по чл.354, ал.5, връзка с ал.3, т.1 от НК.
Деянието е извършено виновно – при пряк
умисъл.
При определяне вида и размера на
административното наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно
правната ни система: принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона за престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две
години или пробация.
От доказателствата по делото се установи, че обвиняемият
К. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК, а също така от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното и като се съобрази
правилото на чл.2, ал.2 от НК, съдът намира, че са налице условията на чл.78А
от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба, обвиняемия не
е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди,
поради което дееца следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
се наложи административно наказание – ГЛОБА. Същата следва да се определи в
границите, установени в чл. 78А, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –
чисто съдебно минало, пълни самопризнания, критично отношение към извършеното,
съдействие при разследването, младата възраст.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не
са налице.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение на нарушителката е
налице превес на смекчаващите такива. Като взе предвид и степента на обществена опасност на деянието
и дееца, както и семейното и материално състояние на К., съдът му определи
административно наказание – глоба в размер на 1000 лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: