Решение по дело №861/2019 на Районен съд - Пазарджик

  РЕШЕНИЕ

 

№ 

   

21.11.2019 г.,  гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №861 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.А.К., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №33-0000015 от 05.03.2019 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178б, ал.3, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения и моли същото да бъде  отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ОО “АА” не изпраща представител и не взема становище.

Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 07.02.2019 г. около 09:15 ч. в гр.Пазарджик, ул.".. .." №.., в Областен отдел „Автомобилна администрация“, след приключване на комплексна проверка с констативен протокол от 30.11.2018 г. съвместно със служители на ПИП на ОД на МВР гр.Пазарджик и ТД на НАП - Пловдив по писмо с вх. № 16-00-20-6379/26.11.2018 г. на учебен център "Илчев-52” ЕООД с Булстат *********, притежаващ Разрешение за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС №3846/12.08.2015 г. извършва следното нарушение:

1.Преподавателя по практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен своевременно да вписва данните в документите във връзка с обучението. Видно от учебен картон №3604113/29.10.2018 г. на И. Г. К., ЕГН ********** от група 130694 не е отразен изпита за придобиване на правоспособност и от учебен картон №3605103/29.10.2018 г. на И.Й. К., ЕГН ********** от група 130694 не е отразен изпита за придобиване на правоспособност.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля Н.Р. – актосъставител писмените доказателства приложени по делото.

Част от основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.

Вярно е, че в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че вмененото административно нарушение е било установено на 07.02.2019 година в гр.Пазарджик..

Но нито в на акта, нито в атакуваното НП не е посочена датата на извършване на нарушението, както и мястото на извършване.

Вярно е че по своя характер вмененото на жалбоподателя административно нарушение се осъществява от обективна страна чрез бездействие, но то също се характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение, сред които решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички случаи да се разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване на проверката на учебнияя зентър не обосновава само по себе си извод относно това какви са твърденията за датата на извършване на нарушението. За последното е необходимо да има въведени изрични твърдения, вписани в акта за установяване на административно нарушение, впоследствие и в наказателното постановление от страна на наказващия орган, тъй като с тези фактически твърдения се формират и пределите на доказване при преценка законосъобразността на обжалваното НП и се явяват в пряка връзка с гарантиране правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти около нарушението, за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Още повече, че с оглед неговия характер е обективно невъзможно датата на извършване и на установяване да съвпадат, което затвърждава вече достигнатия извод за неяснота в описанието на нарушението откъм характеризиращите го признаци от обективна страна - дата, място, начин на извършване на деянието.

 По - нататък, актосъставителят, приемайки в АУАН, респективно в НП, че е налице неизпълнение на задълженията на жалбподател, в качествмото му на преподавател по практическо обучение не отразил своевременно данни за проведен изпит за правоспособност, не посочил датите на които са проведени въпросните практически изпити на цитираните кандидати за придобиване на правоспособност , за да се установи има ли извършено нарушение.

Още поведе, че от представените писмо и справки от ИА „АА“ гр.София е видно курсистката И. К. е положила успешно практически изпит за придовибане на правоспособност едва на 28.03.2019 г., т.е. след приключване на проверката, дугата кърсистка И. К. въобще не положила практически изпит. Следователно до мемнта на проверката жалбподателят, като преподавател по практическо обучение имащ задълженията по чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. , не е имало какво да отрази в учебния картон на тези курсисти. А както става ясно от самите учебни картони, представени по делото, преподавател по теоретично обучение на кандидатките е друго лице, а не жалбоподателят

Това нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения, тъй като накърнява правото на защита на жалбоподателя, а именно да разбере кога и как точно е извършил нарушението, за да организира адекватно защитата си, оспорвайки тези обстоятелства и оборвайки ги с представяне на относими доказателства за обратното.

Отделно от това датата на извършване на нарушението има отношение и към възможността съда да осъществи контрол за законосъобразност на НП с оглед спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН. При непосочване на дата на нарушението съдът е лишен от такава възможност.

Не на последно място, дори в НП да беше отразено, че датата на извършване на нарушението съвпада с датата на установане на същото, то в този случай както се установи от справките за придобити категории не е осъществен състава на вмененото нарушение.

По изложените съображения обжалваното постановление е необосновано, и незаконосъобразна и следва да бъде отменено, без спора да се разглежда по същество.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП №33-0000015 от 05.03.2019 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178б, ал.3, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: