№ 2632
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110148032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ М. С. Х. – явява се лично и с адв. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б И“ АД – представлява се от юрк. С.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Г. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 24.11.2022 г.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Водим допуснатите ни свидетели. Моля да приемете като писмено
доказателство по делото справка от Гаранционен фонд за валидността на
полицата към датата на ПТП.
ЮРК. С: То това не е спорно. То е отделено като безспорно. Поддържам
1
отговора. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ връчи преписи от експертизите на процесуалните представители
на страните.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената комплексна съдебно-автотехническа и
медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. М. Г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
С. Д. С., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещите лица обещаха да дадат вярно заключение.
Разпитани заявиха - Представили сме писмени заключения в срок, които
поддържаме.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме въпроси към вещите лица. Моля да се
приемат заключенията.
СЪДЪТ намира, че заключението по комплексната съдебно – авто
техническа и медицинска експертиза следва да бъде прието, като на вещитео
лица се изплати възнаграждение от внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от комплексната съдебно – авто техническа и
медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 1000 лева платимо от внесения
от страните депозит.
ИЗДАДОХА се РКО за по 500 лева на всяко вещо лице.
В залата се въведоха допуснатите на ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
Г С Г, 54 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
П Н Ц, 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
2
От залата излезе свидетелят П Ц.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г Г.
СВИДЕТЕЛЯТ Г отговаря на въпроси на съда и на адв. Д.: Аз съм колега
на ищеца, работим заедно. Знам, че М. през 2019 година претърпя ПТП. Аз
бях първият, който отиде на мястото на ПТП-то. Знам само за едно ПТП през
2019 г. на М.. ПТП-то беше на пътя София-Враца на един десен завой, обаче
не мога да се сетя за името на населеното място. Аз не съм пътувал с М.. Аз
отидох час – час и половина след като ми казаха, че има ПТП. Отидох на
самото място. Там имаше полиция, пожарна. Когато отидох там мисля, че
вече М. и спътника му ги бяха взели с линейката и ги бяха закарали в
болницата. Аз отидох на мястото, защото сме колеги, трябва да си помагаме.
На мястото заварих две ударени коли, паника, суета, съответно и аз се
панирах, не знаех какво е състоянието му, не знаех какво се е случило и оттам
отидох в болницата. Когато отидох в болницата, не можах веднага да видя М.,
не ми позволиха. Говорих с доктора, който ги беше приел. Каза ми, че за
момента е овладяно положението, няма страшно за живота им. Аз пътувах
почти всеки ден до там, до изписването им. М. беше в болницата в М. Една
седмица бяха в болницата. След това М. отсъства от работа, някъде около 20-
30 дена, беше болничен след изписването. След това той не беше много
адекватен, имам предвид, че трудно ставаше, сядаше. Знам, че от ПТП-то
увреждания имаше в кръста и в гръбначния стълб. Споделял е с мен, че го
боли и не се чувства добре. В този период М. беше шофьор. Изпитваше стрес
от почукване, от такива по-силни шумове, стряскаше се. Знам, че имаше
комоцио. Сега към момента при лошо време се оплаква. След като го
изписаха от болницата съм му ходил на гости. Неговата съпруга го
обслужваше в домашни условия. Не съм живял с него, за да знам точно какво
се е случвало там. М. има оплаквания при сядане и ставане, както и при
клякане. Не е ежечасно, но вече към края на работния ден започва да се
оплаква. Сега в момента М. е управител на една фирма.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г отговаря на въпроси юрк. С: При клякане и ставане М.
има болежки – охкане и пъшкане. Тези болежки са от произшествието и към
момента продължават.
юрк. С: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля Г.
3
В залата влезе свидетеля П Ц.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ц.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц отговаря на въпроси на адв. Д. и на въпроси на съда:
Бяхме заедно с М. по време на настъпване на ПТП-то. Возехме се в един
микробус. Случи се след Б, там има едни прелези. Ние пътувахме в посока от
София към М, сега М. След Б, минахме прелеза, самият главен път прави лек
десен завой, след този десен завой има един прав участък, след който има
един друг десен завой. И ние след този десен завой /става въпрос за първия
десен завой/ на правия участък виждаме Тойота-та, която всъщност направи
ляв завой, изпревари някакъв автомобил и според мен даде мръсна газ и се
заби в нас, по-скоро откъм страната на М.. Там са две платна за движение,
едно платно в едната посока и едно в другата посока. Обикновен път. Значи,
аз забелязах Тойота-та как излиза от завоя, който е срещу нас, задмина една
кола и според мен увеличи леко скоростта и се заби в нас, в неговата част
/откъм страната на М./. Той я видя и се помъчи така леко надясно даде и
намали скоростта. Според мен си имаше добра видимост от този завой, от
който излезе Тойота-та. Ние вече бяхме на правия участък. М. забеляза
Тойота-та, аз му викам „гледай я тази“ и той започна да натиска спирачка и
леко да се отбива, но там е има малко трева и след това мантинела. Тойота-та
като ни удари, не се бяхме забили в мантинелата. М. караше някъде с около
50 км/ч., защото той излизаше от завой. Микробусът не беше много
натоварен. Значи имаше свободно пространство пред колата, която Тойота-та
изпреварваше и аз още не мога да си го обясня, защо се заби в нас. Според
мен имаше доста голямо пространство, защото после като се освестих след
удара, колата, която тя задмина беше доста надалече спряла. След като се
ударихме не можехме да излезем сами от буса. На мен ми помогна да изляза
от буса един полицай. Не знам кой се е обадил на тел.112, ние не сме звънели,
може би някой от другите коли, имаше много спрели коли и в двете посоки.
М. беше с една идея по-добре от мен. Аз бях провиснал на колана и почти се
бях заврял под жабката. М. успя да излезе по някакъв начин, но не знам точно
как. Но като се освестих, той вече беше отвън. После дойде една линейка и
закараха първо жената от Тойота-та и след това дойде втора линейка и ни
взеха и нас двамата. Линейката ни закара в болницата в М. В болницата бяхме
заедно с М.. Там бяхме пет дни. В началото в болницата докато ни водеха по
разни кабинети и двамата се оплаквахме от болки. След това един месец
бяхме в болнични и си стояхме по домовете. Аз лично след това ходих по
разни лекари. След това М. от време на време се оплаквал от болки в кръста,
във врата. И сега продължава да се оплаква от същите болки. Предполагам, че
е от произшествието, защото преди това той никога не се е оплаквал. Вкъщи
не знам как е М., аз говоря в работата, защото ние с него се виждаме там най-
често. След произшествието, вече казах, че и двамата бяхме един месец в
4
болничен. И след това лека полека се възстановихме. Сега от време на време
пътувам с М.. И двамата бяхме със сложени предпазни колани.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Ц.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което изцяло да уважите
направените от нас в исковата молба искания. Същите се явиха доказани, и
обосновани и законосъобразни с оглед събраните в настоящия процес
доказателства. Моля Ви също така да се произнесете, като определите и на
основание чл. 38 от ЗА съгласно представения днес договор и пълномощно,
адвокатски хонорар, и да присъдите направените разноски в настоящия
процес като държавна такса и депозит за експертиза.
ЮРК. С: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Моля да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5