О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 2208 Година 2018, 13 ноември гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, пети въззивен
граждански състав
на тринадесети ноември година две хиляди и осемнадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА
МИХОВА
2.мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия Даниела
Михова
въззивно гражданско дело № 1667 по описа за 2018
година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивната жалба на „Агенция за
контрол на просрочени задължения” ООД гр.София, ЕИК *********, против решение № 1449 от 04.07.2018 г. по гр.д.8965/2017 г. по описа
на Бургаски районен съд, с което са отхвърлени исковете на въззивното дружество, за
установяване със сила на пресъдено нещо, че въззиваемият Н.Н.М., дължи на ищцовото
дружество, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД,
следните суми: 1 200 лв - главница по договор за кредит „Бяла карта” №
475697 от 28.07.2016 г., сключен с „Аксес файнанс“ ООД, 82.80 лв - договорна
лихва за периода от 08.08.2016 г. до 06.10.2016 г., 110.33 лв – неустойка за
неизпълнение на задължение от 08.09.2016 г. до 06.10.2016 г., 120 лв – разходи
и такси за извънсъдебно събиране, 99.08 лв - мораторна лихва за периода
от 06.10.2016 г. до 31.08.2017 г., както и законната лихва върху главницата,
начиная от 07.09.2017 г. до окончателното изплащане, вземанията за които са
прехвърлени в полза на „Агенция за
контрол на просрочени задължения“ ООД и за които вземания по
ч.гр.д.6697/2017 г. на БРС е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано
и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че съдът
е достигнал до извода за неизправност на първоначалния кредитор, като не е
съобразил събраните по делото достатъчно и убедителни доказателства за наличие
на валидно облигационно правоотношение между длъжника и „Аксес Файнанс“ ООД,
както и за надлежно прехвърляне на вземането на въззивното дружество. Твърди
се, че съдът изобщо не е обсъдил събраните писмени доказателства и не е посочил
какви факти счита за установени, съотв.нза неустановени с тях.
Претендира се отмяна на обжалваното решение на БРС и
постановяване на решение, с което искът се уважава. Претендират се разноски за
двете инстанции. Няма искане за представяне на нови доказателства.
Въззивната
жалба е подадена в законовия срок, от легитимирано лице, против акт на съда,
подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
В срока по
чл.263 от ГПК, въззиваемият Н.Н.М. не е
представил писмен отговор на въззивната жалба
Водим от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Докладва въззивната жалба на „Агенция за контрол на просрочени
задължения” ООД гр.София, ЕИК *********, против решение № 1449 от 04.07.2018 г. по гр.д.8965/2017 г. по описа
на Бургаски районен съд.
На страните
да се връчи препис от настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.