№ 11353
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110168726 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ЗАД А“ АД против „ЗД Е“ АД с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца вземанията, за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 1190/07.06.2021 г. по ч. гр. д. №
26604/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав,
срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
При извършена служебна проверка съдът констатира, че производството е
недопустимо, поради следните съображения:
Установителният иск по чл. 422 ГПК е иск на кредитора за установяване на вземането
му срещу длъжника, за което вземане е издадена заповед за изпълнение. Наред с общите
следва да са налице и следните специални положителни предпоставки за допустимост на
този иск: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено от длъжника възражение в
едномесечен срок от връчване на заповедта, респ. връчване на заповедта за изпълнение по
реда и при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК; 3/ спазване на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. Съдът
по предявения установителен иск не е обвързан от констатацията на съда по заповедното
производство, че е подадено в срок възражение от длъжника срещу заповедта за
изпълнение, респ. че заповедта е връчена чрез залепване, а е длъжен да провери
абсолютните процесуални предпоставки, които обуславят упражняване на правото на иск по
чл. 415 ГПК.
Видно от приложеното в цялост производство по ч. гр. д. № 26604/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав по заявление на „ЗАД
А“ АД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „ЗД
Е“ АД. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение, в което са изложени доводи, че част от претенцията е погасена посредством
плащане, в подкрепа на които твърдения е представено извлечение от банкова сметка на
1
дружеството, а за разликата над платения размер от 460,24 лева до сумата 852,52 лева
претенцията се явява неоснователна. В указания му срок заявителят поддържа, че
длъжникът не е изпълнил задължението си.
С разпореждане от 27.10.2021 г. съдът е указал на заявителя, че в едномесечен срок
от получаване на съобщението може да предяви иск за вземането по заповедта, като на
страната изрично е указано, че следва да представи доказателство по заповедното
производство, че е предявила иск по чл. 422 ГПК, както и е предупредена за
неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания в срок, а именно, че
заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Съобщение с указанията на съда е получено от служител на заявителя на 27.10.2021
г., като срокът за предявяване на иск по чл. 422 ГПК, изчислен по правилото на чл. 60, ал. 3
и ал. 6 ГПК, е изтекъл на 29.11.2021 г. /присъствен ден - понеделник/. Видно от
представената по делото товарителница, препис от която е приложен и по заповедното дело,
ищецът е подал исковата молба чрез лицензиран пощенски оператор на 30.11.2021 г., т.е.
след изтичане на законоустановения срок, поради което производството е недопустимо и
следва да бъде прекратено.
Съгласно указанията дадени с т. 13 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по
тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на заповедното
производство, с прекратяване на образуваното производство за установяване на
дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение се заличават с обратна
сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. Предвид изложеното
съдът намира, че следва да обезсили на основание чл. 415, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение
на парично задължение № 1190/07.06.2021 г. по ч. гр. д. № 26604/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „ЗАД А“ АД против „ЗД Е“ АД.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение № 1190/07.06.2021 г. по
ч. гр. д. № 26604/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
127 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 68726/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в
едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.
ПРИ ВЛИЗАНЕ В СИЛА на определението, ч. гр. д. № 26604/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, да се върне на състава, като се приложи заверен препис от
настоящия съдебен акт.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3