РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 20.03.2013 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Д.В. като разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 6293 по описа за 2012 година, за да се произнесе,
съобрази:
Искът е за делба с правно основание
чл.34 от ЗС и се намира във фазата по извършване на делбата.
Районният съд, с решение № 210 от 13.02.2013г.
е допуснал
съдебна делба на два броя недвижими имоти находящи в гр. Русе, ул. И. № .., бл. „Р.”, вх..., ет...., както
следва: апартамент 54 с площ 40,50 кв. метра заедно с прилежащата изба 54
и 1,680 процента идеални части от общите части на сградата, който имот има
идентификатор 63427.7.357.11.55 съгласно схема № 9332/05.09.2012г. на СГКК гр.
Русе и апартамент 53 с площ 38,16 кв. метра
заедно с прилежащата изба 53 и 1,53 процента идеални части от общите части на
сградата, който имот има идентификатор 63427.7.357.11.56 съгласно схема №
9333/05.09.2012г. на СГКК гр. Русе при права на страните: четири шести идеални
части за К.Г.А., една шеста идеална част за Н.С.А. и една шеста идеална част
за Р.С.Р..
По делото e
прието
заключение на
техническа експертиза, съгласно което допуснатите до делба имоти поотделно са
реално неподеляеми. Справедливата пазарна стойност на апартаментите се определя
от вещото лице както следва:
- на апартамент номер 53- 22462 лева,
- на апартамент номер 54- 15028 лева.
Вещото лице определя стойността на дяловете на съделителите както следва:
4/6 ид. части за К.Г.А.- на стойност
24993,33 лева
1/6 ид. част за Н.С.А.- на стойност 6248,33 лева и
1/6 ид. част за Р.С.Р.- на стойност 6248,33 лева.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата е направено искане да
бъде възложен апартамент 53 на за К.Г.А., а апартамент 54 да бъде възложен на Н.С.А..
Искането на К.Г.А. да й бъде
възложен апартамент 53 е основателно. Имотът представлява неподеляемо жилище,
което е съпружеска имуществена общност между К.А. и наследодателя С. А.. Това
се установява от договора за възмездно придобиване на имотите (л.8) през 1990
година и от удостоверението на л.45 от което е видно, че К. и С. А. са сключили
брак през 1981 година. К.А. декларира, че не притежава друго жилище и по време
на откриване на наследството е живяла в апартамент 53. Няма спор между
страните, че към момента на откриване на
наследството К.А. е живяла в апартамент 53. Налице са предпоставките както на
алинея 1, така и на алинея 2 от чл. 349 ГПК за възлагане на апартамент 53 на К.А.. Стойността на апартамента,
който се възлага е 22462 лева, което е по-малко от паричната равностойност на
дела на К.А.- 24993,33, поради което последната не дължи парични суми за
уравняване на дяловете на останалите съделители.
Искането на Н.С.А. за възлагане на
апартамент 54 е неоснователно. За да има право един наследник да му бъде
възложено неподеляемо наследствено жилище би следвало наследника да е живял в
жилището към момента на откриване на наследството. Св. В., която живее на същия
етаж, на който са процесните апартаменти твърди, че Н.А. е живяла заедно с баща
си в апартамент 54. Съдът не кредитира това твърдение. То противоречи на
констатациите на прокуратурата обективирани в Постановление от 21.09.2012г. за
прекратяване на досъдебно наказателно производство № 1199/2012г. по описа на
РРП (л.75). В това постановление се сочи, че С. Р. А. е загинал при пожар в
процесния апартамент, както и че същият е живеел сам в апартамента към момента на пожара. В наказателното
производство са събирани множество доказателства непосредствено след смъртта на
С. Ангелов, включително е правен и оглед на местопроизшествието, което
несъмнено е дало възможност на прокуратурата да направи правилен извод по
въпроса дали Ангелов е живял сам към момента на смъртта си или не. В случай, че
към този момент Н.А. е живяла заедно с баща си и малкото си дете, то несъмнено
в жилището щяха да се открият вещи, които да посочат на прокуратурата, че С. А.
не е живял сам. Такива вещи очевидно не са били открити и прокуратурата е
стигнала до обратния извод.
На следващо място, от показанията на св. В. също може да се направи извод,
че е малко вероятно Н.А. да е живяла с детето си и баща си в апартамент 54. В.
твърди за С. А.: „Вечер са го носили с разбита уста, пада, става, почти всеки
ден. Преди обяд е пиян, след обяд излиза отново”. Апартамента е бил в
занемарено съС.ие, разхвърлян и се състои от стая и кухня. В апартамент 54 е било
прекъсвано електрозахранването за продължителен период. Макар и това да не се е
случило точно преди смъртта на наследодателя, този факт сочи, че С. Ангелов е
живял в мизерия, което от своя страна не е подходящо условие за отглеждане на
малко дете. Всички тези обстоятелства сочат, че е много по-вероятно Н.А. да
живее с малкото си дете в жилището на майка си, която би могла да й помага в
отглеждането на детето, отколкто заедно с баща си, който е алкохолик и жилището
му е занемарено. Тази вероятност прераства в категорично заключение, че Н.А. не
е живяла с баща си в апартемент 54, като се съобрази и констатацията в
споменатото постановление на прокуратурата.
Предвид изложеното съдът намира, че апартамент № 53 следва да се възложи на К.А., а апартамент 54
следва да се изнесе на публична продан съгласно чл. 348 от ГПК.
Според заключението на вещото лице стойността на дела на К.А. е 24993,33
лева, а стойността на имота, който й се възлага е 22462 лева или К.А. следва да
получи и дял от апартамент 54 на стойност 2531,33 лева. Дяловете на Р.Р. и Н.А.
са с равностойност 6248,33 лева всеки. Така при изнасянето на публична продан
на апартамент 54 всеки от съделителите следва да се удовлетвори от продажната
цена както следва:
К.Г.А.-
2531,33/15028 части от продажната цена;
Н.С.А.- 6248,33/15028 части от
продажната цена и
Р.С.Р.- 6248,33/15028 части от продажната цена.
Съделителите следва да заплатят
държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяловете си или:
К.Г.А.- 999,73 лева;
Н.С.А.- 249,93 лева и
Р.С.Р.- 249,93 лева.
Разходите за вещо лице направени от всяка от страните са съразмерни на
дяловете им. Разноските за адвокат следва да се понесат от всяка от страните в
размерите, в които са заплатени, като разноските по делото остават така както
са направени от страните. По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание
чл.349 ал.1 и ал.2 от ГПК на К.Г.А. с ЕГН ********** с адрес *** следния НЕДВИЖИМ ИМОТ:
апартамент 53 с площ
38,16 кв. метра заедно с прилежащата изба 53 и 1,53 процента идеални части от
общите части на сградата, който имот има идентификатор 63427.7.357.11.56
съгласно схема № 9333/05.09.2012г. на СГКК гр. Русе и има за съседи имоти със
следните идентификатори: на същия етаж:
63427.7.357.11.55, под имота: 63427.7.357.11.52 и над имота
63427.7.357.11.61 находящ се в гр. Русе, кв. „З.” ул.„И.” № .., бл. „Р.”, вх..., ет....
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН следния недвижим имот, находящи в гр. Русе, ул. И. № .., бл. „Р.”, вх..., ет... :
апартамент 54 с площ
40,50 кв. метра заедно с прилежащата изба 54 и 1,680 процента идеални части от
общите части на сградата, който имот има идентификатор 63427.7.357.11.55
съгласно схема № 9332/05.09.2012г. на СГКК гр. Русе и има за съседи имоти със
следните идентификатори: на същия етаж:
63427.7.357.11.54 и 63427.7.357.11.56, под имота: 63427.7.357.11.51 и
над имота 63427.7.357.11.59, с оценка на имота 15028 лева като съделителите се удовлетворят от цената при следните права
- К.Г.А.- 2531,33/15028
части от цената;
- Н.С.А.- 6248,33/15028 части от цената и
- Р.С.Р.- 6248,33/15028 части от цената.
ОСЪЖДА на К.Г.А. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати по сметка на Русенски районен съд държавна
такса в размер на 999,73 лева.
ОСЪЖДА
Н.С.А.
с ЕГН **********, с адрес
***
да заплати по сметка на Русенски районен съд държавна такса в размер на 249,93
лева.
ОСЪЖДА Р.С.Р., ЕГН **********, с адрес *** да
заплати по сметка на Русенски районен съд държавна такса в размер на 249,93
лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/