№ 78
гр. Търговище , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500136 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 413, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по жалба на адв. Цв. И. от гр. Търговище,
пълномощник Г.А. от гр. Омуртаг, срещу разпореждане № 215 от 23.04.
2021 г., по ч.гр.д. № 104/ 2021 г. на РС – Омуртаг, в частта, в която е осъден
да заплати на взискателя РС – Омуртаг сумата от 1227,63 лв.
Излагат се съображения за нарушаване на процесуалния и материалния
закон, като се моли съдът да отмени разпореждането и да спре изпълнението
по изп.д. № 118/ 2021 г. на ДСИ при РС – Омуртаг.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното:
Пред РС – Омуртаг, заповедното производство е образувано по заявление
на синдика на „Тузлушка гора“ ЕООД гр. Антоново/ в несъстоятелност/, като
е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение за суми, които са
посочени в акт за начет от 2018 г. По заявлението не е била внесена държавна
такса и същото е оставено без движение. В отговор на указанията на съда,
синдикът подава молба, в която представя всички доказателства за
обявяването на дружеството в несъстоятелност и за назначаването му като
синдик. Посочва, че подаването на заявление за издаване на заповед за
изпълнение е действие, с което се цели попълване на масата на
несъстоятелност, а тези действия са освободени от заплащане на държавни
1
такси според ТЗ. Съдът приема, че няма пречки да се произнесе по искането и
с обжалваното разпореждане постановява да се издаде заповед за незабавно
изпълнение в полза на заявителя, за посочените от него суми в акта за начет.
В случая длъжниците са двама и осъждането е солидарно, освен за
жалбоподателя и за още едно лице. В същото разпореждане по отношение на
дължимите държавни такси за водене на производството, съдът постановява
осъждане на длъжниците да заплатят сумата от 1227,63 лв. по сметка на РС –
Омуртаг.
На 29.04. 2021 г. е издаден служебно изпълнителен лист в полза на РС –
Омуртаг за така присъдените разноски. Образувано е и изпълнително дело.
При така описаните факти, въззивният съд прави следните изводи:
жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. По същество е
неоснователна.
Основните доводи за неправилност касаят това, че липсвали основания за
постановяване на разпореждането, защото заявлението било нередовно и по
него заявителят е следвало да внесе държавна такса.
Този довод не може да бъде споделен. След откриване на производство
по несъстоятелност спрямо дадено дружество и назначаването на синдик,
същият има правомощия да попълни масата на несъстоятелността и да събере
всички вземания на несъстоятелния търговец. Това са най-различни действия,
които включват и събирането на вземания, завеждането на искови молби,
подаване на заявление за издаване на заповеди за незабавно изпълнение и
други.
При упражняване на тези правомощия синдикът и самото дружество са
освободени от внасянето на държавни такси – чл. 620, ал. 5 от ТЗ. В тези
случаи, при уважаване на искането, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК,
осъденото лице е длъжно да заплати дължимите държавни такси и разноски, а
те се присъждат в полза на съда.
Т.е. съдът правилно е приел, че заявителят не дължи държавна такса по
това дело и правилно, на законово основание е присъдил съответните такси в
полза на съда. Разноските се събират от масата на несъстоятелност, само
2
когато искането е отхвърлено, а случаят не е такъв.
По отношение на възраженията как точно започва производството по
издаване на изпълнителен лист, следва да се посочи, че същият е издаден
служебно, на основание разпореждането за незабавно изпълнение и чл. 405,
ал. 6 от ГПК.
Така че е налице както годно изпълнително основание, така и редовно
издаден изпълнителен лист.
Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По отношение искането за спиране. То не е мотивирано в молбата, но с
оглед характера на настоящото производство, съдът намира, че се касае до
искане по чл. 420 от ГПК. В случая не е налице нито една от хипотезите на
тази правна норма. Нито има представено обезпечение, нито има
доказателства, че вземането не се дължи. Не се касае и до правен спор
относно неравноправни клаузи или неправилно изчисление на задължения по
договор с потребител.
С оглед на това искането за спиране е неоснователно и следва да се
остави без уважение.
Разноски в това производство не се присъждат, предвид изхода от
делото.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв. Цв. И. от гр.
Търговище, пълномощник Г.А. от гр. Омуртаг, срещу разпореждане № 215
от 23.04. 2021 г., по ч.гр.д. № 104/ 2021 г. на РС – Омуртаг, в частта, в която е
осъден да заплати на взискателя РС – Омуртаг сумата от 1227,63 лв., разноски
за държавна такса, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Оставя без уважение и молбата за спиране на изп.д. № 117/ 2021 г. на РС
– Омуртаг, като неоснователна.
3
Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред АС-Варна, само в частта, в която съдът се
произнася по спирането на изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4