ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 280
гр. Перник , 08.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500062 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.
258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба подадена
ОТ: адв. БЛ. Б. от АК Перник, в качеството й на пълномощник
на Б. К. М. с адрес *** ищец по гр. д. № 342/2020г. по описа на РС Радомир
ПРОТИВ: Решение № 260074 от 10.12.2020 година постановено
по гр.д.№ 342 / 2020 година на РС Радомир
С подадената жалба решение се оспорва изцяло, като неправилно, постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано.
В подадената жалба се излагат доводи, че от постановяването на решение № 59 от
31.05.2018 г. на Радомирския-районен съд, ГК по гражд.д.№ 423/2018 година, влязло в
законна сила на 19.06.2018 година са минали повече от две години и Д. вече е навършила 3
години и 6 месеца, а при постановяването на решението е била на 1 година. Сега детето
разбирало и било изключително привързано, към майка си и се страхува от баща си, което
първоинстанционният съд не бил отчел при постановяване на своето решение. Твърди се и
че когато е стресирано детето Даная –не желае да ходи на детска градина, не желае да ходи
никъде без майка си и в такива моменти се напряга и повръща. От събраните свидетелски
показанията и от приложените писмени доказателства се установявало по несъмнен начин,
че било насочено към детски психиатър, тъй като „повръщането било на стрес“. Св. Крил
Рангелов Николов посочил, че „Даная когато трябва да отиде някъде, отказва категорично да
отиде без майка си. Това дете расте под стрес, те непрекъснато се караха и може би затова е
необщително.“ Ищцата била потърсила социална услуга от отдел „Закрила на детето” при
Дирекция „Соцйално подпомагане”-гр.Радомир и детето Даная било насочена към детски
психолог, за да се преодолеят дисхармоничните взаимоотношения между страните по делото
1
с оглед запазване на психиката на детето и преодоляване на стреса, довел до
неблагоприятни странични явления.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата
страна не е подала отговор на въззивна жалба.
Във въззивната жалба, жалбоподателя не е поискал събиране на нови доказателства
във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2 ГПК, или
такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд, събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
При извършване на служебна проверка по реда на чл. 267 от ГПК и дадените
задължителни указания с т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, с оглед
задължението на съда служебно да следи за интереса на ненавършилите пълнолетие деца
при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните
отношения и издръжката на децата, като служебно събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето, а в случай, че
първоинстанционният съд не е изпълнил тези си задължения, това процесуално нарушение
следва да бъде поправено служебно от въззивната инстанция независимо от липсата на
нарочно оплакване във въззивната жалба, настоящия съдебен състав счита, че следва
служебно да допусне съдебно - психологическа експертиза, която да възложи на вещо лице
експерт по детска психология задача, след провеждане на необходимите изслушвания и
изследвания на детето и двамата родители (а при необходимост – и след изслушване и на
другите лица, за които са налице данни по делото, че полагат грижи за детето, както и на
ангажираните по случая социални служители), да даде заключение относно родителския
капацитет на всеки един от родителите, наличието и степента на родителско отчуждение у
детето, причините за него, необходимите, според вещото лице, мерки за преодоляването му,
готовността на всеки един от двамата родители да приложат тези мерки; както и служебно
следва да бъде възложено на „Отдел закрила на детето“ при ДСП Радомир изготвянето на
актуален социален доклад, с който да изясни във възможно най-голяма степен
обстоятелствата, свързани с родителския капацитет на бащата, възможностите и актуалните
условия при който същия може да отглежда и възпитава детето си, както да се предостави
информация относно насочването на детето Даяна към социална услуга детски психолог, за
да се преодолеят дисхармоничните взаимоотношения между страните по делото с оглед
запазване на психиката на детето и преодоляване на стреса, довел до неблагоприятни
странични явления, както и какви мерки биха били в интерес на детето за преодоляване на
синдром за родителско отчуждение.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2021 г. от
10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ДОПУСКА служебно изслушването на съдебно – психологична експертиза със
задача: вещото лице след провеждане на необходимите изслушвания и изследвания на
детето и двамата родители (а при необходимост – и след изслушване и на другите лица, за
2
които са налице данни по делото, че полагат грижи за детето, както и на ангажираните по
случая социални служители), да даде заключение относно родителския капацитет на всеки
един от родителите, посочи кой е значимия възрастен за детето какво е отношението на
детето към всеки един от родителите му и вероятността това отношение да е резултат на
оказано влияние от някой от двамата родители или трети лица; способни ли са двамата
родители да преценят правилно емоционалните реакции и поведението на детето; наличието
и степента на родителско отчуждение у детето, причините за него, необходимите, според
вещото лице, мерки за преодоляването му, готовността на всеки един от двамата родители да
приложат тези мерки;.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Милена Георгиева със специалност „клинична
психология“, което да изготви експертиза, по поставените задачи и представи заключение
не по-късно от една седмица преди датата на първото по делото заседание, при депозит в
размер на 200.00 лв. вносим от ищеца и от ответника по равно в едноседмичен срок от
връчването на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на всяка една от страните, че ако не внесе посочения депозит, съдът ще
присъди в полза на вещото лице определеното от съда възнаграждение, като служебно ще ги
снабди и с изпълнител лист.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото съдебното заседание вещото лице, с
УКАЗАНИЕТО, че следва да представи заключенията си най – късно една седмица преди
насроченото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Отдел закрила на детето“ при ДСП гр. Радомир, най – късно до
дата на насроченото съдебно заседание да изготвят социален доклад с който да изясни във
възможно най-голяма степен обстоятелствата, свързани с родителския капацитет на бащата,
възможностите и актуалните условия при който същия може да отглежда и възпитава детето
си, както да се предостави информация относно насочването на детето Даяна, към социална
услуга детски психолог, за да се преодолеят дисхармоничните взаимоотношения между
страните по делото с оглед запазване на психиката на детето и преодоляване на стреса,
довел до неблагоприятни странични явления, както и какви мерки биха били в интерес на
детето за преодоляване на синдром за родителско отчуждение.
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед усложнената епидемиологична обстановка да се
извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в
съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора
могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък
по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
3
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4