№ 637
гр. София, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско
дело № 20221100900697 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на М.И.Н., в качеството на синдик на „С.М.К.“
АД /в несъстоятелност/ срещу отказ № 20220401172917-2/07.04.2022 г. на АВ
– ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б4 с вх. №
20220401172917/01.04.2022 година, касаещ заличаване на залог в регистъра по
партидата на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК ****.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ –
ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Сочи, че първоначалния
особен залог на дружеството е валидно заличен през 2015 година, но отново е
подновен през 2018 година въз основа на разпоредбата на §.5, ал. 1 ПЗР на
ЗИДЗБН. Твърди, че поради обявяването за противоконституционна
разпоредбата на §.5, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗБН, е отпаднало правното основание за
подновяването на особения залог на търговското предприятие на
дружеството. В този смисъл счита, че съгласие на лицето вписано като
заложен кредитор за заличаване на особения залог не е необходимо. Позовава
се на решение №80/07.02.2022 г. на САС, ТО по т. д. №923/2021 година. Моли
отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената
промяна по партидата на дружеството.
Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е
подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
1
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20220401172917-2/07.04.2022 г.,
длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявителят не е изпълнил
указанията дадени му с указания №20220401172917/05.04.2022 година.
С указания №20220401172917/05.04.2022 година, длъжностното лице
по регистрацията е указало на заявителя, че към заявлението следва да се
приложи писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето,
вписано в ТРРЮЛНЦ като заложен кредитор.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по
партидата на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ заличаването на залог на
търговското предприятие на дружеството, по който заложен кредитор е
„Корпоративна търговска банка“ АД /н/.
Към заявлението е приложено искане за заличаване на особен залог
на търговско предприятие от „С.М.К.“ АД /н/. В искането е посочено, че по
партидата на дружеството е вписано обезпечение- залог на търговското
предприятие, по който заложен кредитор е „КТБ“ АД /н/, като обезпечено
вземане е посочен договор за банков кредит от 10.01.2011 г. и Анекс 1 от
07.10.2011 г., а самото вписване е извършено с peг. № 20180402113221, с
номер по ред на залога: 003. Посочено е, че залогът е бил вписан
първоначално с peг. № 20110117162239, с номер по ред: 001, като
впоследствие същият е бил валидно заличен през 2015 г. при съобразяване на
действащите законови изисквания, като това заличаване е надлежно вписано
в ТРРЮЛНЦ с peг. № 20150311104837. Посочено е, че през 2018г., по силата
на специалната разпоредба на §5, ал. 1 от Преходните и заключителни
разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата
несъстоятелност, с вписването под peг. № 20180402113221 е бил подновен
вече заличеният първоначален особен залог на търговското предприятие на
дружеството. Посочено е, че с решение № 8/27.05.202 1г. на
Конституционния съд на Република България по к. д. № 9/2020г. е обявена за
противоконституционни разпоредбата на §5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн.
ДВ бр. 22 от 13.03.2018 година. Изложено е, че доколкото първоначалният
особен залог е валидно заличен още през 2015 година, то към момента е
отпаднало правното основание за подновяване на особения залог на
търговското предприятие.
В случая безспорно се установява, че така вписаният залог е бил
валидно заличен през 2015 година от ТРРЮЛНЦ с peг. № 20150311104837.
Видно с вписването под peг. № 20180402113221 въз основа на разпоредба на
§5, ал. 1 от ПЗРЗИДЗБН е бил подновен вече заличеният първоначален особен
залог на търговското предприятие на дружеството. Не е спорно, че
разпоредбата на §5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн. ДВ бр. 22 от 13.03.2018
година е обявена за противоконституционна с Решение на КС на Република
2
България №8 от 27.05.2021 година по к. д. №9 от 2020 година.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че
процесният залог е валидно заличен през 2015 година, въз основа на редовно
дадено съгласие от кредитора КТБ АД , в изискващата се според закона
форма. Залога е подновен и то със задна дата отново през 2018г., година, по
силата на законова норма. Обявяването на законовата норма за
противоконституционна я изключва като такава от действащия нормативен
ред и същата не следва да се прилага за напред. Настоящият съдебен състав
счита, че първоначалното заличаване на залога през 2015 година е изцяло
валидно и е породило законоуреденото си правно действие още през 2015
година. Ето защо не е необходимо ново съгласие от заложния кредитор, тъй
като същият вече е дал такова и то е породило целеното действие по
заличаването. Исканото заличаване произтича пряко от решението на
Конституционния съд, с което законовата норма е обявена за
противоконституционна и съответно вече не съществуваща. Отпаднало е
основанието за подновяване вписването на този заличен залог и съответно
залога подлежи отново на заличаване, без да е необходимо ново съгласие на
кредитора.
Настоящият състав счита, че в случая са спазени всички
предпоставки за вписване на заявеното заличаване на процесния особен залог,
поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-
ТРРЮЛНЦ, който следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220401172917-2/07.04.2022 г. на АВ –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б4 с вх. №
20220401172917/01.04.2022 година, касаещ заличаване на залог в регистъра по
партидата на „С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/.
УКАЗВА на АВТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление
образец Б4 с вх. № 20220401172917/01.04.2022 година по партидата на
С.М.К.“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК ****, заличаване на особен залог.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в
7-дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на
жалбоподателя, така и на АВ-ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3