№ 5389
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110171666 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК “...“ ЕАД - редовно призован, за него се явява юрк.
ММ.., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Ч...“ АД – редовно призован, за него се явява юрк.
Ф.., с пълномощно по делото .
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД „БУ..“ ЕАД – редовно призовано,
юрк. З. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЕСЕЛИН ЕМИЛОВ Б. - редовно призован, явява се
лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. ММ..: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
Юрк. Ф..: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
1
възражения по проектодоклада. Във връзка с допуснатия ни свидетел, няма
възможност да бъде разпитан, поради което моля да бъде заличен.
Юрк. З.: Поддържам становището предоставено по делото. Нямам
възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 07.03.2022
г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА становище от третото лице помагач.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за
техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 06.04.2022 г. съдебно-техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на съдебно-техническата експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Веселин Емилов Б., 68 години, неосъждан, без дела и родство със
страните. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. ММ.. вещото лице отговори: Пренапрежението
е увеличаване на напрежението над допустимите стойности, обикновено след
повишаване с 10-15 процента от нормалното се говори за пренапрежение.
Пренапрежение се образува от много неща, но тука става въпрос за
комутации, това значи превключвания, при тях се получават такива
пренапрежения, но не винаги. Направил съм проверка в ЧЕЗ разпределения в
техния дневник, отбелязано е че е имало прекъсване и след това включване
под напрежение отбелязани са близо 2000 абонати, които са засегнати, обаче
товаq че е имало прекъсване все още на значи, че е имало пренапрежение.
Когато бях в ЧЕЗ Разпределение три пъти ми казаха, че освен тази жалба, по
2
която е съставен констативния протокол, в другите абонати няма такова
пренапрежение и никой от тях не е сигнализирал и поискал да се направи
такъв констативен протокол. Обикновено когато в една част от системата
възникне пренапрежения се засягат много обекти – поне няколко. Най-
чувствителни при напрежение са електронните елементи или машини
съоръженията, които имат много електроника в тях – компютри, телевизори
и т.н. При готварска печка примерно пренапрежението може да не окаже
влияние. Те говорят за токов удар, но това не е пренапрежение. Токовият
удар е сумарно понятие, включва в себе си къси съединения, пренапрежения,
включва ниски напрежения и т.н., няма от къде да взема данни какво е било
напрежението в този момент на включване.
Юрк. Ф..: Нямам въпроси към вещото лице.
Юрк. З.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Може да настъпи от
пренапрежение има електронни платки в дистанционното, но не в
дистанционното, където той отдолу подава сигнала, а горе в приемника, за
това на втора страница съм показал самия кран, в долната част на фиг. 1,
точно където е стрелата и ствола на крана, там се намират част от
електрониката, която е дистанционното, всичко друго е в количката, която се
движи по стрелата, а инвертора, за който става въпрос е между ствола отгоре
и върти стрелата, всичко това се командва от електроника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 360 лв., за което се издаде РКО.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 свое определение, с което на ответника
е допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. ММ..: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявения иск в цялост, тъй като смятаме същия за доказан както по
основание така и по размер. Моля, да ни бъдат присъдени разноски, за които
представям списък почл. 80 ГПК. Моля, за срок за писмена защита.
Юрк. Ф..: Моля, да отхвърлите предявеният иск като неоснователен и
недоказан. Моля за срок за писмена защита. Представям списък с разноски.
Юрк. З.: Моля, да отхвърлите изцяло предявените искове по
съображения подробно посочени в представеното от наша страна становище.
Моля, да бъде взето предвид, че за процесния кулокран не се представи
абсолютно никакво доказателство от страна на ищеца, че точно този кулокран
е обект на застрахователно покритие по процесната полица, която се
претендира. В представената полицата не е отразено точно кои машинни
съоръжения са застраховани, дали този кулокран влиза в застраховката,
поради което считам исковата претенция за изцяло неоснователна. На
отделно основание, считам че е налице изрично изключение съгласно
представените общи условия, че не са обект на застраховката кулокранове,
поради което моля да отхвърлите изцяло исковата претенция.Съдът
предоставя едноседмичен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на страните за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4