№ 506
гр. Пазарджик, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220100423 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищеца Р. Р. В., редовно призована, се явява лично, както и не изпраща
процесуален представител.
Ответника „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД, редовно призовано, представлявано
от управителя Д. П. Б., не се явява лично Д. Б., за тях се явява адв. П.- Г.,
редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено по
делото.
Ответника ТП на НОИ гр. Пазарджик, редовно призовано, не се явява
лично Е. С. Г., в качеството си на директор на ТП на НОИ гр. Пазарджик, за
тях се явява юрисконсулт М., редовно упълномощена да ги представлява с
пълномощно приложено по делото.
АДВ. П.- Г.: Да се даде ход на делото
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от Р. Р. В. с вх. №
1
7475/28.03.2023 г., в която моли съда да даде ход на делото. Поддържа
предявения иск. Моли съда, да приложи към настоящето дело, гр.д. №
4292/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик. Моли съда, за твърденията й
да разпита двама свидетели. Моли съда, да разпита свидетеля И. Г. Л., който е
неин пряк началник, за обстоятелствата: как е била организирана
производствената дейност на фирмата; какъв е бил производствения процес и
къде и как се е осъществявал; как са транспортирани работниците до
работното място и обратно; как е отчитана работата на работниците; как е
заплащан труда им. Свидетелят И. Г. Л. да бъде призован чрез Затвора гр.
Пазарджик, където изгърмява мярка за неотклонение "Задържане под
стража". Моли съда, да разпита при довеждане един свидетел, неин колега, с
който непосредствено е изпълнявала задълженията си на работното място, за
обстоятелствата: какво точно са работили, какво е било работното време и
как е организирано, как е отчитан труда и как е заплащано.
АДВ. П.- Г.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба, считам, че
исковата молба е основателна, тъй като моят доверител „ГРГ ЕКСПОРТ“
ЕООД в качеството си на осигурител е подавал данни по реда на чл. 5, ал. 4, а
именно декларация Образец 1 за нейното лично осигуряване, както и
декларация Образец 6 за осигуряване на всички работници. Моля да бъдат
допуснати до разпит исканите от ищцовата страна свидетели, с оглед на което
ще се изясни фактическата обстановка по делото. Спорният момент е
заличаване на данните на тази работничка, с оглед на което тя няма
осигуровки въпреки, че е работила. От предходното дело се доказа, че
договора е бил действителен и Р. Р. В. е работила в „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Поддържам представения писмен отговор. Правя
искане за прекратяване на настоящото производство, тъй като считам, че
искът е недопустим. Удостоверението, което е издадено от работодателя
„ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД не по смисъла на чл. 5, ал. 4 от ЗУТОССР.
Документите не са нито унищожени, нито са изгубени, не са иззети от
органите на НОИ съгласно инструкциите на управителя на НОИ. Данните са
заличени по силата на нарочен акт. Видно от документите, които искат да
приложат а именно гр. дело № 4292/2021 г. по описа на РС- Пазарджик,
документите са налични, считам, че ищецът няма правен интерес да иска
установяването на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред с
постановяването му. Той е имал възможност да обжалва, но не го е направил
2
и те са влезли в сила и не са унищожени или изгубени по смисъла на чл. 5 от
Закона. По отношение на искането за свидетелите, считам, че трудов и
осигурителен страж не се доказва със свидетелски показания, а се доказва
чрез съответните документи. Моля да прекратите производството по делото.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и направеното от
ответника ТП на НОИ гр. Пазарджик искане за прекратяване на
производството по делото, счита, че следва да се произнесе по така
направеното искане, след като към материалите по настоящото се приобщят
материалите по гр. дело № 4292/2021 г. по описа на РС- Пазарджик, като
съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като не се явява ищецът, както и не изпраща процесуален
представител, спогодба няма как да бъде постигната.
С Определение № 323 от 09.02.2023 г. съдът е изготвил доклада си по
делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
АДВ. П.- Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам
искания по доказателствата.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Нямам искания по доказателствата. Ако съда не прекрати производството по
делото, да ми дадете възможност да представя писмени доказателства за
следващото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с
Определение № 323 от 09.02.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № № 323
от 09.02.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между
страните.
СЪДЪТ с Определение № 323 от 09.02.2023 г. е приел представените от
страните писмени доказателства. Изискал е да се приложи по делото гр.д. №
4292/2021 г. по описа на РС- Пазарджик.
АДВ. П.- Г.: Да се приемат материалите по делото.
3
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Поддържам искането за прекратяване на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме материалите по гр. дело
№4292/2021 г. по описа на РС- Пазарджик, тъй като несъмнено същите са
относими към предмета на настоящия правен спор и като такива следва да се
приемат по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА материалите по гр. дело №4292/2021 г. по описа на РС-
Пазарджик, като доказателства по настоящото дело.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от ищцовата страна
искания за допускане до разпит на двама свидетели, единият от които да бъде
допуснат при режим на довеждане, а другият свидетел И. Г. Л. да бъде
призован за следващото открито съдебно заседание по делото, чрез Затвора в
гр. Пазарджик, където към този момент изтърпява мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
СЪДЪТ намира така предявените искания за допустими и основателни
и като такива следва да бъдат уважени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит, в качеството му на свидетел И. Г. Л., който да
бъде призован за следващото насрочено открито съдебно заседание по делото,
чрез Затвора в гр. Пазарджик.
В случай, че съдът уважи искането на ответната страна и прекрати
производството по делото в закрито съдебно заседание, съдът служебно ще
отмени насроченото открито съдебно заседание по делото, както и разпита на
допуснатите свидетели.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2023 г. от 13.30 ч., за която
дата и час явилите се страни следва считат уведомени от днес, а ищцата
следва счита уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5