Мотиви
към решение от 07.06.2018г.по АНД №152/2018г.по описа на Районен съд – гр.Д.,
трети състав:
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.Образувано е по внесено от РП- гр.Д. постановление по реда на чл. 375 НПК
срещу Н.Ч.Н., ЕГН ********** за това, че на 04.05.2018г.
по път ГП -2 в района на пътен възел „С.” в посока към гр.Д., управлявал МПС – т.а
марка „***” с регистрационен номер ***, в срока на изтърпяването на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление
на МПС , наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №18-0819-000772/31.03.2018г. на Сектор „ПП” при ОД на МВР В., връчена на 11.04.2018г.-
престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 НК.
С внесеното
предложение прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства.В съдебно заседание
ДРП,редовно призовани не изпращат представител.
Подсъдимият, редовно призован, се явява в с.з. и се представлява от адв.Ж.Г.
*** , надлежно упълномощен.По същество адвоката на подсъдимия изразява
становище за налагането на административно наказание „глоба” в минимален размер
при приложението на разпоредбата на чл.78а НК , като твърди , че подзащитният
му е имал добро процесуално поведение и е оказал съдействие при разкриването на
обективната истина по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемиет
Н.Ч.Н. бил правоспособен водач на МПС и притежавал СУМПС със срок на валидност
до 27.06.2021г.
Със
заповед за прилагане на ПАМ №18-0819-000772/31.03.2018г.
на Сектор „ПП” при ОД на МВР В., връчена на 11.04.2018г. на обв.Н. била
наложена санкция по реда на чл.171 т.1 б.”б” от ЗДвП- временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС, до решаване на въпроса за отговорността , но
не повече от 18 месеца.Въпреки това обв.Н. продължил да управлява МПС.
На
04.05.2018г. в около 11.20 часа в райно ана пътен възел „С.” свидетелите М.Н.Т.и
С.К.С.– служители в РУ Д. спрели за проверка т.а
марка „***” с регистрационен номер *** , управляван от обв.Н..При
проверката Н. не представил никакви документи, които да удостоверяват
правоспособнастта му да управляава МПС.При проверка в информационните масиви на
МВР се установило, че обв.Н. управлява автомобила в срока на на изтърпяване на
ПАМ- временно отнемане на СУМПС, наложена му със Заповед за ПАМ.За
констатираното нарушение св.Н. съставил АУАН №253а-679/04.05.2018г.
Обв.Н. е пълнолетен
български гражданин.Същият не е осъждан, и към момента на извършване на
деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.Н.
е със средно образование,работи.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните доказателства-обяснения на обвиняемия на фазата на досъдебното
производство ,писмените доказателства по БП №82/2018г.по описа на РУ- Д.,приобщени
по реда на чл. 283 от НПК,които са последователни,безпротиворечиви и взаимно
допълващи се , като анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената фактическа обстановка,съдът приема че обв.Н.Ч.Н. е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл.343
в ал.3 вр.ал.1 НК,като на на 04.05.2018г. по път ГП
-2 в района на пътен възел „С.” в посока към гр.Д., управлявал МПС – т.а марка
„***” с регистрационен номер ***, в срока на изтърпяването на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС
, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№18-0819-000772/31.03.2018г. на Сектор „ПП” при ОД на МВР В., връчена на
11.04.2018г.
От субективна страна е налице пряк умисъл за извършване на деянието-
обв.Н. знаел , че с ПАМ му е отнето временно СУМПС но въпреки това е управлявал
МПС.
От обективна
изпълнителното деяние се изразява в управление от страна на подсъдимия на МПС в
срока на изтърпяване на ПАМ.
Смекчаващи вината
обстоятелства-самопризнания във фазата на досъдебното производство, добри
характеристични данни.
Отегчаващи вината
обстоятелства-висока степен на обществена опасност на деянието.
С оглед на горното съдът призна подсъдимия Н.Ч.Н. за виновен в
извършването на престъпление по чл. 343в ал.3 НК.
Предвидената в НК санкция за извършеното деяние е лишаване от свобода за
срок една до три години.Подсъдимия е пълнолетен,към момента на извършване на
деянието и към настоящият момент не е осъждан,не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.От деянието няма причинени
имуществени вреди.При наличието на всички основания ,визирани в
разпоредбата на чл. 78а от НК,съдът
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание- глоба.
При определяне размера на
наложената глоба съдът съобрази както смекчаващите наказателната отговорност
обстоятелства-направени самопризнания и проявеното критично отношение към
стореното във фазата на досъдебното производство ,така и отегчаващите вината обстоятелства
–високата степен на обществена опасност на деянието , тъй като се касае за
тежко нарушение на правилата за движение и грубо незачитане на установеният ред
при временно отнемане на свидетелство за управление на МПС.Мотивиран от изложените
обстоятелства и като съобрази , че обв.Н. изразява искрено съжаление за
случилото се и вече е заплатил дължимите глоби ,съдът определи глобата в минимален размер - 1000 лева.
Съдът счита,че в този размер,с
наложеното наказание ще се постигнат целите,визирани в разпоредбата на чл. 36
от НК,като обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на
установеният в страната законов ред и правила за движение по пътищата.
Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: