№ 16216
гр. С., 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110125260 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК вр. чл. 439 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. Е. Т. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с
която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че Р. Е. Т. не дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
чрез принудително изпълнение сумата в общ размер на 16 024 лв., за която сума е издаден
изпълнителен лист от 05.07.2011 г. по ч.гр.д. 25967/2011 г. по описа на СРС, 42 състав, за
събирането на която е образувано изп.д. № 20118380406653 по описа на ЧСИ М.Б. поради
погасяването на вземането по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че в полза на „Банка ДСК“ ЕАД бил издаден
изпълнителен лист от 05.07.2011 г. по ч.гр.д. 25967/2011 г. по описа на СРС, ГО, 42 състав,
за следните суми: 7747,55 лв. - главница, 2238,08 лв. - лихва за периода 28.07.2010 г. до
15.06.2011 г., както и 639,71 лв. – разноски по делото. За събиране на присъдените суми
било образувано изпълнително дело № 20118380406653 по описа на ЧСИ М.Б. по което след
образуването му не били предприети изпълнителни действия. След тази дата, в течение на
повече от две години не били извършвани никакви валидни изпълнителни действия, поради
което на 02.10.2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното дело било
прекратено по силата на закона. Поддържа, че не дължи вземането по издадения на
05.07.2011 г. изпълнителен лист, тъй като било погасено по давност. Поддържа, че
задълженията, претендирани с горецитирания изпълнителен лист, се явявали погасени по
давност към датата на подаване на исковата молба, тъй като считано от м.07.2011 г. до
11.05.2023 г. е изтекъл петгодишен период от време, през който взискателят бездействал.
Твърди, че на 19.05.2023 г. установила, че в ЦКР при БНБ била подадена информация, че
задължението е към „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, като същото възлизало в размер на 16 024 лв.
Поддържа, че вземането на банката било цедирано на ответното дружество, за което ищецът
не бил уведомен. Ето защо моли съда да уважи предявения иск и да признае за установено,
че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер на 16 024 лв., за събирането на която
е образувано изп.д. № 20118380406653 по описа на ЧСИ М.Б. поради погасяването на
1
вземането по давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Х., е подал отговор на исковата молба, с
който признава предявения иск.
В проведеното на 29.09.2023 г. открито съдебно заседание ищецът моли съда да
постанови решение по чл. 237 ГПК съобразно признанието на ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 237 ГПК във връзка с признанието на иска от ответника, намира
следното:
Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с което същият приема, че
искът е основателен. Съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК, при признание на иска съдът
преустановява извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на
доказателствата, установяващи въведените твърдения, като постановява съдебен акт, без да
изследва основателността на иска и да прави собствени фактически и правни изводи по
предмета на спора. Искът следва да бъде уважен така, както е предявен.
Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 2 от ГПК, решението при признание на иска не
се мотивира, а е достатъчно в мотивите съдът да укаже само, че се основава на признанието
на иска.
В случая е налице признание на иска и не се установява да са налице отрицателните
предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона
или добрите нрави и не е признато право, с което страната не може да се разпорежда.
Предвид горното съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните –
признание на иска от страна на ответника и направено искане от ищеца по реда на чл. 237,
ал. 1 ГПК, следва да се постанови решение при признание на иска.
По разноските:
При този изход от спора и съгласно практиката на Върховния касационен съд,
обективирана в Определение № 60360 от 8.11.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4112/2021 г., IV
г. о., ГК, следва да се приеме, че ответникът отговаря за направените от ищеца разноски.
Ищцата е сторила разноски за държавна такса, която с оглед цената на иска възлиза в размер
на 640,96 лв., които следва да й бъдат присъдени.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Р. Е. Т., ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ж.к. „Н. - 2“, бл. ***, вх. „Ж“, ет. 8, ап. 162, срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК:
********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М.Д.“, ул. „Р.П.К.“ № 4-6,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, че Р.
Е. Т. не дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД чрез принудително изпълнение сумата в размер
на 16 024 лв., за която сума е издаден изпълнителен лист от 05.07.2011 г. по ч.гр.д.
25967/2011 г. по описа на СРС, 42 състав, за събирането на която е образувано изп.д. №
20118380406653 по описа на ЧСИ М.Б. поради погасяването на вземането по давност.
ОСЪЖДА „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. „М.Д.“, ул. „Р.П.К.“ № 4-6, да заплати на Р. Е. Т., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ж.к. „Н. - 2“, бл. ***, вх. „Ж“, ет. 8, ап. 162, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 640,96 лв. – разноски за държавна такса за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3