№ 45970
гр. София, 23.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110103112 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по предявени при условията на обективно съединяване от
ищцата Б. Г. Б. срещу ответника „СИТИ КЕШ“ ООД искове за прогласяване
за нищожна клаузата на чл. 11 от Договор за потребителски кредит № 658814,
сключен между страните, и осъдителен иск за осъждане на ответника да
заплати сумата от 10,00 лева (като частичен от 100,00 лева), представляваща
недължимо платена сума за начислена неустойка по Договор за
потребителски кредит № 658814, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от депозиране на исковата молба – 17.01.2023 г., до окончателното
изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че е сключила с ответника договор за паричен заем №
658814, съгласно който получила заемна сума в размер на 1500,00 лева, със
задължение да я върне на 37 седмични вноски, при годишен процент на
разходите малко под 50 %. Твърди се, че било уговорено в срок от три дни
кредитът да бъде обезпечен с банкова гаранция или поръчител при непосилни
за ищцата условия. Още със сключването на договора на ищцата била
начислена неустойка за непредставяне на обезпечение в размер, надхвърлящ
многократно позволения от закона размер на ГПР. В договора не били
описани компонентите на годишния процент на разходите, а в погасителния
план неустойката представлявала скрита лихва и била калкулирана в
годишния процент на разходите и годишния лихвен процент. С уговорената
неустойка се целяло заобикаляне на максималния годишен процент на
разходите. Неустойката излизала извън присъщите обезщетителна,
обезпечителна и санкционна функция. Налице било заобикаляне на закона по
смисъла на чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗПК.
Неустоечната клауза била неравноправна и нищожна на основание чл. 143, ал.
2, т. 5 от ЗЗП и не била индивидуално уговорена съгласно чл. 146 от ЗПП.
Направено е искане за уважаване на исковите претенции и присъждане на
сторените по делото разноски.
1
В подаден в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба
ответникът е признал исковата претенция и е направил искане за
постановяване на решение при признание на иска. Направено е искане на
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да не се възлагат на ответника сторените по
делото разноски, тъй като ответното дружество не е станало причина за
завеждане на делото чрез извънпроцесуалното си поведение. Направено е
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ищеца.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, 2, 3 от ЗЗД, вр. чл. 143, ал. 2, т.
5 и чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
Исковете са допустими и исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД - сключването на Договора
потребителски кредит № 658814 със соченото в исковата молба съдържание
на оспорените клаузи;
- по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - извършено
плащане на исковата сума в полза на ответника на основание процесните
договорни клаузи.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже: наличие на
основание за получаване на платените от ищеца искови суми, а именно
валидно обвързващи страните договорни клаузи, предвиждащи погасяване на
отпуснатия заем в размерите на така извършеното плащане.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2024 г. от 10.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца до първо открито съдебно заседание ДА ВЗЕМЕ
СТАНОВИЩЕ по смисъла на чл. 237 , ал. 1 от ГПК във връзка с
направеното признание на иска за постановяване на решение при
признание на иска.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията си за извършени плащания по процесния
договор за кредит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
заверено копие от Договор за паричен заем № 658814, сключен между
страните. При неизпълнение на указанията в срок съдът по реда на чл. 161 от
ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието
доказване страната е създала пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на
съдебно- иконимическа експертиза за първото по делото открито съдебно
2
заседания.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение ДА ВНЕСЕ по сметка на СРС държавна такса за
изготвяне на препис от отговора на исковата молба и приложенията към него
в размер на 0,40 лева и в същия срок с писмена молба до съда да представи
доказателства за извършеното плащане, доколкото с подаване на отговора не
са били спазени изискванията на чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК. УКАЗВА на
ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще се произнесе
по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНО препис от отговора на ответника и
приложенията към него и ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В
тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3