№ 58
гр. Б.С., 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20211410200454 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Б. ОЛ. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Христо Ботев“ № 94, ет.3,
ап.6, със съдебен адрес гр.П., бул.“Пещерско Шосе“ № 81, ет.3, ап.Б, чрез адв.М.М. от АК-
П., е обжалвал НП № 21-0248-000490/29.07.2021г. на Началник група към ОДМВР В., РУ -
Б.С., с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 20 лв., на
основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП, и глоба в размер на 10 лв., на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно. Изпраща и писмено становище.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените от страните
доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите
реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 02.07.2021г., около
20.20ч., в гр.Б.С., по ул.”Захари Стоянов”, до магазин „Текон“, служителите при РУ Б.С. –
1
свидетелите Ив. Вл. В., Р. Хр. Н. и Пл. Ив. Д., спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес”
Ц 180, с рег.№ ВР 5881 ВХ, управляван от жалбоподателя, тъй като забелязали, че водачът
не е бил включил светлините за движение през деня. В хода на извършената проверка
служителите констатирали, че водачът не носил контролния талон към СУМПС.
За констатираното свидетелят В. - младши автоконтрольор съставил АУАН против
жалбоподателя, в присъствието на свидетели-очевидци Р. Хр. Н. и Пл. Ив. Д., за извършени
нарушения по чл.70, ал.3 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът за нарушение бил
връчен на жалбоподателя на същата дата и подписан от него без възражения.
Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник
група към ОДМВР В., РУ - Б.С., с което на жалбоподателя били наложени административни
наказания глоба от 20 лв., на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП, и
глоба в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните писмени доказателства - АУАН № 402360/02.07.2021г., НП № 21-0248-
000490/29.07.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител/водач,
както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Ив. Вл. В., Р. Хр. Н. и Пл.
Ив. Д.. Съдът кредитира показанията им, тъй като същите са последователни, вътрешно
непротиворечиви и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му
административни нарушения, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС без
да е включил светлини за движение през деня или къси светлини, не е носил и не е
представил контролния талон към СУМПС. От субективна страна, същият е извършил
деянията с пряк умисъл, като е съзнавал обществената им опасност и е целял да настъпят
общественоопасните им последици. Тези нарушения по безспорен начин се установяват
както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели, така и от отразеното в АУАН и НП.
Поради това, законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност чрез налагането на административни санкции на
основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1
ЗДвП, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП.
Поради това неоснователни са възраженията на жалбоподателя. В АУАН и НП точно
и ясно е посочено мястото на извършване на нарушенията - в гр.Б.С., ул.”Захари Стоянов”,
до магазин „Текон“. В случая нарушенията са били установени от свидетелите Ив. Вл. В., Р.
Хр. Н. и Пл. Ив. Д. в момент, в който жалбоподателят е управлявал лек автомобил
„Мерцедес” Ц 180, с рег.№ ВР 5881 ВХ. Правилно и точно са описани законните
разпоредби, които са нарушени. АУАН и атакуваното наказателно постановление съдържат
2
всички необходими реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Вменените нарушения са
индивидуализирани в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво
следва да се организира защита. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на защита
на жалбоподателя.
Така образуваното и водено административнонаказателно производство срещу
жалбоподателя е протекло законосъобразно, като при съставянето на акта и издаването на
НП не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на атакуваното НП.
При определяне вида и размера на наказанията наказващият орган е наложил същите
в предвидените от закона размери.
Наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото съдът намира, че не следва да присъжда на жалбоподателя
направени разноски по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000490/29.07.2021г. на Началник група към ОДМВР В., РУ
- Б.С., с което на Б. ОЛ. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Христо Ботев“ №
94, ет.3, ап.6, със съдебен адрес гр.П., бул.“Пещерско Шосе“ № 81, ет.3, ап.Б, чрез адв.М.М.
от АК-П., са наложени административни наказания глоба в размер на 20 лв., на основание
чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП, и глоба в размер на 10 лв., на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за заплащане на направени разноски
по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14-
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3