Р Е Ш Е Н И Е
№...119.......
гр.Пловдив, 23.01.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- IX наказателен състав в публично заседание на двадесет и седми февруари, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
като разгледа АНД № 5639/2019г. по описа на ПРС, X наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х.Я.К. ЕГН: **********, с адрес *** срещу електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 2691683 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата, му е наложена
глоба в размер на 600лв. /шестстотин лева/, за извършено нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата и допълнителните становища към нея се сочи, че
електронният фиш е незаконосъобразен, като в срок жалбоподателят е представил в
ОД МВР – Пловдив декларация на кого е предоставил моторното превозно средство
през посочения период, поради което е недопустимо отговорността да се носи от
собственика. Предлага електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща
представител, не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата
подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:
Ответната страна – ОДМВР – гр.Пловдив не е изпълнила задължението си по
чл.60, ал.2 от ЗАНН да изпрати цялата административната преписка, а именно – не
е приложила известие за доставяне или каквото и да е друго доказателство, от
което може да се стори извод, че на определена дата жалбоподателя е получил
препис от обжалвания електронен фиш. Вместо това съдът е уведомен от
въззиваемата страна, че в системата за управление на АНД има въведена дата на
връчване – 14.08.2019г.. Съдът намери, че въпросната справка от електронна
система не е годна да установи по делото момента на връчване препис от
обжалвания електронен фиш, доколкото напълно неясно остава основанието на отбелязаното
дата на получаване „14.08.2019г.“. при липса на всякакви доказателства за
връчване на препис от електронния фиш.
Доказателства в горния смисъл Община Пловдив не представя и преди или
след даване ход на делото.
Следва да се посочи, че в тежест на въззиваемата страна е да представи
всички доказателства за осъществяване процедурата по чл.198, ал.5 от ЗДвП –
включително и известие за доставяне на препис от обжалвания електронен фиш. Ето
защо и предвид разпределение на доказателствената тежест в производството,
настоящият състав на съда е задължен да приеме, че е спазен 14-дневният срок за
обжалване, визиран в чл.189, ал. 8 от ЗАНН.
Също така, жалбата е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакувания електронен фиш/ , при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Установява
се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на
обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен
на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените
в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел
„Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се
е възползвал от правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от
ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез
наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив
с жалба.
От
фактическа страна е установено, че на 18.04.2019г. в 13:11 ч. в град Пловдив, на бул.„Цариградско шосе“ до № 51 с
автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M № 546 било заснето движение на
лек автомобил марка „Волво С 60“ с регистрационен номер „****“ с измерена
скорост от 91 км./ч., същата – над максимално разрешената за движение 50
км./ч., като превишението било в размер на 41 км/ч..
Въз
основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан
регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 94 км./ч.
– превишение с 44 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени
показанията за дата 18.04.2019. и час - 13:11:57ч., като място на нарушението
били отразени географски координати.
В
описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни,
идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната
грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото
на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя на Х.Р.К..
Изложената
фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе
писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия
клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на
чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата.
Член
21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри
в час. В случа нарушението е извършено в населено място, а именно - гр.Пловдив,
на бул.„Цариградско
шосе“ до № 51, като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването на стойност
на скоростта от 50 км./ч за МПС.
Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието
на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Нарушението
е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, прието по делото като писмено
доказателство.
Съгласно
Протокол № 4-32-19 от 08.03.2019г. мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M 546 е преминала проверка в
лабораторни условия за точността на измерване.
Собствеността
върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно - лек автомобил марка „Волво
С 60“ с регистрационен номер „****“ се установява от приложена справка база
данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на Х.Я.К..
Въпреки
горното, в случая не е представен е протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
17.05.2016г. на Министъра на вътрешните работи.
Следва да се посочи, че след като същият протокол не
е бил приложен по преписката, съдът изрично е изискал последния с разпореждане
от 20.09.2019г.. Въз връзка с последното, с писмо вх.№ 62949 от 02.10.2019г. по
описа на ПРС, съдът е уведомен, че въззиваемата страна не разполага със същия протокол
по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 17.05.2016г. на Министъра на вътрешните работи.
Ето
защо и с оглед на горното, в случая не може да се установи спазване
изискванията на Наредба № 8121з-532 от
17.05.2016г. на Министъра на вътрешните работи, включително – кога е къде е
било разположено АТСС за контрол, дали е било в работен режим към датата на
твърдяното нарушение, каква е била посоката на движение на контролираните МПС и
т.н..
Последното
мотивира отмяна на обжалваната глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, доколкото не се установява по никакъв начин, че същата е
издадена при съблюдаване на условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи.
Единствено
с оглед изчерпателност следва да се посочи, че съдът намира за неоснователно
становището на жалбоподателя във връзка с това, че в срок е представил в ОД МВР
– Пловдив декларация на кого е предоставил моторното превозно. Съгласно чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. Последното изискване, а именно собственикът да представи и копие
на свидетелството за управление на МПС на лицето, което твърди, че е
управлявало собствения му автомобил, не е случайно, доколкото по този начин се
предотвратява възможността собственикът да посочи произволно всяко едно лице,
чиито имена са му известни.
В
случая жалбоподателят не е изпълнил изискването да представи копие на
свидетелството за управление на МПС на лицето, което твърди, че е управлявало
собствения му автомобил, което се установява както от писмо вх.№ 70 000 от
29.10.2019г. по описа на ПРС и писмо вх.№ 74 554 от 15.11.2019г. по описа на
ПРС, така и от самата декларация, представена в копие от жалбоподателя, в която
е видно, че посочено лице – Ж.Д.Д., но не е описано нейното свидетелството за
управление на МПС, нито се сочи, че копие от такова се прилага.
Ето
защо жалбоподателят не е осъществила твърдяната от него процедура по чл.189,
ал.5 от ЗДвП и не е посочил по изисквания от закона начин лице, на което да е
предоставил управлявало собствения му автомобил.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2691683 на ОДМВР –
гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.5
от Закона за движението по пътищата, на Х.Я.К. ЕГН: **********, с адрес *** е наложена глоба в размер на
600лв. /шестстотин лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните,
че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала
А. Д.