№ 23639
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110117870 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422 вр.чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 93420/04.04.2023 г., подадена от ЕПП“ АД с ЕИК:
*******, със седалище и адрес на управление: гр. В БУЛ.ВВ 258, „ВТ, представлявано
заедно от всеки двама от ПСС ЯМД И ДКД, срещу „БИГ АД с ЕИК: ********, със седалище
и адрес на управление: с. Л ул. С № 22, представлявано от ЕКС
По делото е постъпил отговор на исковата молба в законовия срок.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 9.30 ч.,
за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск, на основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК вр. с
чл.79, ал.1 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 475,21 лева
(четиристотин седемдесет и пет лева и 21 стотинки), представляваща главница за
незаплатена мрежова услуга за период от 13.09.2022 г. до 15.11.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 29.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 9,66 лева (девет лева и
66 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 20.09.2022 г. до 09.12.2022 г.,
предмет на Заповед, издадена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 71124/2022 г. на СРС,
120 състав.
В исковата молба се твърди, че след като е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение, което е било уважено, длъжникът е подал възражение срещу
вземането, което обуславя правния му интерес да предяви настоящия иск за установяване на
вземането. Твърди, че е налице правно основание за възникването на вземанията на ищцовото
дружество спрямо ответника, който е собственик на обект на потребление на електроенергия,
1
находящ се в село П с кл. № ********** и аб. № 32Z4900140550277, поради което между страните
съществувало облигационно правоотношение по продажба на електроенергия. Сочи, че
потребителят бил присъединен към електроразпределителната мрежа на „ЕС“ АД, като съгласно
чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия, клиентите, присъединени към
електроразпределителната мрежа заплащат на „ЕПП АД освен цена за потребена електроенергия и
цени за мрежови услуги, измежду които и достъп, пренос на електрическа енергия по
електроразпределителната мрежа, поради което ищецът е фактурирал за периода на потребление,
освен количеството потребена електроенергия в обекта, така и суми, дължими за услугата достъп
до разпределителната мрежа при резервирана мощност. Твърди, че ответникът се явява небитов
клиент по смисъла на §1, т. 33а от ПРЗ към ЗЕ. Сочи, че между страните съществува валидно
облигационно правоотношение, по силата на което клиентът е потребител на доставяна от
ответното дружество електрическа енергия в качеството му на доставчик от последна инстанция.
Сочи, че съгласно чл. 104 от ПТЕЕ доставчикът от последна инстанция е лице, на което е издадена
лицензия, съгласно Закона за енергетиката и което доставя електрическа енергия в случаите,
когато основният доставчик по силата на договор за покупко-продажба или договор за
комбинирани услуги не е в състояние да продължи да извършва доставка, поради обявяване в
несъстоятелност, ликвидация, отнемане на лицензия или друго събитие, довело до временно или
трайно преустановяване на доставката на електрическа енергия, както и на крайни клиенти, които
не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител до избора на друг доставчик. Твърди, че през
процесния период ищцовото дружество е доставяло електрическа енергия в качеството си на
доставчик от последна инстанция като съществуващото правоотношение между страните било
регулирано от § 15 на ПЗР на ЗИД на ЗЕ в сила от 26.06.2020 г. Считано от 01.10.2020 г. с
последното изменение на чл. 94а от ЗЕ от кръга клиенти на крайния снабдител отпаднали всички
небитови клиенти, независимо от нивото на напрежение, на което са били присъединени, поради
което било невъзможно оставането на процесния стопански обект на регулирания пазар, тъй като
той не можело да бъде снабдяван от крайния снабдител по неговите общи условия. Това водело до
прекратяване на договора за доставка на електрическа енергия при общи условия от крайния
снабдител. Сочи, че с нарочна разпоредба в ПЗР на ЗИД на ЗЕ (§15, ал. 2) било предвидено, че за
клиентите, които след 01.10.2020 г. не богат да бъдат снабдявани от крайния снабдител, в случай,
че до 30.09.2020 г., включително, не е сключил договор с търговец на електрическа енергия по
свободно договорени цени, доставката на електрическа енергия ще се извършва от досегашния му
доставчик, но в качеството му на титуляр на лицензия по чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗЕ (лицензия за
търговия с електрическа енергия). Сочи, че основанията за дължимост на мрежови услуги, цена на
задължения към обществото и акциз от крайни клиенти били нормативно въведени, а доставчикът
на електрическа енергия бил нормативно овластен да ги събира от крайните си клиенти. Моли
съда да признае за установено, че ответникът дължи сумите по издадената в полза на ищеца
заповед за изпълнение на парично задължение и да му присъди разноски.
Ответната страна в отговора си на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК
оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че към момента на подаване на
отговора на исковата молба дружеството-ответник няма незаплатени текущи задължения
към доставчика. Моли съда да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на валидни облигационни правоотношения между страните за
2
доставка на електрическа енергия, стойността на доставената електроенергия на ответника
през процесния период.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и
всички свои възражения, от които черпи изгода за себе си, включително твърдението, че
вземането е погасено чрез плащане.
УКАЗВА на ищцовата и ответната страни, че в тежест на всяка от тях е доказването на
твърдените от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от
другата страна отрицателни факти, включително твръденията и възраженията, от които
съответната страна черпи изгода.
По доказателствата:
ПРИЕМА и прилага ч.гр.д. № 71124/2022 г. на СРС, 120 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да заяви
дали извършеното плащане от страна на ответника погасява цялото вземане или част
от него и ако е част – коя част е погасена чрез плащането.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатори на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423 и 02/8955 289 и на електронен адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис Трети № 54, на втория етаж.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4