№ 63
гр. ******, 06.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ******, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря Е.К.А.
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Частно
наказателно дело № 20243130200050 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА *****, ТО - ****** редовно призовани,
се представляват от прокурор Т. Б..
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА С. Ю. Р. ,
нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ю. Р., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. Д. К., редовно призована, се явява лично.
Явява се адв. Р. М., АК - *****, определена за служебен защитник и
приет от съда от днес.
Съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ на лицето
по принудително действие следва да бъде назначен служебен защитник, като
такъв по реда на ЗПП от АС при АК ***** е определена адв. Р. М., АК -
*****, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето чието освидетелстване
се иска С. Ю. Р., адв. Р. М. от АК – *****.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1641/01.03.2024
г., от РУ – ******, ведно с докладна записка, от която е видно, че лицето не е
1
открито на адрес и по данни на Д. Р. – брат, лицето чието освидетелстване се
иска е настанено за лечение в психиатрично отделение към УМБАЛ „Света
Марина“ гр. *****.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните намира, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ю. Р. , ЕГН: **********, роден в гр. ******, с адрес
гр. ******, ул. *******, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, неосъждан, работи в чужбина. Брат на лицето, чието
освидетелстване се иска.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р К. Д. К. – 76 г., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство с лицето по принудително действие.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК
председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа
и съобщения на страните и констатира, че същият не е спазен.
ПРОКУРОРЪТ: Не правим възражения по неспазването на срока за
връчване на съдебните книжа.
АДВ. М.: Не правим възражения по неспазването на срока.
Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.
На основание чл. 273 от НПК съдът отстрани свидетелите от съдебната
зала.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Да се
даде ход на съдебното следствие.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Да се даде ход
на съдебното следствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило искане от Районна прокуратура *****- ТО
****** на основание чл. 157 от ЗЗ с предложение за задължително
настаняване и лечение в специализирано заведение на лицето С. Ю. Р., ЕГН:
**********, роден на 30.06.1996 г. в гр. ******, с адрес гр. ******, ул.
*******, на основание чл. 155 от ЗЗ.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
документите съдържащи се в преписка № 3243М-68/2024 г. на РУ-******.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
документите съдържащи се в преписка № 3243М-68/2024 г. на РУ-******.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ю. Р., със снета по делото самоличност.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината и
разпитан по реда на чл. 280 от НПК.
По принцип аз бях в друга държава, но както ми е казала майка ми, от
миналата година, август месец е започнало. Започнал е да не говори, станал е
странен, започнал да не яде много от нещата. Беше си счупил телефона без
3
причина, беше счупил прозорците вкъщи без причина. Това е, което аз знам.
През другото време, майка ми беше с него.
На въпроси на Съда: Знам за прояви на брат ми. Преди една седмица
счупи едни стъкла, пак на ул. ******, с мъжа се разбрахме, платихме му
каквото трябва. Според него като го питахме защо го прави, каза че са му
говорили на ухото. Не е добре психически и има доста страх. Все едно някой
го принуждава. Сега се лекува в психиатрия, преди не е.
На въпрос на адв. М.: Тези неща ги знам от майка ми, но като дойдох
видях, че не е добре. Преди да дойда майка ми нямаше финансова възможност
и след като дойдох взехме решение.
На въпрос на вещо лице: Вкъщи успяваме да му дадем хапчета и
въпреки това става неспокоен.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме въпроси.
Съдът освобождава свидетелят от съдебната зала.
На основание чл. 159, ал. 1 от ЗЗ съдът пристъпи към изслушване на
психиатърът д-р К. относно вероятността за наличие на психично
разстройство на лицето чието освидетелстване се иска.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.: Уважаеми г-н председател, моля да назначите
при стационарни условия СПЕ за лицето, което страда от заболяване,
визирано в разпоредбите на чл. 146 от ЗЗ, а именно шизофренна психоза с
халюцинаторно параноиден синдром, като психичните му разстройства -
изцяло болестно, определят поведението му, поради което ви моля, да
назначите експертиза, с оглед евентуално приложение на мерки по Закона за
здравето.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, а именно, да бъде назначена
съдебно-психиатрична експертиза, съобразно събраните до момента
доказателства по делото и становището на вещото лице.
АДВ. М.: Не се противопоставям на искането на прокурора. Считам, че
следва да бъде назначена съдебно–психиатрична експертиза.
С оглед на събраните по делото гласни доказателства, съдът намира, че
по отношение на лицето по принудително действие се установиха
обстоятелствата по чл. 157 от ЗЗ, които обуславят необходимостта от
4
назначаване на съдебно – психиатрична експертиза.
По горните съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА извършването на съдебно – психиатрична експертиза в
стационарни условия, със следната задача: вещото лице, след като извърши
необходимите прегледи на лицето С. Ю. Р., да даде заключение по следните
въпроси: страда ли освидетелстваният от заболяване, упоменато в
разпоредбата на чл. 146, т. 1 и 2 от ЗЗ и от какво именно; какви са актуалните
изяви на това заболяване и краткосрочната перспектива за развитието му;
нуждае ли се освидетелстваният от лечение, какво следва да бъде то, неговата
продължителност, в кое здравно заведение, както и да даде становище за
способността на освидетелствания да изразява информирано съгласие за
лечение и ако не, кой може да изразява това съгласие вместо него.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д–р К. К., на която указва да представи
заключението си до датата на насроченото по делото заседание, ведно със
справка – декларация.
УКАЗВА на вещото лице да представи своето заключение, заедно с
изискващата се справка – декларация.
Съдебно – психиатричната експертиза да се проведе по реда на Наредба
№ 16 от 13.05.2005 г. за съдебно-психиатричните експертизи за задължително
настаняване и лечение на лица с психични разстройства, изд. от министъра на
здравеопазването и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 45 от
31.05.2005 г.).
ОПРЕДЕЛЯ срок за извършване на експертизата до 15.03.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по допускане на съдебно-психиатрична
експертиза подлежи на обжалване или протестиране в тридневен срок от
днес, като обжалването не спира изпълнението.
С оглед необходимостта от изготвяне на съдебно-психиатрична
експертиза съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 15.04.2024 г. от
10.00 часа., за която дата и час страните и вещото лице да се считат
уведомени.
Съдебното заседание приключи в 13.10 чaса.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
Секретар: _______________________
6