Р Е Ш Е Н И Е
№ 2023г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети тричленен състав, в публично заседание на шести
април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ИВЕЛИН
БОРИСОВ
при секретаря Теодора Чавдарова и с участието на прокурора Александър А ,
като разгледа докладваното от съдията Ганчева КНАД № 582 по описа на
Административен съд – гр. Варна за 2023
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно – процесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на
Община Варна, подадена чрез гл. юрисконсулт Ц., против решение № 215 от 8.02.2023г. на ВРС, постановено по АНД № 20223110203664/2022г.,
по описа на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление № 100139/26.08.2022 г., издадено от заместник кмета на Община Варна, с което за нарушение на чл.10, т.1 вр. чл.118, ал.1,
т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, на
С.Д.Н. е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност
и незаконосъобразност на въззивното решение. Сочи се, че в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Вмененото във вина на Н. нарушение е описано пълно и
точно, както от фактическа, така и от правна страна, посочени са съставомерните
му признаци и е индивидуализирано в степен, позволяваща на санкционираното лице
да го разбере и да организира защитата си. Твърди, че поставените на
пешеходната алея пред Община Варна предмети на 03.08.2022г., представляват
отпадъци, от които техните притежатели са се освободили на неразрешено за това
място. Присъстващите служители на ОП „Общинска полиция“ са предупредили
многократно участниците в събитието, че ако не приберат отпадъците, ще им бъде
наложена санкция. Касаторът сочи, че събитието, проведеното на 03.08.2022г.,
притежава характерните признаци на протест или събрание по смисъла на ЗСММ, за
който, съгласно чл.8 от с.з. е предвиден уведомителен режим. Независимо от
начина, по който санкционираното лице и участващите в събитието лица, са решили
да го нарекат, неговото провеждане е било незаконосъобразно и в изпълнение на
служебните си задължения административнонаказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление. По изложените съображения, касаторът моли да бъде
отменено решението на ВРС, като бъде потвърдено издаденото НП, претендира и
сторените по делото разноски. Прави възражение и за прекомерност, в случай, че
насрещната страна претендира разноски за адвокатски хонорар в по-голям размер
от минимално предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения. В открито съдебно заседание касаторът, чрез
юрисконсулт М поддържа жалбата. Моли да
се отмени решението на ВРС, да се постанови друго, с което да се потвърди НП.
Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Сочи, че в случая група граждани са протестирали срещу бездействието
на администрацията, като за това са им съставени НП. В хода на съдебното
производство не са събрани доказателства за извършено от Н. нарушение, моли да
се отхвърли жалбата и да се присъдят сторените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението на ВРС като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни
основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството пред ВРС е образувано по жалба на С.Н.,
против наказателно постановление №
100139/26.08.2022г., издадено от заместник
кмета на Община Варна, с което за
нарушение на чл.10, т.1, вр. чл.118, ал.1, т.1 от Наредбата за управление на
отпадъците на територията на община Варна, й е наложено наказание „глоба” в
размер на 300 лева.
ВРС е установил от фактическа страна, че в началото на
м.08.2022 г. в социалните мрежи бил отправен призив за организиране на
„флашмоб, жителите на гр. Варна били приканени на 3.08.2022 г. да занесат пред
сградата на общината торби за смет. Тази информация станала достояние на
служителите в община Варна. На 3.08.2022 г., около 9 ч. пред сградата на общината се събрала група
хора, които носели в ръце найлонови чували, кашони, пълни с опаковки и харти,
след тези лица била и С.Н.. На един от чувалите бил поставен надпис „смет за кмет“, в знак на протест срещу липсата на навременно
сметосъбиране в града. Служители на отдел „Управление на отпадъците“ в община
Варна, видели, че протестиращите оставят носените от тях кашони и чували на
алеята пред общината. С помощта на
органи на МВР била установена самоличността на лицата, включително и
самоличността на Н.. За констатираното
нарушение е издаден АУАН, в който Н. вписала възражения. На 26.08.2022 г. е
издадено НП. За да отмени НП, ВРС приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
ВРС е приел, че Н. действително е участвала в организирания флашмоб, носила
е със себе си пакет, оставила го е на пешеходната алея, след което е взела
пакета. Съдът преценил, че наказващия
орган неправилно е приложил материалния закон, тъй като не са ангажирани
доказателства от АНО, че носения от Н. пакет е бил изхвърлен на неразрешени за
това места, направил извод, че нарушението е несъставомерно от субективна
страна.
Настоящият състав на Административен съд - Варна, след преценка на
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира от
правна страна следното:
Касационната жалба е процесуално допустима,
подадена e в срока за обжалване и от надлежна страна.
Разгледана по същество е неоснователна, тъй като
не са налице посочените от касатора основания за отмяна, а съдът разглежда тези
от тях, които съставляват касационни основания по смисъла на чл.348 НПК,
съобразно препращащата норма на чл.63в ЗАНН.
Настоящата инстанция споделя изцяло установената от
районния съд фактическа обстановка, както и изложените подробни и мотивирани
правни изводи, водещи до единствен резултат - отмяна на издаденото наказателно
постановление. Действително, по делото не са ангажирани доказателства за това, че именно Н. е изхвърлила отпадъци от опаковки на алеята пред Община Варна. Отделно от това
не е спорно обстоятелството, че към
момента на проверката мероприятието все още е продължавало, поради което не и
могъл да се направи извод, че след приключването му участниците са щели да
оставят на място чували с кашони и опаковки. Липсват
доказателства именно наказаното лице да е изхвърлило отпадъци на неразрешено
място, както и да е искало или допускало замърсяването на мястото, където са
били, респективно – по какъвто и да е начин да е нарушило забраната по чл.10,
т.1 от Наредбата, както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно
чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Административно наказание се налага на нарушителя за конкретно извършено
от него нарушение, а в случая не са събрани доказателства да е извършено
такова.
Настоящият състав на съда приема, че като е отменил наказателното постановление ВРС е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на касатора
следва да бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение в размер на
400 лв., съгласно представено пълномощно, разписка и списък на разноските
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр.
чл.63в от ЗАНН, Трети тричленен състав на Административен съд - Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 215 от 8.02.2023г.
на ВРС, постановено по АНД № 20223110203664, по описа на ВРС за 2022г.
ОСЪЖДА Община
Варна да заплати на С.Д.Н. *** с ЕГН ********** направените по делото разноски
за възнаграждение на адвокат в размер на от 400 /четиристотин/ лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: