М О Т
И В И
към
присъда № 68/07.12.2011 г., постановена по НОХД 617/2011 г.
Подсъдимият В.Ч.А. е предаден на съд с обвинение в това, че на 15.07.2011г. в с. С.,
обл. Пловдивска е съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 5
пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен вид елша и дъб на
обща стойност 200 (двеста) лева – престъпление по чл. 235, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Пледира съдът да преквалифицира деянието по престъпление по чл. 235, ал.6 вр. с
ал.2 вр. с ал.1 от НК, като приеме, че същото представлява маловажен случай и
предвид предвиденото наказание – лишаване от свобода за срок от една година или
пробация или глоба от 100 до 300 лева, да освободи подсъдимия от наказателна
отговорност като му наложи административно наказание по реда на чл. 78а, ал.5
вр. с ал.1 от НК – глоба в размер на 100 лева.
Подсъдимия В.Ч.А. признава
изцяло фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен
е да не се събират доказателства за тези факти, съжалява за извършеното.
Пледира съдът да му наложи наказание – глоба.
Защитникът подсъдимия
пледира съдът да признае подзащитния му за виновен в престъпление по чл. 235,
ал.6 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК и на основание чл. 78а, ал. 5 вр. с ал.1 от НК
да му наложи наказание – глоба в размер на 100 лева. Счита, че при
постановяване на присъдата си съдът следва да отчете чистото съдебно минало,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и не на последно място
ниската стойност на дървата за огрев.
След запознаване с фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и след преценка на доказателствата
по делото, събрани в досъдебното производство, поотделно и в тяхната съвкупност
и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Ч.А. е
роден на *** ***, ********** ЕГН **********.
С решение
по НАХД ***/*** г. на КРС, влязло в законна сила на 21.12.1995 г.
А. е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му
е наложено административно наказание – глоба в размер на 1000 (хиляда) лева. От
справката, на държавен съдебен изпълнител при Районен съд Карлово се
установява, че за периода от 1995 г. до настоящия момент не е било образувано
изпълнително производство срещу подсъдимия.
През месец
юли 2011 г. подсъдимият А. *** около 5 кубични метра дърва за огрев от дървесни
видове елша и дъб. На 15.07.2011 г. свидетелите Д.И.И
и М.Ф.Л, служители в Държавно горско стопанство (ДГС) Карлово извършили проверка по спазване разпоредбите на Закона за горите в района
на с. С., общ. Карлово. В дрора на ул. ***, № 14, в дома на
подъсдимия, свидетелите установили, наличието
на пет пространствени кубически метра дърва за огрев тип елша и дъб, които не
са маркирани с какъвто и да е вид марка. Липсвала контролна горска марка и
документи, доказващи законния произход на дървения материал. Свидетелите
попитали подсъдимия от къде са добити дървата, но той не дал никакво обяснение,
само им казал, че не е заловен на местопрестъплението.
Свидетелят Л. съставил констативен протокол *** серия **** № **** от ***
г. и акт за установяване на административно нарушение
– серия ***, № *** от ***г. в който било прието, че Ч. виновно е нарушил разпоредбите на чл. 266,
ал.1 и чл. 213, т.1 и т.2 от Закона за горите, тъй като на същата дата е
съхранявал в дома си 5 пр. метра кубични дърва за огрев, без документи, доказващи законния им произход
и немаркирани с КГМ.
С акта за установяване на административно нарушение били иззети 5 кубични
метра дърва за огрев, които били оставени на съхранение в ДГС Карлово.
След запознаване с констативният протокол и АУАН, и след направена справка
в актовия регистър, директорът на ДГС Розино изпратил материалите на Районна
прокуратура Карлово.
При изготвената справка се установило, че срещу В.А. са образувани четири
административно-наказателни производства, които са приключили с издаване на
наказателни постановления за установените нарушения.
Според заключението на изготвената в досъдебното производство съдебно-стоковата
експертиза, дървеният материал е на стойност: 5 кубически метра дърва за огрев
елша и дъб х 40 лева за кубичен метър или на обща стойност – 200 (двеста) лева.
Минималната работна заплата към момента на извършването на деянието е била
240 (двеста и четиридесет) лева. Съотношението на общата стойност към
минималната работна заплата за страната към момента на извършване на деянието е
0,83.
Горната фактическа
обстановка съставлява обстоятелствата, отразени в обвинителния акт, които съдът
приема за установени на основание чл. 373, ал.
3 от НПК във вр. с чл. 372, ал.4 от НПК. Фактите се подкрепят изцяло от
доказателствата, събрани в досъдебното производство - показанията на
свидетелите Д.И. и М.Л..
Показанията на свидетелите съдът кредитира изцяло, същите са обективни,
безпристрастно депозирани, кореспондират с писмените доказателства, които са
събрани по реда, предвиден в НПК и не са налице съществени противоречия, които
да налагат нарочен коментар и изключване на доказателства. Подсъдимият е
упражнил правото си да не дава обяснения в досъдебната фаза.
Като обективна и
безпристрастна настоящия състав на КРС преценява изготвената в досъдебното
производство съдебно –техническа експертиза. Вещото лице, разполага с
необходимите познания, отговорило е пълно и изчерпателно на поставените му
въпроси и съдът дава вяра на депозираното заключение изцяло.
Съдът при постановяване
на присъдата си ползва и писмените доказателства по делото – актове за установяване на административно
нарушение, наказателни постановления, констативни протоколи, справка и бюлетин
за съдимост, справка от ДСИ при КРС, характеристична справка, които са събрани
в предвидения от НПК ред, относими са към предмета на доказване и са в пряка
връзка с останалите събрани доказателства по делото.
Въз основа на така
установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият В.Ч.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.235,
ал.6, във вр. с ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 15.07.2011г. в с. С.,
обл. Пловдивска, в маловажен случай е съхранявал незаконно добит от другиго
дървен материал – 5 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен
вид елша и дъб на обща стойност 200 (двеста) лева, поради което го признава за
виновен в това престъпление.
От обективна страна
състава на престъплението по чл. 235, ал.2 от НК в настоящия случай се
осъществява чрез съхранение на незаконно добит от другиго дървен материал.
Фактът на съхранение се установява от показанията на свидетелите И. и Л.. Подкрепя се и от акта за установяване
на административно нарушение. Дървеният материал е незаконно добит, доколкото
същият не е бил маркиран по установения в Закона за горите ред. Не е установен
в производството по делото извършителя на добива.
С оглед стойността на съхранявания
материал настоящият състав намира, че следва да преквалифицира деянието по чл.
235, ал.5 вр. с ал.2 от НК, тъй като случаят се явява маловажен, по смисъла на
чл. 93, т.9 от НК.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни
последици.
При определяне на вида и размера на
наказанието, което да наложи на подсъдимия А., съдът съобрази императивните
изисквания на чл. 78а, ал.1 от НК. В.А. е неосъждан. Освобождаван е от
наказателна отговорност, с влязло в законна сила решение по НАХД ***/*** г., като въз основа на постановеното
решение не е било образувано изпълнително производство. Сроковете, визирани в
чл. 82, ал.1 т.5 и ал.5 от НК за изпълнение на наложеното наказание са изтекли,
доколкото изпълнително производство за събирането на тази глоба не е било
образувано. Т.е. не е налице пречка разпоредбата на чл. 78а да бъде приложена
спрямо А.. За престъплението е
предвидено наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба
от сто до триста лева. Не са налице съставомерни имуществени щети.
Съдът, като отчете изложените обстоятелства намира, че
В.А. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание - глоба в размер на 1 000.00 лева, в минималния
предвиден размер по чл.78а, ал.1 от НК, като съобрази тежестта на
престъплението, мотивите за извършването му, личността и имущественото
състояние на дееца. Не се споделят доводите на прокурора и на защитата, че
глобата следва да бъде определена по правилата на чл. 78а, ал.5 от НК – за
престъплението по чл. 235, ал.6 вр. с ал.2 от НК са предвидени три алтернативни
наказания, две от които по-тежки от глобата – лишаване от свобода или пробация.
За да са налице ограниченията до максималният размер на предвидената за
престъплението глоба, последната трябва да е единственото предвидено наказание,
или да е предвидено по-леко наказание. По
изложените съображения съдът наложи на подсъдимия наказание – глоба в размер на
1000 лева.
На основание чл. 235, ал.7 от НК съдът отнема в полза
на държавата 5 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесен вид елша и
дъб, на съхранение в ДГС Карлово.
Съдът възложи
в тежест на подсъдимия и направените по делото разноски в размер на 35 лева за
възнаграждение на вещо лице.
С така наложеното наказание КРС намира
че ще бъдат постегнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.