Решение по дело №1528/2021 на Районен съд - Шумен

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0000944 издадено на 25.06.2021г. от
Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на
„П.М.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. В.Л. №
29, вх.Б, ет.5, ап.13 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.104, ал.7 от Закон за автомобилните
превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.91в, т.1 от ЗАвтП. В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като неправилно е отразена
фактическата обстановка, неправилно е приложен материалния закон и при съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице, като са изложени подробни доводи за това. Моли съда да отмени НП
като неправилно, незаконосъобразно и при съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателяят, редовно призован не се явява представляващ
или упълномощен представител. В деловодството на ШРС е постъпила писмена защита от
упълномощен представител на жалбоподателя, с която поддържа изцяло изложените в
жалбата, доводи.
За Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Шумен - административно-
наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява упълномощен
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с извършвана комплексна проверка, свидетелят Й. Р. Й. – ст. инспектор в
РД „АА“ гр. Варна изискал с писмена Покана с рег. № 14-00-51/11.01.3021г. предоставяне на
документите, описани в нея. Поканата била адресирана до управителя на П.М.“ ООД гр.
Шумен, ул. В.Л. № 29, вх.Б, ет.5, ап.13.Поканата била връчена на управителя П.М. н
12.01.2021г. Комплексната проверка започнала в експлоатационния център на дружеството,
продължила в Автомобилна администрация и завършила в офиса на дружеството-превозвач.
В хода на проверката, от предоставените му документи, свидетелят Й.Й. констатирал, че
дружеството – превозвач, притежаващо лиценз за международен обществен превоз на
товари не предоставя всички изискани тахографски листи за превозно средство, категория
N3, оборудвано с аналогов тахограф и извършващо международен обществен превоз на
товари. Свидетелят Й. установил, че превозвачът не предоставя за проверка от контролните
органи всички тахографски листи, съгласно т.5 от I. Документи на превозвача от поканата за
извършените превози с МПС, кат. N3, марка МАН с рег. № Н50 30АН, оборудван с аналогов
тахограф. Не били предоставени тахографски листи за извършваните превози на основание
от 03.07.2020г., 20.07.2020г., 27.07.2020г., 30.09.2020г. международни превози на товари в
обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006г. Предоставени били тахографските листи за периода от
10.08.2020г. до 20.08.2020г. На 26.03.2021г. свид. Й.Й. съставил срещу „П.М.“ ООД, с ЕИК
*********, АУАН № 289539. Актосъставителят вписал, че на 26.03.2021г. около 14,05 часа в
гр. Шумен, ул. В.Л. № 29, вх.Б, ет.5, ап.13 при приключване на комплексна проверка на
транспортната документация за периода от 01.07.2020г. до 30.09.2020г.на основание покана
с рег. № 14-00-51-51/11.01.2021г., връчена на управителя П.М. на 12.01.2021г. със
1

седемдневен срок за подготовка на документите на превозвача, притежаващ лиценз на
общността 1486 за международен автомобилен превоз на товари, превозвачът не представя
за проверка от контролните органи всеки тафхографски лист, съгласно т.I – 5 от
гореописаната покана за извършените превози с МПС, марка „Ман“ с рег. № Н50 30АН,
оборудвано с аналогов тахограф, видно от Протокол № BG27/1415 от контролна проверка на
тахограф. Не са представени всеки тахографски лист за извършените превози на основание
CMR от 03.07.2020г., 20.07.2020г., 27.07.2020г., 30.09.2020г. международен превоз на
товари, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006г., с което е нарушил чл.91в, т.1 от
ЗАвт.П. АУАН бил предявен и подписан от упълномощено лице – Х.П.М. със следното
възражение: „Не съм съгласен. Възразявам.“ В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмено
възражение срещу АУАН не било депозирано. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, било издадено
Наказателно постановление № 23-0000944 от 25.06.2021г. от Директор на Регионална
дирекция „АА“ гр. Варна, с което на „П.М.“ ООД гр. Шумен, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Шумен, ул. В.Л. № 29, вх.Б, ет.5, ап.13 е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на по 2 000 /две хиляди/ лева
на основание чл.104, ал.7 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение на
чл.91в, ал.1 от ЗАвтП, като изцяло възприел констатациите в акта за установяване на
административно нарушение.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
Й. Р. Й., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени
доказателства. Показанията и на свидетеля следва да се кредитират като последователни и
логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено
лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е
връчен препис срещу разписка. В 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е
издадено и обжалваното НП от материално и териториално компетентен орган.
При така установената фактическа обстановка, по същество безспорна между
страните, съдът намира от правна страна, че в хода на АНП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.
Безспорно е, че "П.М. " ООД гр. Шумен като "превозвач" по смисъла на § 1, т. 5 от
ЗАвт.Пр., носи всички задължения, вменени му в това качество със специалните норми на
ЗАвт.Пр., включително и да съхранява най-малко една година след тяхното приключване и
да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови
тахографи; информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на
водача; пътните листове.
Видно от данните по делото е, че превозвачът не е представил на контролните
органи всички тахографски листи за извършени на основание CMR на 03.07.2020г.,
20.07.2020г., 27.07.2020г. и 30.09.2020г. международни превози на товари. Нормата на
чл.104, ал.7 от ЗАвт.Пр. предвиджда ангажиране отговорността на превозвач, който не
съхранява тахографските листа за период от 365 дни (предл. 1), или отказва да ги предостави
за проверка от контролните органи (предл. 2. Двете изпълнителни деяния са предвидени
алтернативно и извършването, на което и да е от тях влече административнонаказателна
отговорност на задълженото лице – превозвач. Описанието на изпълнителното деяние в
АУАН и в НП конкретно като "не представя" всички тахографски листи на МПС, изискани
от контролните органи за проверка, е точно. Съдът счита, че при този отказ за предоставяне
на информация, въпреки предоставената възможност и срок за изпълнение, АНО не дължи
2

да изследва и установява причините, довели до това поведение.
Процесното нарушение се установява от писмените и гласните доказателства по
делото. Отразената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление фактическа обстановка се потвърждава по безспорен начин от разпита на
свидетеля Й.Й..
Предвид изложеното вмененото на дружеството-превозвач административно
нарушение по чл.91в, т.1 от ЗАвт.Пр. е обективно съставомерно, доказано и правилно
квалифицирано. В случая въпросът за вината е ирелевантен, предвид обстоятелството, че
отговорността на жалбоподателя е обективна и касае неизпълнение на задължение към
държавата. В производството по издаване на АУАН и НП няма допуснати съществени
процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на атакуваното НП.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на
административнонаказващият орган не е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, а и не бе представляван в съдебно заседание, съдът не
следва да определя такива.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

3

Номер на акта:	278
Дата:	2 декември 2021 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20213630201528
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 септември 2021 г.

Решение по дело №1528/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите