№ 77
гр. Тетевен, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20234330100300 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Р. Д. А. от с.Г. и З. М. А. от с.Г. Против А. Д. А. от с. Г. и А.
Д. Ч. от с. Г.
В исковата молба се твърди ,че първата от ищца е собственик по покупко- продажба
от втората от тях съгласно нотариален акт № 13, томпърви , дело № 12 от 2023г. на
Нотариус Вутева , и наследство от Общия ни наследодател - Д.А.М. б.ж. на с. Г. , като
втората е ползувател на следните недвижими нмоти :На 2/8 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ххххххххх по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Г., одобрени със Заповед РД-18-1791 от 30.10.2018г. на изпълнителния директор
на АГКК: последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 27.01.2023г; адрес на поземления имот: Г.; площ: 607 кв.м.: трайно
предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско
застрояванедо 10м.; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 258 ,
квартал: 14, парцел: XI : съседи: ХХХХХХХХ.620. ХХХХХХХХ.259. ХХХХХХХХ.931.
ХХХХХХХХ.257. ХХХХХХХХ.252:
На 6/8 - шест осми идеални части от СГРАДА с идентификатор ххххххххх.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на Г., одобрени със Заповед РД-18-1791 от
30.10.2018г. на изпълнителния директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 27.01.23г.; Адрес на сградата: Г.:
Сградата разположена в ноземлен имот с идентификатор ххххххххх ; Застроена площ: 15
кв.м.: брой етажи: 1 ; Брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; Предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна: Стар идентификатор: няма: Номер по предходен план: няма:
На 6/8 идеални части от СГРАДА с идентификатор ххххххххх.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на Г., одобрени със Заповед РД. на
изпълнителния директор на АГКК: Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 27.01.2023г.: Адрес на сградата: с.Г.;
Сградата разположена в ноземлен имот с идентификатор ххххххххх : Застроена площ: 4
кв.м.; брой етажи: 1 : Брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни: Предназначение:
Постройка на допълващо застрояване; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен
1
план: няма.
И на 6/8 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
ххххххххх.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Г., одобрени със Заповед
РД.. на изпълнителния директор на АГКК; последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо обекта е от 27.01.2023г; Адрес на имота: с. Г.. който
самостоятелен обект се намира на първи етаж в сграда с идентификатор ххххххххх.1;
Сградата разположена в поземлен имот с идентификатор ххххххххх: Предназначение
на самостоятелния обект: Жилише. апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение; Брой нива на обекта: 2 ; Площи: 41.00.41 кв.м.: прилежащи
части в скицата непосочени: Ниво 1 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ххххххххх.1.2, под обекта: няма, над обекта: няма; Ниво 2 - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: ххххххххх.1.2. под обекта: няма, над обекта: няма.
Ответниците са собственици съответно на по 1/8 - една осма идеална част от
недвижимия поземлен имот и построените в същия сгради , подробно описани по- горе.
След като втората от ищците прехвърли на първата своите дялове от съсобствеността
първата ищца поискала да направи ремонт в жилищната сграда с идентификатор
ххххххххх.1.1, за да може втората от тях , като ползувател дела на първата от
съсобствеността да живее в нормална жилищна среда заедно със втория мъж с който живее
и който е тежко болен. Братът на първивата ищца първия ответник – възразил, че не иска да
се пипа нищо там. Поискала да определят ползуването върху определената им за ползуване
половина от дворното място , но брат и също не се съгласи .
МОЛЯТ съдът , да раздели правото на ползуване на всеки един от тяхвърху
съсобствените недвижимите имоти , според дяловете им и запазеното право на ползуване, от
страна на втората ищца , както следва :
4/8 - четири осми идеални части за двамата ищци и по 2/8 / две осми/идеални части за
всеки от двамата ответници върху южната половина / определена от ОС- Ловеч за ползуване
на общия им наследодател.до оградата разделяща южната и северната част на дворното
място / за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ххххххххх по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Г., одобрени със Заповед РД.. на изпълнителния директор на
АГКК: последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 27.01.23г; адрес на поземления имот: Г.; площ: 607 кв.м.; трайно
предназначение на територията: Урбанизирана: начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м.; предишен идентификатор: няма: номер по предходен план: 258 ,
квартал: 14 , парцел: XI съседи: ХХХХХХХХ.620. ХХХХХХХХ.259. ХХХХХХХХ.931.
ХХХХХХХХ.257. ХХХХХХХХ.252:
На 6/8 - идеални части за двамата ищци и по 1/8 /една осма/ идеални части за всеки от
двамата ответници от СГРАДА с идентификатор ххххххххх.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Г., одобрени със Заповед РД~ 18-1791 от 30.10.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК: Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 27.015.2023г.; Адрес на сградата: с.ГГ.;
Сградата разположена в поземлен имот с идентификатор ххххххххх : Застроена площ: 15
кв.м.: брой етажи: 1 : Брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни: Предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна: Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: няма:
от СГРАДА с идентификатор ххххххххх.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Г., одобрени със Заповед РД. на изпълнителния директор на АГКК: Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от
27.01,2023г.: Адрес на сградата: Г.; Сградата разположена в поземлен имот с идентификатор
ххххххххх: Застроена площ: 4 кв.м.: брой етажи: 1 : Брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни: Предназначение: Постройка на допълващо застрояване: Стар идентификатор:
няма: Номер по предходен план: няма.
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идептификатор ххххххххх.1.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на Г., одобрени със Заповед РД.. на
2
изпълнителния директор на АГККщоследно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо обекта е от 27.01.2023г: Адрес на имота: с. Г. Който
самостоятелен обект се намира на първи етаж в сграда с идентификатор ххххххххх.1:
Сградата разположена в поземлен имот с идептификатор ххххххххх: Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение: Брой нива на обекта: 2 /две/; Площи: 41.00. 41. кв.м.; прилежащи
части в скицата непосочени; Ниво 1 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ххххххххх.1.2, под обекта: няма. над обекта: няма; Ниво 2 - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: ххххххххх.1.2. под обекта: няма. над обекта: няма.
Моли , ако не може да се разпредели ползуването върху дворното място , без
участието на другите съсобственици върху цялото дворно място , да бъде разпределено
ползуването само върху съсобствените , между тях, сгради, тъй като със семейството на Б.
А. са в много лоши отношения и не си говорят и това би довело до ескалация на тези лоши
отношения.
В законово установеният срок не е постъпил отговор от ответниците по делото .
В съдебно заседание ищците се явяват и с адв. Н. Х. от ЛАК ,ответниците се явяват и
с адв. А. А. от ЛАК .
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и
заключението по назначената съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава,
приема за установено следното.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Страните са наследници на Д.А.М. , починал на 04.04.20214г. в с. Габата , община
Тетевен , като ищцата З. М. А. е преживяла съпруга , а Р. Д. А. , А. Д. А. и А. Д. Ч. са деца
на наследодателя .
Общия наследодател Д.А.М. по делбено дело №245/1987г на Р.С.Тетевен е получил в
дял самостоятелно двуетажно жилище от двуетажна жилищна сграда построена върхе
парцела XI-358,кв. 14 по регулационния план на с. Г. , върху която е отстъпено право на
строеж и тя е държавна собственост , находяща се откъм съседа А. И , както и
самостоятелно двуетажно жилище от двуетажна сграда построена върху държавна земя
възоснова на отстъпено право на стоеж урегулирана в парцел XI-358,кв.14 на с.Г. ,
находящо се от към съседи КиМ. .С договор от 23.08.1990г. за отстъпено право на строеж
върху държавна земя е учредено право на строежна Б. А. М. и на наследодателя на страните
Д.А.М. в кв. 14 , парцел XI-258 на с. Г..
С решение по в. гр.д. №150/2000г. на О.С.Ловеч е разпределено ползването на
дворното място в в кв. 14 , парцел XI-258 на с. Г. мужду Б. А. М. , М. М. М.а , Д.А.М. и З.
М. М.а, като Б. А. М. и М. А. М.а ползват 263 кв.м. в северната част на дворното място ,
колорирана на скицата в жълт цвят , а Д.А.М. и З. М. М.а следва да ползват 263 кв.м.
находящи се в южната част на дворното място , колорирана в зелен цвят на скицата на
тройната съдебно техническа експертиза и представляваща неразделна част от съдебното
решение .
С договор за продажба на недвижим имот от 22.01.2019г. Община Тетевен продава на
страните по настоящотото дело З. М. А. , А. Д. А. , А. Д. Ч. и Р. Д. А. ½ ид. част с площ от
305 кв.м. от УПИ XI-258, кв.14 целия с площ от 610 кв.м. в с. Г. . С нотариален акт за
покупко -продажба на недвижим имот №13,т. първи ,рег.№162,д.№12 от 2023г. на нотариус
Р.В. – ищцата по настоящото дело З. М. А. продава на другата ищца Р. Д. А. следните
имоти върху които си е запазила правото на ползване :
1/8 ид. част от от ПИ с идентификатор ххххххххх по КККР на с. Г. , находщ се в с. Г. ,
"х.б." целия с площ от 607 кв.м. , територия урбанизирана , за ниско застрояване с номер по
предходен план 258, кв.14 , парц. XI, в едно идеални части с построените в него сгради , а
именно -5/8 ид. части от жилищна сграда с идентификатор ххххххххх .2 по КККР на с. Г., с
площ от 15 кв.м. на еден етаж ; 5/8 ид. части от сграда за допълнително застрояване с
идентификатор ххххххххх .3 по КККР на с. Г., с площ от 4 кв.м. на еден етаж ; 5/8 ид. части
3
от самостоятелен обект в жилищна сграда с идентификатор ххххххххх .1.1 по КККР на с. Г.,
находящ се на първия етаж от сграда с идентификатор ххххххххх .1, жиилще /апартамент ,
брой нива две , площ 41.00,41.00 кв.м. Като продавача З. М. А. си запазва правото на
ползване върху имота .
Предвид Факта ,че ищцата Р. Д. А. притежава 1/8 ид. част от имота по наследство , то
същатата след покупко продажбата притежа в процесния имот 2/8 ид. части от дворното
място ПИ с идентификатор ххххххххх и 5/8 ид. части от построеноните в дворното място
сгради с идентификатори ххххххххх.1.1; ххххххххх.2; ххххххххх.3.
Останалата ½ ид.част от дворното място ПИ с идентификатор ххххххххх видно от
представените документи принадлежи на Б. А. М. от с. Г., който ползва 263 кв.м. в
северната част на дворното място . Според чл. 32 ЗС общата вещ се използва и управлява
съгласно решението на съсобствениците , притежаващи по-вече от половината от общата
вещ .Ако не може да се образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно
районния съд по искане на който и да е от съсобствиците решава въпроса и взема
необходимите мерки и ако е нужно назначава управител на общата вещ. В производството
за разпределение на ползване на съобствен имот следва да се конституират като страни
всички съсобственици .
Тъй като не се засягат правата на Б. А. М. и М. М. М.а , в настоящия процес, то
съсобствениците са факултативни необходими другари, понеже спецификата на
съсобствеността не налага всичките да участват задължително в процеса, доколкото на Б. А.
М. и М. М. М.а по никакъв начин не им се засягат правата за разпределение на ползването
по решението по в. Гр.д. №150/2000г. на О.С.Ловеч, което макар и да не се ползва със сила
на присъдено нещо за този съсобственик положението касаещо разпредеелнието на имота
остава същотото без промяна, поради което не е конституиран по делото като страна .
По делото са изготвени и приети две съдебно технически експертизи .
Съобразно първата съдебно техническа експертиза , която разпределение на южната
половина на ПИ ххххххххх, която е с площ 312 кв.м. , е както следва : за А. Ч. 64 кв.м. , за
А. А. 32 кв.м., за Р. А. 82 кв.м., с уточнието ,че З. А. притежава правото на ползване върху
5/6 ид. части от сградите и 1/8 ид. част от терена , за А. А. 19 кв.м. върху кучкарника , за Р.
А. 10 кв.м. върху терена дърварника и 15 кв.м. от терена върху ,който е построена лятната
кухня , като 51 кв.м. са общи и в тях влеза и външна тоалетна .
По отношение на сграда с идентификатор ххххххххх.1.1, разпределението е както
следва : За Р. А. и З. А. , като последната има право на ползване върху имота 18 кв.м. , за А.
А. и А. Ч. обща част от 15 кв.м., като общи за всички са банята и коридора от 6 кв.м.
Втората съдебно техническа експертиза е изготвена съобразно искането на ответника
А. А. , тъй като същия в молба от 05.10.2023г. заявява ,че желае да ползва само кучкарника ,
от сградата желае да ползва двете стаи от 18 и 15 кв.м., коридора и банята, като всичко
останало да се ползва от ищцата Р. А..
Съобразно тази експертиза за дворното място-южната половина , която е с площ от 312
кв.м. на А. Ч. и е определено 59 кв.м., на Р. А. 134 кв.м., за А. А. 19 кв.м. от кучкарника , , за
Р. А. 10 кв.м. за дърварника и 15 кв. м. от лятната кухня , като общи за страните са 51 км.м.
в които е включена и външна тоалетна видно от скицата. По отношение на жилищната
сграда с идетификатор ххххххххх.1.1 разпределението е както следва : за А. Ч. 18 кв.м. , за
А. А. 15 кв.м. ,общ коридор и баня.
От правна страна въз основа на така възприетите фактически констатации,
настоящия състав на съдът намира за обосновани следните изводи:
Искът с правно основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността има за предмет
осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение между
съсобственици по повод служене с обща вещ, по отношение на която мнозинството от
съсобственици или не е било формирано или е взело решение, вредно за нея. В този случай
съдът замества мнозинството от собственици и преценява целесъобразността, както и
възможностите, съобразно участието в съсобствеността, за разпределяне ползването на
4
общия имот. От посочената дефинитивност на претенцията следва, че съдът по този иск не
разрешава спор за собственост между страните, а за уважаването му са достатъчни данните
за наличието на еднородни права върху вещта - обект на администрирането, определящи
правната фигура на съсобственост. С оглед обстоятелството, че страните по настоящото
дело не могат да постигнат съгласие помежду си относно разпределението на ползването на
съсобственото им дворно място, съдът намира, че предявеният иск е допустим предвид т.1
от ТР №13/2012год. на ОС на ВКС и спорът следва да се разгледа по същество, тъй като
решението за разпределение на реалното ползване няма вещноправни последици и при
съответно изменение на обстоятелствата, може да се иска преразпределение.
Видно от представените по делото писмени доказателства, ищцата Р. А. е надлежно
легитимирана да предяви иска тъй като е собственик на 2/8 ид.ч. от дворното място и на 6/8
от постройките в него подробно описани по-горе в решението , а З. А. , е ползвател
съобразно нотариалния акт за продажба на недвижим имот №13,т. първи ,рег.№162,д.№12
от 2023г. на нотариус Р.В.на 1/8 ид. част от дворното място и 5/8 ид. части от постройките
построени в него, тъй като съсобственикът и ползвателят на идеалната част са необходими
другари в производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС, съгласно Решение № 204 от 9.04.2009 г. по
гр. д. № 1297/2008 г., II г. о., ГК на ВКС доколкото в производството за спорна съдебна
администрация по чл. 32, ал. 2 ЗС въпросът за съсобствеността е преюдициален за
разпределението на реалното ползване, притежателят на обременената с право на ползване
част от съсобствения имот и ползвателят са необходими другари, заедно с останалите
участници в съсобствеността. В настоящия случай , както бе отбелязано по-горе тъй като
не се засягат правата на Б. А. М. и М. М. М.а /които притежава другата ½ ид. част от
дворното място / , то съсобствениците в случая са факултативни необходими другари,
понеже спецификата на претенцията очертана с исковата молба не налага всичките да
участват задължително в процеса, доколкото на Б. А. М. и М. М. М.а по никакъв начин не
им се засягат правата за разпределение на ползването по решението по в. Гр.д. №150/2000г.
на О.С.Ловеч, което макар и да не се ползва със сила на присъдено нещо за този
съсобственик положението касаещо разпределението на имота остава същото без промяна,
поради което не е конституиран по делото като страна.
Видно от доказателствата по делото с решение по в. гр.д. №150/2000г. на О.С.Ловеч е
разпределено ползването на дворното място в в кв. 14 , парцел XI-258 на с. Г. мужду Б. А.
М. , М. М. М.а , Д.А.М. и З. М. М.а, като Д.А.М. и З. М. М.а следва да ползват 263 кв.м.
находящи се в южната част на дворното място , колорирана в зелен цвят на скицата на
тройната съдебно техническа експертиза и представляваща неразделна част от съдебното
решение.
Основанието за ново преразпределение на ползването е промяната във фактическите
обстоятелства, която поставя установеното ползване в несъответствие с правата на
съсобствениците съгл. Решение №1081-2001 – ІV гр.о. ВКС, но в случая само по отношение
на наследствената идеална част останала след смъртта на общия наследодател на страните
Д.А.М. , неговите наследници са решили да си разпределят ползването на наследствения
имот , като се съобразяват с постановеното разпределение на ползването по решение по в.
Гр.д. №150/2000г. на О.С.Ловеч, по което страна е бил наследодателя им и първата ищца ,
както се иска и разпределение на постройките останали в наследство .
В производството по предявения иск съдът следва да съобрази, както правата на
съсобствениците в съсобствеността, така и наличните жилищни сгради, външна тераса,
външни стъпала, масивен гараж, бетонна шахта и трайни подобрения, осъществени и
ползвани от отделните съсобственици и др.
На първо място следва да се вземе предвид обстоятелството, че ползването на
недвижимия имот следва да се осъществява от съсобствениците така, че да не си пречат
един на друг при упражняване на правата си или тези пречки да бъдат възможно по-малки.
Също така разпределението на ползването на имота следва да се съобрази и с извършените
от съсобствениците подобрения, но такива не се твърдят . Събраха се достатъчно
доказателства, за да може съда да направи изводи по основните въпроси, касаещи
5
предявеният иск – налице ли е еднородност на правата на страните, налице ли е
невъзможност те да разпределят доброволно ползването на общата вещ и какви са
възможните варианти за такова разпределяне.
По делото са представени два вариянта , като в първият вариянт има възможност
всичките страни да ползват имота . Във втория ползването на жилищната сграда е
определено само за А. Ч. и А. А.. По делото нито една от страните не е заявила и не е
представила доказателства , къде живее , но видно от заглавната част на иска, както и от
представеното удостоверение за наследници ищцата З. М. А. , която има право на ползване
върху процесния имот и ответника А. Д. А. са с адрес с. Г. , "х.б.", т .е това е
административния адрес на имота ,както и заявеното в пледоарията на адв. А.А. ,че
ответника трябвало да има къде да живее. Съдът счита ,че и ищцата З. А. , която има право
на ползване върху жилищния имот и дворното място същото следва да има също къде да
живее , поради което счита ,че най-удачен е разпределението на ползването на имота по
чл.32, ал.2 от ЗС по първата експертиза на вещото лице , тъй като отговаря най-пълно на
правата на съсобствениците, същото е и на най-целесъобразното по фактическото
положение на този имот към момента на разрешаването на спора - при наличието на
построените към този момент жилищни, стопански и други постройки.
С оглед на гореизложеното,настоящия състав, счита, че разпределението следва да бъде
извършено по начина предложен от вещото лице по първата експертиза за разпределение на
ползването на южната половина на ПИ ххххххххх по КККР на с. Галага , обл. Ловеч с
административен адрес с. Г. , "х.б." , а именно : Разпределение на южната половина на ПИ
ххххххххх, съобразно по решението по в. Гр.д. №150/2000г. на О.С.Ловеч, като южната
половина е с площ с площ 312 кв.м. , е както следва : скица проект /л.52/ за А. Ч. 64 кв.м.
оцветено в розово , за А. А. 32 кв.м., -оцвенето в синьо за Р. А. 82 кв.м., -оцветено в зелено
с уточнието ,,както и за З. А. /притежава правото на ползване върху 5/6 ид. части от
сградите и 1/8 ид. част от терена/ , за А. А. 19 кв.м. върху кучкарника-оцвететено в синьо ,
за Р. А. 10 кв.м. върху дърварника оцветено в зелено и 15 кв.м. лятната кухня оцветено в
зелено , като 51 кв.м. са общи и в тях влеза и външна тоалетна оцветено в бяло .
По отношение на сграда с идентификатор ххххххххх.1.1, по схема проект
/л.53/разпределението е както следва : За Р. А. и З. А. , като последната има право на
ползване върху имота 18 кв.м. , за А. А. и А. Ч. обща част от 15 кв.м., като общи за всички са
банята и коридора от 6 кв.м.
Мотивиран от горните съображения, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ правото на ползване, на основание чл.32, ал.2 от ЗС между Р. Д. А.
ЕГН ********** от с.Г. , З. М. А. ЕГН ********** от с.Г., А. Д. А. ЕГН ********** от с.
Г.. Л.обл. и А. Д. Ч. ЕГН ********** от с. Г. както следва :
На южната половина на ПИ ххххххххх по КККР на с. Г. , съобразно по решението по
в. гр.д. №150/2000г. на О.С.Ловеч, ,която южна половина е с площ с площ 312 кв.м. с г.
както следва : По скица проект /л.52/ за А. Д. Ч. 64 кв.м. оцветено в розово , за А. Д. А. 32
кв.м., -оцвенето в синьо за Р. Д. А. и З. М. А., която е с учредено право на ползване по
нотариален акт №13,том първи , рег.№162,д.№12/20223г на нотариус Р.В. с р-н на действие
Р.С.Тетевен -82 кв.м., -оцветено в зелено с уточнието , за А. Д. А. 19 кв.м. върху
кучкарника-оцвететено в синьо , за Р. Д. А. и З. М. А. 10 кв.м. върху дърварника оцветено в
зелено и 15 кв.м. лятната кухня оцветено в зелено , като 51 кв.м. са общи за страните и в тях
влиза и външна тоалетна оцветено в бяло .
По отношение на сграда с идентификатор ххххххххх.1.1, по схема проект /л.53/ както
следва за апартамент №1 : За Р. Д. А. и З. М. А., която е с учредено право на ползване по
6
нотариален акт №13,том първи , рег.№162,д.№12/20223г на нотариус Р.В. с р-н на действие
Р.С.Тетевен 18 кв.м. , за А. Д. А. и А. Д. Ч. обща част от 15 кв.м., като общи за всички са
банята и коридора от 6 кв.м.
Неразделна част от решението са преподписаните от съда изготвените от вещотото лице
по първата експертиза скица проект за имот ххххххххх, находяща се на л.52 от делото и
схема проект на сграда с идентификатор ххххххххх.1.1 находяща се на л.53 от делото .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7