№ 39
гр. Берковица, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20231610200185 по описа за 2023
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Б. Б., с ЕГН ********** от град Вършец, ул.
„........“ № 4А, против Наказателно постановление № 96 от 12.06.2023 г. на
инж. ...........- Директор на РДГ – Берковица, оправомощен на осн. чл. 96, ал. 1
от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) със Заповед № РД 49-199/
16.05.2011 г. на Министъра на Земеделието и горите, с което на въззивника е
наложено наказание глоба в размер на 200 (шестстотин) лева на основание чл.
83ж, ал. 1 от ЗЛОД за нарушение на чл. 59, ал. 3, т. 3 от Правилника за
прилагането на ЗЛОД, във връзка с чл. 86, ал. 4 от същия правилник, във
връзка с чл. 58, ал. 1 от ЗЛОД.
В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не
е извършил нарушението, за което му е наложена глобата.
В съдебно заседание се явява процесуален представител на
жалбоподателя и потвърждава изнесеното в жалбата. Моли съда да
постановите решение, с което да отмени изцяло обжалваното НП. Навежда
доводи, че поради образувано ДП и безспорно наличие на данни за извършено
престъпление, следа да се приложи чл. 33 от ЗАНН.
Ответната страна – Директора на РДГ Берковица се представлява от
редовно упълномощен юрисконсулт. Юрисконсулт Д. моли НП да бъде
потвърдено, а в случай че съда приеме че ДП е относимо към настоящото
производство, то същото да бъде прекратено.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение серия А00 2023 № 0111575/ 13.01.2023 г.,
съставен от свидетеля В. Б. А. на длъжност горски инспектор при РДГ-
Берковица на жалбоподателя за това, че като ръководител на лова е нарушил
реда и изискванията за издаване на разрешително за лов, като в Разрешително
за групов лов Серия СЗ 058909 от 06.01.2023 г. не са попълнени реквизитите
на образеца - не е удостоверено с подписи на всички участници в ловния
излет провеждането на инструктаж и получаването на талоните. Нарушението
е извършено на 07.01.2023 г. и е открито на 11.01.2023 г. на територията на
СЗДП ТП ДГС - Берковица, в ловностопански район Долна Бела речка,
ловище "Добралин", общ. Вършец, обл. Монтана.
По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение по чл. 59, ал. 3, т. 3 от Правилника за прилагането на
Закона за лова и опазване на дивеча /ППЗЛОД/, във връзка с чл. 86, ал. 4 от
същия правилник, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Закона за лова и опазване на
дивеча.
АУАН бил връчен на жалбоподателя на 13.01.2024 г., с възражения от
страна на административно наказания.
По делото са представени като доказателства: НП, Писмо до Директора
на РДГ- Берковица, Писмо до Началника на РУ Вършец, Докладна записка,
Известие за доставяне, Писмо до Началника на РУ Вършец, Известие за
доставяне, Писмо до Директора на РДГ- Берковица, АУАН, КП, Входящ лист,
КП, Разрешително за групов лов, Декларация, КП, Входящ лист, Пощенски
плик, както и изисканото и приложено по делото ДП 6/ 2023 г. по описа на РП
Монтана, ТО Берковица.
В хода на производството са разпитвани свидетели и очевидци на
проверката.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата като депозирана в срок, от легитимирано за
това лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол е допустима. Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка
на обжалваното НП досежно неговата законосъобразност.
Съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно на
едно достатъчно основание, а именно: съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в това, че размерът на глобата е неясно
определен по разбиране на настоящия съдебен състав. В цифровата част се
чете „200“, докато в писмената част, касаеща размера на наложена глоба е
отбелязано „шестстотин“ лева. Горното е съществено нарушение на чл. 57, ал.
1, т. 7 от ЗАНН, водещо до невъзможност от страна на жалбоподателя да
прецени размера на наложената му глоба, а от тук и до порочност на така
издаденото НП.
2
На следващо място съдът намира,че е налице още едно основание за
отмяна на НП и прекратяване на образуваното производство.Видно от ДП
№6/23год. по описа на РУ-Берковица е образувано ДП за това,че на
08.01.2023год. около 15,46 часа в местността „Углешница“ м землището на
с.Горна Бела речка ,общ.Вършец е убит без надлежно разрешение едър
дивеч-престъпление по чл.237 ал.1 от НК.Налице е безспорна връзка между
административно наказателната преписка и ДП,образувано по
случая.Нарушението на жалбоподателя се изразява в това,че като
ръководител на лова е нарушил реда и изискванията за издаване на
разрешително за лов, като в Разрешително за групов лов Серия СЗ 058909 от
06.01.2023 г. не са попълнени реквизитите на образеца - не е удостоверено с
подписи на всички участници в ловния излет провеждането на инструктаж и
получаването на талоните.По време на този инструктаж се запознават всички
участници в лова с мерките за безопасност и с това за какво животно е
издадено разрешителното за групов лов,т.е. по какви животни следва да се
извършва стрелба по време на този лов.Ако този инструктаж не е проведен
съобразно изискванията и не са налични подписите на всички участници в
лова и ако се установи ,че тези които не са присъствали на инструктажа не са
разбрали,че не следва да се убива сърна,то ръководителят на лова се явява
причина за извършването на това престъпление.Предвид на това съдът
намира,че следва да се приложи разпоредбата на чл.33 от ЗАНН и при
наличието на данни за извършено престъпление за същото,за което е издадено
НП,административнонаказателната преписка се прекратява.
Предвид на това съдът намира, че не следва да се обсъждат доводите по
същество на спора, както и останалите направени от жалбоподателя
възражения, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият
автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при
законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
На посочените по-горе основания, съдът намира, че обжалваното
наказателното постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно издадено,а производството по делото да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 96 от 12.06.2023 г. на инж.
...........- Директор на РДГ – Берковица, оправомощен на осн. чл. 96, ал. 1 от
Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) със Заповед № РД 49-199/
16.05.2011 г. на Министъра на Земеделието и горите, с което на В. Б. Б., с ЕГН
********** от град Вършец, ул. „........“ № 4А е наложено наказание глоба в
размер на 200 (шестстотин) лева на основание чл. 83ж, ал. 1 от ЗЛОД за
нарушение на чл. 59, ал. 3, т. 3 от Правилника за прилагането на ЗЛОД, във
връзка с чл. 86, ал. 4 от същия правилник, във връзка с чл. 58, ал. 1 от ЗЛОД,
КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №185/2023год. по описа на РС
Берковица.
Решението може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в
НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4