№ 1076
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110146176 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
8 февруари 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 46176 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:10 ч.:
ИЩЕЦЪТ Т. П. Т. – нередовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Ш..
1
ОТВЕТНИКЪТ Г.С. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С..
ОТВЕТНИКЪТ Т.В.К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Е..
Адв. Ш.: Не възразявам на нередовното призоваване.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговорите на двамата ответници,
същите са изразили аргументи по същество.
Адв. С.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Адв. Е.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.10.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения по проекта за доклад.
С оглед липсата на възражения по проекта за доклад
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Адв. Ш.: Неотносимо е представеното отговора на ответника Г.К. определение по
ч.гр.д. № 921/2020 г. към предмета на настоящото дело, а и по същество аргументите,
за които са изложени от страна на ответника за недължимост на сторените от
доверителя ми разноски в производството по обжалването на друг акт на съдебния
изпълнител са неоснователни. Представям данни за банкови сметки, по които, при
желание от тяхна страна, ответниците могат да заплатят процесните суми.
Адв. С.: Представям във връзка с изпълнителното дело договор за правна помощ
2
и пълномощно, както и решение на СГС във връзка със същото изпълнително дело и
наложена глоба, което е потвърдено от СГС. По този начин се опитвам да докажа, че
съдебният изпълнител е подхождал системно, а не преднамерено и по субективен
начин, тъй като първото по ред постановление за налагане на глоба е било потвърдено.
Последващите са били отменени, включително и това, което е предмет на настоящия
процес. С това доказателство се опитвам да докажа и твърдя, че съдебният изпълнител,
чрез помощника си, не е проявил субективна преценка, просто е изпълнявал своите
служебни задължения такива, каквито е считал, че са по Закон.
Адв. Е.: Нямам доказателствени искания. Моля да се приложи представеното от
първия ответник доказателство.
Адв. Ш.: Моля да задължите ответниците да уточнят това заявление от
07.10.2019г. и приложеното към него адвокатско пълномощно и договор за правна
помощ в каква връзка ги представят, какво установяват.
Адв. С.: Тъй като в отговора на исковата молба твърдим, че не се дължат
разноски за отделни действия в изпълнителния процес, това е договор за правна помощ
и заявление от ищцата, чрез адв. Ш., което е първо по време в изпълнителното дело и
там ясно са посочени какви права са предоставени. След това за всяка една частна
жалба между ищцата и нейния процесуален представител е договаряно отделно
възнаграждение, което считаме, че не се дължи в процес, това е във връзка с отговора
на исковата ни молба. Това е първото по време представено по изпълнителното дело
договор за правна помощ и пълномощно на адв. Ш., който от първия момент
представлява ищцата в изпълнителното дело. Той не е ангажиран конкретно за писане
на частни жалби срещу постановление на съдебния изпълнител – това е нашето
твърдение, затова представяме това доказателство.
Адв. Ш.: На първо място – решение от 09.12.2019 г. на СГС по
възз.гр.д. № 15654/2019 г. е неотносимо към предмета на делото, тъй
като не съвпада с фактическия състав, въз основа на което доверителят ми твърди
обезщетение за нанесените му вреди, поради което моля да оставите без уважение
доказателственото искане за неговото допускане и приемане.
На второ място – пред Вас се заявиха неверни твърдения, че заявление от
07.10.2019 г. е обвързано с договор за правна помощ от 11.09.2019 г. и касае
процесуално представителство пряко по изпълнително дело. С молба от днешно
съдебно заседание и приложени към нея под опис писмени доказателства, които
представям, установяваме, че всъщност представеният Ви договор за правна помощ от
11.09.2019 г. касае защита на моя доверител в съвсем отделно, самостоятелно
производство пред СГС срещу постановление за приети разноски от съдебния
изпълнител, по което се е водило и гр.д. № 14427/2019 г., т.е. при обжалване на моя
доверител на действия на съдебния изпълнител, други такива от процесните, поради
което този договор за правна помощ с адвокатско пълномощно и това заявление са
неотносими към предмета на делото, но така или иначе, аргумент по същество е
доводът на ответниците дали те аргументират неоснователност на претенцията ми и
тази на моя доверител срещу обжалване на постановление за глоба от 25.10.2019 г. В
3
трайната съдебна практика не се споделят аргументите на ответника и представеното
от тях определение на СГС по ч.гр.д. № 921/2020 г. Представям също така като
писмено доказателство под опис и съобщение до ЧСИ – Т.Т. от 04.11.2019 г., с което се
указва задължение за плащане на такси по администриране на жалбата срещу
постановление за глоба от 25.10.2019 г. Моля да приемете писмените доказателства,
които опровергават и тезите на ответниците, изложени в днешното съдебно заседание.
Моля да изискате воденото пред СГС ч.гр.д. № 15506/2019 г., ІІ-Д възз. състав, което е
и делото по обжалване на постановление за глоба от 25.10.2019 г. – не сте се
произнесли по това наше искане. В същото се съдържат като писмени доказателства и
препис от изп. дело № 1239/2019 г. към онзи етап на неговото водене,
така и становищата на страните по обжалваното постановление за глоба от 25.10.2019
г., които разкриват и фактическият състав на увреждащите действия от страна на ЧСИ
– Г.К. и неговият помощник Т.К.. Поддържаме искането си за задължаване на
ответника Г.К. да представи препис от изп. дело № 1239/2019 г. по настоящото дело,
тъй като, видно от кориците на същото, са множеството действия на социални служби,
съставените то тях протоколи, както и насрещни действия на ЧСИ – С.А. по нейно
паралелно дело, които констатират различна техническа обстановка по твърдяното от
двамата ответници по неизпълнение на режима на лични отношения от страна на моя
доверител Т.Т. и пряко извършваните в тази връзка целени действия за нейното
имуществено увреждане от страна на съдебния изпълнител и неговите помощници,
буквално излагащи неверни обстоятелства в протоколите им за доброволно предаване
на дете и постановленията за глоба, които и налагат. Това е с оглед аргумента на
защитника на Г.К. в днешното съдебно заседание по повод представено от него
решение от 09.12.2019 г. по възз.гр.д. № 15654, което е абсолютно инцидентно
решение. СГС преосмисли поведението си във всички свои съдебни състави,
приблизително 15 на брой дела срещу действията на съдебния изпълнител,
установявайки каква е реалната картина извършваните от него действия по
изпълнителното дело. От исканото изпълнително дело целим да установим издадените
фактури от ЧСИ – Г.К. по повод заплатените от него такси.
Адв. С.: Не считам, че е необходимо приобщаването на гражданско въззивно
дело, във връзка с предмета на настоящия спор. Относно искането за представяне на
препис от изпълнителното дело – само ще отбележа, че то е 1100 страници и ние не
оспорваме факта за заплатени такси от страна на ищцата. Ще помоля съда, ако може
ищцовата страна да конкретизира кои точно доказателства. Тя е страна по
изпълнителното дело и може да посочи, дори в офиса на съдебния изпълнител К., кои
доказателства счита за относими и необходими. Представената в днешното съдебно
заседание молба не възразявам да се приеме.
Адв. Е.: Не възразявам да се приеме представеното в днешното съдебно заседание
доказателство. По отношение на частно гражданско дело от СГС – предоставям на
съда. Считам, че не е излишно да бъде приобщено към настоящото дело. По отношение
искането за представяне на препис от цялото изпълнително дело считам, че ищцата е
страна по това изпълнително дело и има право както да се запознае, така и да получи
преписи от всеки един документ по това изпълнително дело, така че считам, че ако
ищцата желая да представя доказателства от това дело, може сама да го направи, без да
се копират всичките повече от 1000 страници по това дело.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба, както и представените от страните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, като относими, допустими и необходими за решаването на правния
спор.
Тяхната относимост към предмета на спора и доказателствената им стойност
СЪДЪТ ще прецени с крайния си съдебен акт.
По искането за изискване на пълен препис от изпълнителното дело СЪДЪТ се е
произнесъл с определение от 28.10.2021 г., като към настоящия момент не са налице
предпоставки това определение да бъде изменено.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за изискването на съответното дело от СГС,
доколкото същото не е необходимо за решаването на настоящия правен спор.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ш.: Уважаеми съдия, моля да уважите предявените искове от страна на моя
доверител, като осъдите ответниците да заплатят претендираните спрямо тях суми,
включително да заплатят сторените по делото разноски. Подробни съображения за
основателността на исковата претенции сме изложили още с исковата молба, в тази
връзка няма да ги повтарям.
Адв. С.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите исковите претенции срещу доверителя ми като неоснователни и
недоказани, по съображения, които подробно съм изложил в отговора на исковата
молба. Претендирам разноски, за което представям списък. Моля за кратък срок за
писмени бележки.
Адв. Е.: Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани. Моля да ми предоставите възможност с писмени бележки
да изложа подробни съображения в тази насока. Претендираме разноски, представям
списък.
5
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на адв. С. и адв. Е. в седмодневен срок от днес да представят
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6