Р
Е Ш Е
Н И Е
22.05.2018 год.
Номер 246
/ 22.05. година
2018 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На
23 април
Година две хиляди и
осемнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Антоанета Василева
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №00187 по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на Й.В.М. против наказателно
постановление №1/11.01.2018 година,издадено от Кмета на Община Перник,с което
на основание чл.232 ал.5 т.1 от ЗУТ за осъществен състав на административно
нарушение по чл.232 ал.5 т.1 от цитирания нормативен акт му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв./хиляда лева“,за това,че
не е изпълнил нарежданията,дадени му със Заповед №2392/31.10.2016 година на
кмета на Община Перник,както следва:
-в срок до един
месец,считано от датата на влизане в законна сила на цитираната
заповед-26.11.2016 година да представи за одобрение в Община Перник проект
:“План за безопасност и здраве“ за премахване на съществуваща подпорна стена
между УПИ II-236 и УПИ III- 237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
-в срок до един месец,смитано от влизане на
цитираната заповед в законна сила-26.11.2016 година да представи за одобрение и
издаване разрешение за строеж на необходимите документи за изграждане на нова
подпорна стена.
-в срок до шест месеца,считано от датата на
влизане в законна сила на разрешението за строеж да премахне съществуващата и
изгради нова подпорна стена ,разположена по равно от двете страни на
регулационната линия между УПИ II-236 и УПИ III-237 кв.22 по
плана на с.Кладница общ.Перник.
Й.В.М. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание ,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.В.,който застъпва
становище,че наказателното постановление,издадено от Кмета на община Перник
следва да бъде отменено на процесуално основание,поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването му.
Въззиваемата страна–Община Перник,редовно
призована изпраща за представител ю.к.Л., която
твърди,че издаденото от Кмета на Община Перник наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено. Процесуалния представителя на въззваемата
страна излага подробни мотиви в подкрепа
на твърдението си за потвърждаване на наказателното постановление.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
Жалбоподателят
Й.В.М. е съсобственик заедно с Р.В.М. по
силата на нотариални актове №108 т.I д.№248/1990 и №145,т.I рег.4913
дело №136/2012 година на УПИ II-236
кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.На регулационната граница със съседното
място ,съставляващо УПИ-237 ,собственост на Адриана Василева Я.имало изградена
подпорна стена,която се рушала ,но Я.отказвала съдействие за изграждане на нова
такава.Това нейно поведение дало основание на М. ***5/ТР-3677/18.09.2015
година,с която поискал отношение и съдействие.Във връзка с тази жалба на 17.12.2015 година от
служители на Община Перник било посетено мястото.Била извършена проверка и
оглед на място и изготвен констативен
протокол №1-15/ТР3677/17.12.2015 година в който било описано ,че съществуващата
подпорна стена между двата имота ,която е изградена от каменни блокове е
компрометирана.Били дадени указания да се направи трасиране на границите между
имотите,за което били уведомени всички собственици/видно от писмо
изх.№15/ТР-3677-2/06.01.2016 година/.Исканото и необходимото трасиране не били направени.Издадена била Заповед №1697/25.07.2016 година ,коригирана
относно състава със заповед №1827/17.08.2016 година на Кмета на Община Перник,с
която била назначена комисия със задача да направи обстоен оглед на вида и
състоянието на обекта:“Подпорна стена“,намиращ се на дворищно регулационната
линия между УПИ II-136 и
УПИ III -237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник .Направен
бил оглед на място.Съставен бил констативен протокол №2-15/ТР-3677//18.08.2016
година ,с който комисията е взела решение ,че освидетелства обект:“Подпорна
стена“,като застрашен от самосрутване ,опасен за здравето и живота на
обитателите и негоден за ползване,като същия е невъзможно да се поправи,заздрави
и хигиенизира.Препоръката,която е дала комисията,извършила проверката е ,че
следва да бъде премахната съществуващата и да се изгради нова подпорна стена
между двата имота,след изготвяне и представяне за одобрение и издаване на
разрешение за строеж на проект за подпорна стена в част:“План за безопасност и
здраве“на който да бъде отбелязан и начинът по който ще бъде премахната
съществуващата стена.След изслушване на становищата от заинтересованите лица бил
съставен констативен протокол от огледа
на стената,цитиран по-горе в мотивите на настоящото решение .Поради факта,че Я.е
изразила становище,че не счита за необходимо да участва в изграждането на нова
подпорна стена ,тъй като преминава границите на имота й на 30.08.2016 година кметът на Община Перник
е издал Заповед №1889,с която е наредено на собствениците на двата имота в срок
до десет дни,считано от датата на влизане в законна сила на заповедта да
представят пред Община Перник геодезическо заснемане на съществуващата подпорна
стена, изготвено от правоспособно лице
по част „Геодезия“,от което да бъде видно разположението на стената
спрямо регулационната линия спрямо двата имота.Тази Заповед е получена от Й.В.М. на 07.09.2016 година .Същата не е
обжалвана и е влязла в законна сила.На 07.10.2016 година поради изтичане на
срока за нейното изпълнение е съставен констативен протокол №
3-15/ТР3677/17.10.2016 година.На 31.10.2016 година Кмета на Община Перник е
издал Заповед №2392/31.10.2016 година с която е задължил Й.В.М. :
-в срок до
един месец,считано от датата на влизане законна сила на цитираната
заповед-26.11.2016 година да представи за одобрение в Община Перник проект
:“План за безопасност и здраве“ за премахване на съществуваща подпорна стена
между УПИ II-236 и УПИ III- 237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
-в срок до един
месец,смитано от влизане на цитираната заповед в законна сила-26.11.2016 година
да представи за одобрение и издаване разрешение за строеж на необходимите
документи за изграждане на нова подпорна стена.
-в срок до шест
месеца,считано от датата на влизане в законна сила на разрешението за строеж да
премахне съществуващата и изгради нова подпорна стена ,разположена по равно от
двете страни на регулационната линия между УПИ II-236 и УПИ III-237 кв.22 по
плана на с.Кладница общ.Перник.
Тази заповед е изпратена на Й.В.М.
с писмо изх.№15/ТР-3677-5/03.11.2016 година и получена на 07.11.2016 година от
неговия баща.Същата не е обжалвана и е влязла в законна сила.С писмо
вх.№15-ТР-3677-6/24.02.2017 година М. ***,че третото задължено лице по тази
заповед Я.не желае да я изпълни,а неговото и на Р.В.М. финансово състояние е такова,че не са в
състояние сами да поемат разходите по нейното премахване и изграждането на нова
такава,поради която моли да бъде изградена нова подпорна стена,но за сметка на
всички задължени, съгласно тази заповед лица.Изготвена е докладна записка
№17/ВП-1266/16.08.2017 година до Кмета на Община Перник .На 04.04.2017 година и
на 01.08.2017 година бела извършена от служители на Община Перник проверка на
място в с.Кладница общ.Перник .Констатирано е било,че Заповед №2392/31.10.2016
година на Кмета на Община Перник не е изпълнена.
Във връзка с горното на 01.11.2017 година Д.В.К.
в качеството на „старши специалист“ в отдел „ИПКС“ при Община Перник в
присъствието на свидетеля по акта А.Ц.К. е съставила на Й.В.М. акт за
установяване на административно нарушение №6-15/3677 в обстоятелствената част
на който описала следните обстоятелства:
Не е
изпълнил нарежданията,дадени му със Заповед №2392/31.10.2016 година на Кмета на
Община Перник,както следва:
-в срок до един
месец,считано от датата на влизане в законна сила на цитираната
заповед-26.11.2016 година да представи за одобрение в Община Перник проект
:“План за безопасност и здраве“ за премахване на съществуваща подпорна стена
между УПИ II-236 и УПИ III -237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
-в срок до един
месец,смитано от влизане на цитираната заповед в законна сила-26.11.2016 година
да представи за одобрение и издаване разрешение за строеж на необходимите
документи за изграждане на нова подпорна стена.
-в срок до шест
месеца,считано от датата на влизане в законна сила на разрешението за строеж да
премахне съществуващата и изгради нова подпорна стена ,разположена по равно от
двете страни на регулационната линия между УПИ II-236 и УПИ III-237 кв.22 по
плана на с.Кладница общ.Перник.
Цифрово в акта за установяване на административно
нарушение е отразено,че М. е нарушил разпоредбата на чл.232 ал.5 т.1 от ЗУТ.
Актът е подписан от актосъставителя и
от свидетеля по акта.Предявен е и връчен на нарушителя на 01.11.2017
година,когато същия се е запознал с неговото съдържание и го е подписал.При
съставянето на акта за установяване на административно нарушение от страна на В.
не са направени възражения и дадени обяснения по описаното в обстоятелствената
част на същия нарушение.Такива не са направени и в законоустановения срок по
чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт кметът на община Перник е издал наказателно
постановление №1/11.01.2018 година,с което за осъществен състав на
административно нарушение по чл.232 ал.5 т.1 от ЗУТ на основание цитираната
законова разпоредба на Й.В.М. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка гласни и писмени доказателства-
показанията на разпитаните по делото свидетели Д.В.К. и А.Ц.К. ,както и от приетите и приложени като доказателства
по делото писмени документи,а именно акт за установяване на административно нарушение
№6-15/ТР-3677/01.11.2017 година,съставен от “старши специалист“ в отдел “ИПКС ”
Община Перник-л.27-28 от административно
наказателната преписка, наказателно постановление №1/11.01.2018 година,издадено
от Кмета на Община Перник -л.24-25 от
административно наказателната преписка,Докладна записка от гл.архитект на община
Перник-31-32,протокол №5-15/ТР-3677-33/ 01.08.2017 година ,протокол
№4-15/ТР-6677/04.04.2017 година,молба от Й.В. ***,Заповед №2392/31.10.2016
година на кмета на община Перник,констативен протокол №3-15-ТР-3677/17.10.2016
година,заповед №1889/30.08.2016 година на Кмета на община Перник,констативен
протокол от 25.08.2016 година,констативен протокол №2-15/ТР -3677/18.08.2016
година,заповед №1827/07.08.2016 година,заповед №1697/25.07.2016 година на кмета
на община Перник.констативен протокол1-№15/ТР -3677/17.12.2015
година,документи,удостоверяващи собствеността върху процесния
имот,документи,удостоверяващи кореспонденцията между община Перник и жалбоподателя
във връзка с административно наказателната преписка. В показанията си,дадени в качеството на
свидетел,след като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха
понесли в случай на лъжесвидетелстване К.
и Ц. поддържат изцяло и в пълен обем отразените от тях констатации
в съставения акт за установяване на административно нарушение.Показанията им са пълни, ясни и безпротиворечиви по отношение
на констатираното.Съдът ги кредитира
напълно.Свидетелките са категорични въз основа на кои и какви ,приети за безспорно установени
факти и доказателства са направили изводите си относно осъществен състав на посоченото
текстово и цифрово в акта за установяване на административно нарушение такова
от страна на Й.В.М..
При
така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за
установено следното :
След извършената служебна
проверка на съставения акт за установяване на административно нарушени и на издаденото въз основа на него
наказателното постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено на
процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество.
За този си извод съдът е
мотивиран от следното:
Разпоредбата на чл.232 ал.5 т.1 от Закона за
устройство на територията ,посочена като виновно нарушена текстово и цифрово и
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление предвижда
налагане на наказание „глоба“ в размер от 1000 лв. до 5000 лв.ако по друг закон
не е предвидено по-тежко наказание за лице,което не изпълни разпореждане на
контролен орган,издадено в рамките на неговата компетентност или на
лицето,упражняващо строителен надзор да спре ,да премахне,да възстанови или да
поправи строежи или части от строежи .
Описаното
в акта за установяване на административно нарушение поведение на М. се изразява
в бездействие .Същия според контролните органи и според административно
наказващия орган не е изпълнил нарежданията,дадени му със Заповед
№2392/31.10.2016 година на Кмета на Община Перник,както следва:
-в срок до един
месец,считано от датата на влизане в законна сила на цитираната
заповед-26.11.2016 година да представи за одобрение в Община Перник проект
:“План за безопасност и здраве“ за премахване на съществуваща подпорна стена
между УПИ II-236 и УПИ III -237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
-в срок до един
месец,считано от влизане на цитираната заповед в законна сила-26.11.2016 година
да представи за одобрение и издаване разрешение за строеж на необходимите
документи за изграждане на нова подпорна стена.
-в срок до шест
месеца,считано от датата на влизане в законна сила на разрешението за строеж да
премахне съществуващата и изгради нова подпорна стена ,разположена по равно от
двете страни на регулационната линия между УПИ II236 и УПИ III-237 кв.22 по
плана на с.Кладница общ.Перник.
Заповед №2392/31.10.2016 година ,издадена
от Кмета на община Перник е влязла в законна сила на 20.11.2016 година.Считано
от датата на влизането в законна сила на заповедта М. е следвало в срок до един
месец да представи за одобрение в Община Перник проект :“План за безопасност и
здраве“ за премахване на съществуваща подпорна стена между УПИ II-236 и УПИ III -237 кв.22
по плана на с.Кладница общ.Перник и в същия срок да представи за одобрение и
издаване разрешение за строеж на необходимите документи за изграждане на нова
подпорна стена.В пункт 3 на заповедта е въведено задължение за М. в срок до
шест месеца,считано от датата на влизане в законна сила на разрешението за
строеж да премахне съществуващата и изгради нова подпорна стена ,разположена по
равно от двете страни на регулационната линия между УПИ II-236 и УПИ III-237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.От
горното следва изводът,че изпълнителните деяния на описаните в пункт 1 и пункт 2 на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление
нарушения са били осъществени от жалбоподателя и са били довършени след изтичане на едномесечния срок
от влизане в сила на заповедта и това е датата ,след която поведението на М.
може да бъде основание за образуване на административно наказателно
производство срещу него.Не може да не направи впечатление,че на 04.04.2017
година и на 01.08.2017 година по повод на писмо на М. *** за оказване на
съдействие от страна на контролните органи описаните нарушения са били установени.Актът за
установяване на административно нарушение е съставен на 01.11.2017 година при вече реализиран състав на това нарушение и при
това,след изминал продължителен период от време от неговото осъществяване и
установяване.
По отношение на пункт 3-ти от акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдът
държи да отбележи следното:
По делото не се
съдържа нито едно гласно или писмено доказателство,че разрешението за строеж е
влязло в законна сила,за да се навеждат твърдения и се правят правни
изводи,че в шест месечен срок,считано от
датата на влизането му в сила М. не е изпълнил цитираната заповед в частта й
:да премахне съществуващата и изгради нова подпорна стена ,разположена по равно
от двете страни на регулационната линия между УПИ II236 и УПИ III-237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
Според съда при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление и от страна на актосъставителя и от страна на административно
наказващия орган е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.42 т.3 респ.чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН. И в актът за
установяване на административно нарушение и
в наказателното постановление не
е посочена дата на осъществяване на описаните административни нарушения.Непосочването на
дата на осъществяване на административното нарушение и в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление е съществено
нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на наказателното
постановление.
При така описаното и в двата акта се поставя
на обсъждане и въпросът за спазване на разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН,тъй
като още на дата 04.04.2017 година
нарушителят е бил установен и известен на контролните органи,а същите са
пристъпили към съставяне на акт за установяване на административно нарушение на
01.11.2017 година ,което е почти 7 месеца след установяване на
нарушението.Следва да се отбележи,че именно със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение се поставя началото на
административно наказателното производство,което в конкретния случай още при образуването
си е било опорочено.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №1/11.01.2018
година,издадено от Кмета на община Перник срещу Й.В.М. ЕГН:********** *** съдебен адрес:***
кантора 223 за адв.Б.В.,с което на основание чл.232 ал.5 т.1 от ЗУТ за
осъществен състав на административно нарушение по чл.232 ал.5 т.1 от цитирания
нормативен акт е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лв./хиляда лева“,за това,че не е изпълнил нарежданията,дадени му със Заповед
№2392/31.10.2016 година на кмета на Община Перник,както следва:
-в срок до един
месец,считано от датата на влизане в законна сила на цитираната
заповед-26.11.2016 година да представи за одобрение в Община Перник проект
:“План за безопасност и здраве“ за премахване на съществуваща подпорна стена
между УПИ II-236 и УПИ III -237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
-в срок до един
месец,смитано от влизане на цитираната заповед в законна сила-26.11.2016 година
да представи за одобрение и издаване разрешение за строеж на необходимите
документи за изграждане на нова подпорна стена.
-в срок до шест
месеца п,считано от датата на влизане в законна сила на разрешението за строеж
да премахне съществуващата и изгради нова подпорна стена ,разположена по равно
от двете страни на регулационната линия между УПИ II236 и УПИ III-237 кв.22 по плана на с.Кладница общ.Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от
Административния процесуален кодекс пред
Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС