№ 46
гр. Стара Загора, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530202645 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление №22-1228-002010/13.07.2022 г.
на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „Пътна
полиция“.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение .
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Б. поддържа жалбата.
ВъззИ.емата страна в с.з. чрез юрисконсулт М. взема становище, че
жалбата е неоснователна, а наказателното постановление следва да се
потвърди.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетелите – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
1
допустима .
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Г. Г.
на 16.05.2022 г. около 17.20 часа в град Стара Загора по ул. „ Промишлена“ до
бистро „ Македония“ в посока север управлява лек автомобил „ Ауди „ с рег.
№ СТ 5936 РР като навлиза в лентата за насрещно движение и изпреварва
редица от автомобили при въведена временна организация на движението с
пътен знак Г 9 и пътни знаци от група А 35. Водачът не представя СУМПС и
контролен талон.
Описаната фактическа обстановка частично се установява от показанията
на св. К. П. /актосъставител/, св. С. Ж., св. Б. М, Справка за регистрация на
МПС, Декларации по чл. 188 ЗДП.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият е приел, че е нарушен чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП и на основание чл.
183, ал. 1 т. 1 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на
10 лева и нарушен чл. 6 т. 1 ЗДП и на основание чл. 183, ал. 7 ЗДП е наложил
административно наказание Глоба в размер на 300 лева и 1 месец лишаване
от право да управлява МПС.
Съдът приема фактическата обстановка за установена и доказана по
несъмнен и безспорен начин.
Показанията на свидетелите из цяло кореспондират по между си. Те се
допълват и са в съответствие с писмените доказателства – свидетелство за
регистрация на МПС, декларация по чл. 188 ЗДП от 16.05.2022 г. В този
смисъл тези доказателствени средства са непротиворечиви и убедителни и
съдът ги кредитира с доверие.
Непосредствено след констатиране на нарушението и при съставянето на
АУАН на 16.05.2022 г. жалбоподателят Г. лично е попълнил и подписал
декларация по чл. 188 ЗДП, в която декларира, че лично той е управлявал
МПС, с което е извършено административното нарушение на посочената
дата.
Седмица по-късно /на 23.05.2022 г./ жалбоподателят в декларация по
чл.188 ЗДП декларира, че не той, а С. Ж. е управлявала МПС, с което е
извършено административното нарушение на посочената дата.
2
Една от двете декларации очевидно е с невярно съдържание и не следва
да се кредитира с доверие като доказателствено средство.
В с.з. св. С. Ж. твърди, че на 16.05.2022 г. /процесната дата/ е бил
доставен автомобила собственост на жалбоподателя Г., но не го е управлявала
тъй като до 19.20 часа е била на работа.Управлявала го е на следващият ден –
17.05.2022 г.
От тези показания следва извода, че към датата и часа на установеното
административно нарушение – 16.05.2022 г. 17.20 часа – св. Ж. е била в
обективна невъзможност да управлява автомобила респективно да извърши
административно нарушение / била е на работа до 19.20 часа / . Следва още и
извода, че жалбоподателят Г. е бил в обективна възможност да управлява
автомобила и го е управлявал, което обстоятелство се потвърждава и от
подадената лично от него декларация по чл. 188 ЗДП от 16.05.2022 г.
По изложените съображения съдът приема, че подадената декларация от
23.05.2022 г. като доказателствено средство е опровергана от останалия
доказателствен материал тъй като не кореспондира с нито едно от останалите
доказателствени средства, поради което и съдът не я кредитира с доверие.
Следователно съдът приема, че изложената обстоятелствена част в
наказателното постановление е доказана по несъмнен и безспорен начин,
което прави възраженията в частта относно авторството на деянието , че не е
извършено административно нарушение от жалбоподателя Г. неоснователни.
Изводите на РП град Стара Загора в постановление от 20.12.2022 г. за
липса на извършено престъпление по чл. 313 НК в никакъв случай не
обвързват съда.Обстоятелството, че деянието не съставлява престъпление по
чл. 313 НК не води и до извода, че декларацията е с вярно съдържание /
различни могат да бъдат причините да не е осъществен състава на
престъплението – липса на част от субективните или обективните признаци /.
Дали ще се кредитира с доверие или не декларацията от 23.05.2022 г. е в
тясна връзка със съпоставката с останалия доказателствен материал в
производството по обжалване на наказателното постановление.
Следователно въз основа на анализа на посочените доказателствени
средства / показанията на свидетелите, писмени / и на основание чл. 188 ЗДП
съдът приема, че жалбоподателят Г. е извършител на нарушението по чл. 6 т.
1 ЗДП.
3
По административното обвинение по чл.6 т.1 ЗДП.
Обстоятелствената част на наказателно постановление, потвърдена в с.з.
от доказателствата, установени с доказателствени средства дава основание на
съда да приеме, че жалбоподателят Г. като водач на МПС е нарушил пътни
знаци от което следват изводи в няколко насоки :
- Жалбоподателят Г. като водач на МПС чрез активно действие е
осъществил деяние – управлявал е МПС като е навлизал в насрещното
движение въпреки въведената забрана с пътни зцнаци.
- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 6 т. 1 ЗДП е нарушен
редът на държавно управление относно безопасността на движение при
управление на МПС.
- Деянието с нормата на чл. 183, ал. 7 ЗДП е обявено за наказуемо.
- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е
съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че има
качеството на водач на МПС, възприел е пътните знаци, не се е съобразил и е
навлязъл в насрещното движение /, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал настъпването им /въпреки, че е съзнавал обективните
признаци от състава на нарушението нарушителят е предприел активни
действия/.
Следователно жалбоподателят Г. с деянието си е извършил
административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението претендирано от административно-наказващият орган.
Наложената санкция на основание чл. 183, ал. 7 ЗДП е от категорията на
абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.
По административното обвинение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДП.
От показанията на св. К. П. /актосъставител/ се установява, че АУАН е
съставен след получаване на сигнал за извършено административно
нарушение на ямсто различно от извършеното нарушение /работното място
на жалбоподателя/ в момент когато жалбоподателят не е управлявал МПС.
Задължението да се носи и представя контролен талон и СУМПС се
отнася в случаите само когато се управлява МПС. Настоящият случай не е
такъв, тъй като жалбоподателят Г. към момента на поискването на СУМПС и
4
контролен талон не е управлявал МПС и не е имал качеството на водач на
МПС.
Следователно непредставянето на СУМПС и контролен талон в момент
когато не се управлява МПС не съставлява административно нарушение по
чл. 100,ал. 1 т. 1 ЗДП, поради което няма основание за реализиране на АНО и
наложеното административно наказание – Глоба в размер на 10 лева –
подлежи на отмяна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения даващи основание за пълната отмяна на
наказателното постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на
чл. 57 ЗАНН / деянието е конкретизирано по време, място и начин на
извършването му, посочени са всички факти релевантни за състава на
административното нарушение, посочени са съответните правни
квалификации/ , издадено е от компетентен орган и компетентно длъжностно
лице / Заповед на Министъра на вътрешните работи /.
Следователно жалбата се явява частично основателна, а наказателното
постановление следва да се измени като се потвърди в частта на извършеното
административно нарушение по чл.6 т.1 ЗДП и се отмени в частта на
извършеното административно нарушение по чл.100, ал.1 т.1 ЗДП.
Направеното искане от процесуалния представител на въззИ.емата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно.
Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН във вр. с чл.37, ал.1 ЗПП във вр. с чл.27 е от
Наредбата за заплащане на правната помощ и чл.143, ал.3 АПК с оглед
фактическата и правна сложност на делото и проведените две с.з. в полза на
въззИ.емата страна следва да се определят и присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, които да се заплатят от
жалбоподателя, поради неоснователност на жалбата.
Жалбоподателят има право на разноски единствено при пълна отмяна на
наказателното постановление, а при изменението му и частична отмяна се
дължат разноски на въззИ.емата страна.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
5
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №22-1228-002010/13.07.2022 г. на
началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „Пътна полиция“
както следва :
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в частта, с която за
извършено административно нарушение по чл.6 т.1 ЗДП на основание
чл.183,ал.7 ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
300 лева и 1 месец лишаване от право да управлява МПС на Г. И. Г. от град
Стара Загора кв. „ ******,ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара
Загора, ул. „****** / адв. Г. Б. /.
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта , с която за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1 т.1 ЗДП на основание чл.183,ал.1
т.1 ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева
на Г. И. Г. от град Стара Загора кв. „******,ЕГН ********** и съдебен адрес
– град Стара Загора, ул.„****** /адв. Г. Б./.
ОСЪЖДА Г. И. Г. за заплати на ОД на МВР град Стара Загора
направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6