О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 658
гр. Хасково, 07.08.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският окръжен
съд………………………………...……………………………..………… в закрито заседание на
седми август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АННА ПЕТКОВА
2. ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря
..................................….…......….....…………и в присъствието на прокурора
……………………..………..………….………………. като разгледа докладваното от съдия И В А
Н О В А ………в.ч.гр.д.№ 472 по описа за 2019
год., взе предвид следното:
Производството
е по чл.274 - 279 от ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
– ОБЩИНА Хасково е останал недоволен от определение, постановено в
съдебно заседание на 27.05.2019 год., с което на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК производството по гр.д. № 519 / 2019 год. по описа на Районен съд – Хасково
е спряно, поради което го обжалва с молба същото да бъде отменено и делото –
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил
отговор от А.С.С., Т.К.М. и Г.А.М., със съображения за неоснователност на
частната жалба.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е
образувано по искова молба, подадена от Община Хасково, с искане да се признае
за установено по отношение на ответниците - А.С.С., Т.К.М. и Г.А.М.,*** е собственик на недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 77195.709.39.12.8, с
адрес - гр.*** и за осъждането на ответницата М. да предаде имота. Като титул,
установяващ правото на собственост върху имота, ищецът е представил акт за
общинска собственост № 10098 от 29.11.2017 год. В исковата молба са изложени
твърдения, че ползването на процесния имот е било предоставено на ответниците С.
и М., по силата на договор за наем с
рег. Индекс 180 / 13.06.2018 год., както и това, че жилището е ползвано десет години
преди това от ответника С. по силата на надлежно учредено наемно
правоотношение. На 24.04.2018 год. от наемателя С. е постъпило искане за
закупуване на апартамента, което впоследствие било оттеглено. В отговор на
писмо от 07.02.2019 год. , с което ответникът е бил поканен да заплати дължимия
наем, от същия е бил представен договор за покупко – продажба на отдадения му под
наем имот, с рег. индекс 311 от 20.07.2018 год. Посочените в договора заповед
на кмета и решение на ОбС – Хасково се отнасяли за продажба на друг имот и за
други лица. Отразената в договора покупна цена не била постъпвала по сметка на
Общината. След извършена справка в имотния регистър било установено, че
спорният имот е бил прехвърлен от ответниците С. и М. на ответницата М.. В
исковата молба е заявено възражение за нищожност на договора за покупко –
продажба, легитимиращ ответниците С. и М.
като собственици на общинския имот, поради противоречие със закона и липса на
съгласие от страна на компетентния орган – Общински съвет – Хасково, съгласно
чл.47, ал.1 от Закона за общинската собственост.
От
ответниците не са постъпили отговори на исковата молба.
В
първото съдебно заседание, проведено на 27.05.2019 год., от пълномощника на
ответниците е представено писмо вх.№ 370 от 20.05.2019 год. на Районна
прокуратура – Хасково, въз основа на което е обосновано и искането на
ответниците за спиране на производството по делото.
Ценейки представеното от
ответниците писмо и приложения към исковата молба сигнал от 13.02.2019 год.,
изпратен от Община Хасково до Районна прокуратура - Хасково като такива,
съдържащи данни за престъпни обстоятелства, от установяването на които зависел
изходът на гражданския спор, първоинстанционния съд е постановил спиране на
производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
Жалбата
е допустима – постъпила е в съда на 28.05.2019 год., т.е в законоустановения
едноседмичен срок, считано от постановяване
на определението – 27.05.2019 год., от надлежна страна и против подлежащ
на обжалване акт. Разгледана по същество е и основателна, по следните
съображения: Елементите от състава на основанието за спиране на производството
по делото, визирано в нормата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК се свеждат до разкриването на престъпни обстоятелства по
делото, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор, които
съдът приема, че не са налице в разглеждания случай, предвид това, че заявеното
от ищеца възражение за нищожност на договора за покупко – продажба, въз основа
на който ответниците С. и М. се легитимират като собственици на имота, се
свежда до липса на съгласие от надлежния орган за продажба на общинското жилище,
установяването на което не зависи от изхода на наказателното производство,
каквото към момента не е и образувано, видно от съдържанието на представеното
от пълномощника на ответниците писмо от РП – Хасково. В подкрепа на този извод
следва да се посочи и това, че от страна на ищеца не е било заявено възражение
за унищожаемост на договора за покупко – продажба, като такъв сключен при
измама, съгласно чл.29 от ЗЗД, както и това, че
за установените по делото обстоятелства, възприети от съда като
престъпни такива по смисъла на цитираната разпоредба, са съществували данни
и преди образуване на делото –
установени при извършване на проверка от ищеца, въз основа на констатациите на
която е сезирана прокуратурата, т.е същите не са установени в рамките на
разглежданото дело.
С
оглед на изложените по-горе съображения, съдът счита, че не са налице
елементите от фактическия състав на основанието за спиране на делото по чл.229,
ал.1, т.5 от ГПК, поради което постановеното въз основа на него определение
следва да бъде отменено и делото – върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран
така, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
Определение от 27.05.2019 год., с което на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК е
спряно производството по гр.д. № 519 / 2019 год. по описа на Районен съд –
Хасково.
ВРЪЩА
делото на Районен съд – Хасково за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: