Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 28.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на трети
септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав
петров
при участието на съдебен секретар Юлиана
Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 834 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Г.Д. с ЕГН **********,
с адрес *** срещу електронен фиш Серия К № 2332618 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания
за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи,
подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право на жалба. Процесният
електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата
е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.10.2018г., в 11:26 часа в в
с. Ябълково на ПП-I-6 км 27+500 в посока към гр. Кюстендил, с техническо
средство за измерване – радарен скоростомер № 545 тип „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” било
заснето движение на лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. номер***, със скорост от 74 км/ч.,
като разрешената за движение скорост в
този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 24 км/ч.
Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш Серия К № 2332618, в който като нарушител е било вписано
името на Н.Г.Д.. В описателната част на фиша е вписано движение с
установена скорост от 71 км./ч. – превишаване с 21 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – с. Ябълково на ПП-I-6 км 27+500 в посока към гр.
Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1,
т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на
100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на
разрешената скорост с 21 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.
От представената справка за собственост на МПС
се установява, че МПС-то с посочения по – горе регистрационен номер е
регистрирано на името на жалбоподателя, като същият в
14-дневен срок от получаването на ел. фиш
на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
друго лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Видно от приложения Протокол от
проверка № 5-21-17 техническото средство „TFR – 1М” № 545 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от
представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков
материал от заснет клип № 3142 с техническо средство „TFR – 1М” № 545. Така приложения снимков
материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното:
Посредством приложения снимков материал към
електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът,
марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената
скорост на движение.
По делото са приложени удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835, протокол № 5-21.17 от проверката на мобилна
система за видеоконтрол „TFR-1M“, протокол за извършено
обучение, дневник да отразяване резултати от проверка на мобилна система за
видеоконтрол „TFR-1M“ и протокол рег. № 625 от 11.10.2018г. за използване
на автоматизирано техническо средство или система.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен
начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в
разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП,
електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично
регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно
„териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в
законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП реквизити - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е извършеното
нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на
жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в
снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения
по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на
скоростта с въпросното техническо средство е +/-
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се
явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се
доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен
фиш Серия К № 2332618 на ОД на МВР – Кюстендил.
Воден от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2332618 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Н.Г.Д. с ЕГН **********, с
адрес *** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: