№ 1419
гр. Пазарджик, 23.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20255220100417 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. А. Я. - редовно призован, доведен от ОЗ Охрана се явява
лично в съдебната зала и с адв. Т. Ж. Ж., назначена от съда в качеството й на
процесуален представител.
Ищецът (лично): Нямам възражения да ме представлява адв. Ж..
Ответникът В. Г. Л. - редовно призован, явява се лично в съдебната зала
и с адв. С. Д. Д., упълномощена с пълномощно приложено по делото.
Свидетелят Н. Н. А. – редовно призован, явява се, доведен от ОЗ
Охрана.
Свидетелят Р. А. Б. – редовно призован, явява се, доведен от ОЗ Охрана.
Свидетелят Д. Н. Х. – нередовно призован, явява се в съдебната зала.
АДВ.Ж.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на делото,
няма процесуална пречка.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.Ж.: Уважаеми господин Председател, преди да пристъпим към
доклада на делото, ищецът лично желае да направи едно процесуално
изявление.
Ищецът (лично): Мисля, че господин Л. е достатъчно интелигентен и
1
умен и ще промени подхода и израза си, за това решавам да оттегля жалбата
си срещу него.
АДВ.Ж.: Това е лична воля на ищецът.
АДВ. Д.: Господин Председател, това е лична воля на ищецът и в този
случай аз ще желая присъждане на разноските на моят доверител съгласно
приложеното пълномощно, такава е константната практика на ВКС. Същият
не е станал причина за отлагане на делото и при едно нормално развитие на
процеса, считаме, че иска би бил отхвърлен. Представям списък на разноските
по чл. 80 ГПК.
АДВ.Ж.: Уважаеми господин Съдия, правя възражение. Моля да се
редуцира възнаграждението с оглед извършените процесуални действия,
доколкото съдебно заседание не се проведе и да се намали съобразно това, че е
изготвен само един отговор. Считам, че следва да е около 400 лв., предвид
обема и сложността на делото, моля да се намали възнаграждението.
АДВ. Д.: Считам, че възражението не е основателно. Мотивите за това
са изложени в Тълкувателно решение №3 от 2023г. на общо събрание на ВКС.
Считам, че стъпвайки на това тълкувателно решение не може да се намали
размера на определеното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ след като се запозна с направените от страните искания и с
изложените от тях съображения, съобрази следното: В настоящето съдебно
заседание ищецът в настоящето производство С. А. Я. недвусмислено заяви
волята си за оттегляне на предявената искова молба срещу ответника В. Г. Л.,
което искане по своето същество представлява такова по реда на чл.232 ГПК,
съгласно която разпоредба ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото съдебно заседание по
делото.
В конкретния случай оттеглянето на исковата молба бе направено от ищецът
С. А. Я. преди приключване на първото съдебно заседание по делото, а
именно веднага след даване ход на същото, поради което съдът намира, че в
случая не е необходимо съгласието на ответника за оттегляне на исковата
молба.
Налице са предпоставките на чл. 232 ГПК, поради което с следва да прекрати
настоящето производство поради оттегляне на предявената искова молба от
ищеца.
По отношение на претендираните от ответната страна разноски, съдът
намира, че искането на ответната страна е допустимо и основателно и като
такова следва да бъде уважено. От представените по делото писмени
доказателства се установява, че ответника В. Г. Л. е ангажирал адвокат с
оглед организиране на защитата си в настоящето производство като видно от
съдържанието на представения договор за правна защита и съдействие на
адвокат Д. от АК Пазарджик е било заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 600лв., които разноски тъй като са сторени от ответника следва да
му бъдат присъдени в настоящето производство. Съдът не намира за
2
основателно възражението на ищцовата страна касателно размера на
адвокатското възнаграждение, тъй като процесуалният представител на
ответника се е подготвил за настоящето съдебно заседание, запознал се е с
представените по делото доказателства, изготвил е писмен отговор по така
предявения иск и се явява в настоящето съдебно заседание, поради което
съдът намира, че пълният размер от 600 лв. следва да бъде присъден на
ответника като заплатени разноски.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 417/2025г. по описа на РС
Пазарджик поради оттегляне на исковата молба от страна на ищецът С. А. Я..
ОСЪЖДА ищецът в настоящето производство С. А. Я. с
ЕГН:**********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора в
гр.Пазарджик, да заплати на ответниът В. Г. Л. с ЕГН: **********, от гр.
Пазарджик сумата от 600 лв. представляваща сторените от ответника в
настоящето производство съдебно-деловодни разноски на основание чл.78,
ал.4 ГПК.
Настоящето определение на съда подлежи на обжалване пред ОС
Пазарджик в едноседмичен срок считано от настоящето съдебно заседание за
всяка една от страните с частна жалба.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3