Р Е Ш Е Н И Е
№ 602
Плевен, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, втори състав, в публично
съдебно заседание втори ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.
Господинов
при секретар
Бранимира Монова изслуша докладваното от съдията Господинов адм. дело № 528 по
описа на Административен съд - Плевен за 2021 год. и на основание доказателствата
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по
жалба на Н.Л.Н., ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес-***, чрез адв. Р.М.,
срещу Заповед № 297з-151/31.05.2021 год. за налагане на дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от три месеца на държавен служител в МВР,
издадена от ст. инспектор Г.Г., подписал същата „за началник“, съобразно
цитирана Заповед № 295з-746/21.04.2021 год.
С Определение №
896/30.06.2021 год. съдът е изискал представянето на заверен препис от Заповед
№ 295з-746/21.04.2021 год. От нея може да се направи извод, че заповедта е
подписана от служител, на когото е било възложено от ВПД директор ОД МВР- Ловеч
да замества началника на РУ – Луковит до завръщането му от отпуск по болест,
поради което като ответник по подадената е конституиран началника на РУ.
В жалбата се
излагат доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, неправилна и
необоснована, тъй като е издадена при неизяснена фактическа обстановка и при
нарушение разпоредбите на АПК и ЗМВР.
Твърди се ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като от
съдържанието на заповедта не може еднозначно да се установи какви по вид
дисциплинарни нарушения са му вменени, а освен това същият не е запознат с
воденото дисциплинарно производство и събраните по него доказателства. Излагат
се съображения за материална незаконосъобразност и се твърди, че обжалваната
заповед не е в съответствие с разпоредбата на чл.210 от ЗМВР. Твърди се, че
жалбоподателят не е осъществил вмененото му нарушение и поведението му е било
съобразено с действащите нормативни разпоредби. Прави се оплакване, че
ответникът е допуснал нарушение на разпоредбите на чл.206, ал.2 и ал.4 от ЗМВР и се развиват подробни съображения в тази
насока. В заключение се иска отмяна на заповедта.
От ответника по делото не е постъпил писмен отговор,
въпреки дадената му с определение № 915/19.07.2021 г. /л.60/ възможност.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява или представлява. За същия е
постъпило писмено становище чрез адв. Р.М. ***, в което се развиват подробни
съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, направено е искане за
отмяна на същата и се претендира присъждане на деловодни разноски, за които е
представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът не се
явява или представлява и не ангажира становище по основателността на жалбата.
Административен съд - Плевен, втори
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема
за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Със Заповед № 297з-110/13.04.2021 год. на началник РУ- Луковит е образувана
дисциплинарна проверка за извършено дисциплинарно нарушение и/или установяване
на неговия извършител. Основание за горната проверка е писмо на директора на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ с рег. № 7855р – 2988/08.04.2021 год., касаещо
информация от преглед на подробно описан видеофайл от АИС „ВОДПК“, с оглед
данни за извършено дисциплинарно нарушение на 09.03.2021 год. за времето от
04.52 ч. до 06.14 ч.
В изпълнение на посочената по-горе заповед е изготвена
Справка рег.№ 297р-8608/22.04.2021 год. от началник група „ОП“ в РУ – Луковит,
с която е направена констатация за извършено дисциплинарно нарушение, посочен е
извършителят му и е направено предложение за образуване на дисциплинарно
производство по чл.205, ал.1 ЗМВР срещу жалбоподателя.
Със Заповед № 297з-129/28.04.2021 год. е образувано
дисциплинарно производство по обстоятелствата, изложени в посочената по- горе
справка. Жалбоподателят е бил запознат със същата с Протокол
рег.№297р-9060/28.04.2021 год. и е депозирал обяснение на 12.05.2021 год. Проверката
по така образуваното дисциплинарно производство е приключило с Обобщена справка
рег. № 297р – 10539/21.05.2021 год., в която е прието за установено, че за
времето от 05:52ч. на 09.03.2021 год. до 06:14 ч. на 09.03.2021 год. мл.
инспектор Н.Л.Н.- полицай в РУ Луковит при ОД МВР Ловеч, заел предна дясна
седалка на служебен автомобил с рег. № ***, през значителен период от времето е
отпуснат и със затворени очи, като няма данни за изпълнение на служебните му
задължения. Горното е установено въз основа на подробно описани в справката
доказателства, сред които е и СД, съдържащ видеофайл от АИС – „ВОДПК“.
На жалбоподателя е връчена срещу подпис покана за
запознаване с горната обобщена справка на 25.05.2021 год./л.14/. В същата е
разяснено правото му да даде обяснения или направи възражения, адресирани до
дисциплинарно наказващия орган. От протокол на л.11 от делото, изготвен на
28.05.2021 год. е видно, че не са регистрирани обяснения или възражения от
жалбоподателя. С оглед горното съдът приема, че ответникът е изпълнил
задължението си, произтичащо от чл.206, ал.1 ЗМВР.
На 31.05.2021 год. е издадена и оспорената в
настоящото производство Заповед №
297з-151/31.05.2021 год., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
В мотивите на същата е възпроизведена установената в
хода на дисциплинарното производство фактическа обстановка. Дисциплинарно
наказващият орган е приел, че мл. инспектор Н.Н. с деянието си не е уплътнил
работното си време, съгласно разпределеното в чл.56, ал.1 и чл.56, ал.2, пр.
2-ро от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 год. за патрулно-постовата дейност:
„При изпълнение на ППД нарядите осъществяват превенция
на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и
навременна комуникация с гражданите, с цел съдействие и реагиране при
необходимост. На установъчните пунктове, разпоредени в указанията по чл.29, ППД
се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските органи
извършват обход пеша в рамките на указаните за пункта граници за изпълнение на
конкретни задачи. Изключения се допускат при неблагоприятни метеорологични
условия или при изпълнение на конкретна задача.“
Посочено е, че осъщественото от жалбоподателя
представлява извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.199,
ал.1, т.6, пр.4 от ЗМВР, за което е предвидено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“. Изложени са мотиви, свързани с продължителността на горното
дисциплинарно наказание и е наложено такова за срок от три месеца.
Съдът намира за установено от правна страна следното:
Видно от приложената по делото
кадрова справка /л.16/, към датата на издаване на оспорената заповед Н.Л.Н. е
заемал младша изпълнителска длъжност- полицай (водач на патрулен автомобил) в
група „Охранителна полиция“ към РУ – Луковит при ОД МВР - Ловеч. Оспорената
заповед е издадена от ст. инспектор Г.Г., на когото със Заповед №
295з-746/21.04.2021 год. на ВПД директор ОД МВР-Ловеч е било възложено да замества началника на РУ – Луковит до
завръщането му от отпуск по болест, поради което съдът приема, че заповедта е издадена
от лице, заемащо ръководна длъжност по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР, поради което същият е компетентен да налага
дисциплинарни наказания по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР за служителите в ръководеното
от него управление.
Заповедта е издадена в предвидената
писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210 ал.1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които са извършени
нарушенията; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. Спазени са сроковете по чл. 195 ал.1 от ЗМВР за налагане на
наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен
да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и
самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. В този смисъл нарушението, за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя е "открито" по смисъла на чл. 196, ал.1 от ЗМВР на датата
25.05.2021 год., на която обобщената справка
е постъпила при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Именно в този
документ се съдържат ясни данни относно извършеното деяние и и самоличността на дееца. Оспорената
заповед е издадена на 31.05.2021 год. и считано от датата на постъпване на
обобщената справка до датата на издаване на оспорената заповед е изминал период,
по-кратък от два месеца. Спазено е и императивното изискване на чл. 206 от ЗМВР, задължаващо дисциплинарно наказващия
орган преди да наложи дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител
или да приеме писмените му обяснения. На жалбоподателя е била предоставена
такава възможност след изготвяне на обобщената справка. Същият е поканен да се
запознае с нея, да представи обяснения или да подаде възражение, но в указания
срок такива не са били депозирани пред дисциплинарно наказващия орган.
Съдът обаче счита, че при издаване на
оспорената заповед е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до накърняване правото на защита на жалбоподателя и материална незаконосъобразност
на оспорената заповед.
В обстоятелствената част на Заповед № 297з-151/31.05.2021 год. е
посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.56, ал.1 и
чл.56, ал.2, пр. 2-ро от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 год. за
патрулно-постовата дейност, които са възпроизведени и текстово. Горната
инструкция е издадена на основание чл. 14, ал. 3 във
връзка с ал. 2, т. 1 от Закона за
Министерството на вътрешните работи, т.е. несъобразяването с
посочените разпоредби представлява дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1
от ЗМВР, а не на чл.199, ал.1, т.6,
пр.4 от ЗМВР, както неправилно е приел ответника. Между вида на извършеното
нарушение и следващото се за него дисциплинарно наказание в ЗМВР е налице
корелативна връзка. За нарушението по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, изразяващо се
в неизпълнение на разпоредби от издадени въз основа на ЗМВР подзаконови
нормативни актове, какъвто несъмнено е Инструкция
№ 8121з-929/02.12.2014 год., предвиденото от чл.200, ал.1, т.15 дисциплинарно
наказание е „порицание“. Като е квалифицирал неправилно допуснатото дисциплинарно
нарушение, ответникът е наложил незаконосъобразно и неследващо се по вид
дисциплинарно наказание, което води до материална незаконосъобразност на
издадената заповед. Същата не е отстранима от настоящия съд, който не може да
упражни правомощията на дисциплинарно наказващия орган. Освен това е налице
нарушаване правото на защита на служителя, тъй като в обстоятелствената част на
заповедта е описано нарушение, което не съответства на определената му правна
квалификация, респ. не кореспондира с полагащото му се по силата на закона
наказание.
В този смисъл съдът намира, че са налице отменителните
основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК и жалбата като основателна, следва да се уважи.
С оглед крайния извод на съда на жалбоподателя следва
да бъдат изплатени от ответника направените по делото разноски, представляващи
10 лева за държавна такса, възнаграждение за адвокат – 400 лева.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Н.Л.Н., ЕГН **********,***
Заповед № 297з-151/31.05.2021
год. за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от
три месеца на държавен служител в МВР, издадена от ст. инспектор Г.Г., подписал
същата „за началник“, съобразно Заповед № 295з-746/21.04.2021 год. на директора
на ОД МВР – Ловеч.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР- Ловеч да
заплати на Н.Л.Н., ЕГН **********,***,
направените по делото разноски общо в размер на
410 (четиристотин и десет) лева.
Решението е окончателно и на основание чл. 211 от ЗМВР не подлежи на касационно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/