№ 38
гр. *** , 09.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Габриела Иванова Динова-Цонева (РП-***)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар И. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20214430200227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ***, редовно призована, представлява
се от прокурор ГАБРИЕЛА ДИНОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. И. –уведомен по телефона, явява се.
ПОСТРАДАЛ: М. И. Б.
В залата се явява ***, определен за служебен защитник на подсъдимия
С. М. И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава този адвокат.
*** - запознах се с делото, поемам защитата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА *** – *** за служебен защитник на подсъдимия С. М.
И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам на пострадалия сумата от 60 лв
АДВ.***.-Давам на пострадалия сумата от 60лв
ОЩЕТЕНО ЛИЦЕ: Получавам сумата от 60лв, с което щетите са ми
възстановени.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
***– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
*** – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ.*** - Делото е подсъдно на съда.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.*** - Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
2
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.*** – Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.*** – Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с
представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са
налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ.*** - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т.
5.
ПОДСЪДИМ ИВАНОВ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
АДВ.*** – Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към
настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
ПОДСЪДИМИЯТ СИМЕОНОВ- Поддържам казаното от адвоката
ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.*** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
3
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.*** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото
ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се
проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл
аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
*** – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ С. М. И. -
*** **********
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимия и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.*** – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
***– Не правя отводи и възражения, моля да одобрите
споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията
за откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
4
Долуподписаните Габриела Динова- прокурор в ***ска районна
прокуратура, от една страна и от друга – *** *** от Адвокатска колегия - ***,
като сл.защитник на подсъдимия С. М. И. по НОХД № 227/21г. по описа на
***ски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.Подсъдимият С. М. И. - *** ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че на *** година в *** отнел следната чужда движима вещ -1 бутилка
700 ml уиски марка „Jack Daniel s Gentlemen“ на стойност 60 лв.от владението
на „***„ ***- филиал ***, без съгласието представителния орган на
дружеството с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по
чл.194, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия С. М. И. с ЕГН:**********
престъпление на същия се определя наказание по чл.194, ал.3 вр. с ал.1 от НК,
във вр.чл.54, ал.1 от НК, а именно: ГЛОБА в полза на държавата в размер
на 250/двеста и петдесет/лева.
3.Причинените имуществени щети от престъплението са възстановени.
4.Направените по делото разноски– 183,00лв. За
възнаграждение на вещи лица на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия С. М. И. с ЕГН: **********.
5. Веществени доказателста- CD диск, съдържащ информация от камери
за видео наблюдение в търговски обект, от веригата „Била България” *** ***,
остава по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. И. – Разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общият ред.
АДВ.*** - Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОР - Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 227/2021г. по
описа на РС-*** постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-***,
подсъдимият и защитника му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/Габриела Динова / /адв. *** ***/
5
ПОДСЪДИМ:
/*** /
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване наказателното производство по настоящото НОХД № 277 по
описа на ПлРС за 2021г., не противоречи на морала и закона, урежда
въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Воден от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 227 по описа на
***ски районен съд за 2021г. спрямо подсъдимият С. М. И. със снета по
делото самоличност относно следното:
Долуподписаните Габриела Динова- прокурор в ***ска районна
прокуратура, от една страна и от друга – *** *** от Адвокатска колегия - ***,
като сл.защитник на подсъдимия С. М. И. по НОХД № 227/21г. по описа на
***ски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.Подсъдимият С. М. И. - *** ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че на *** година в *** отнел следната чужда движима вещ -1 бутилка
700 ml уиски марка „Jack Daniel s Gentlemen“ на стойност 60 лв.от владението
на „***„ ***- филиал ***, без съгласието представителния орган на
дружеството с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по
чл.194, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия С. М. И. с ЕГН:**********
престъпление на същия се определя наказание по чл.194, ал.3 вр. с ал.1 от НК,
във вр.чл.54, ал.1 от НК, а именно: ГЛОБА в полза на държавата в размер
на 250/двеста и петдесет/лева.
3.Причинените имуществени щети от престъплението са възстановени.
4.Направените по делото разноски– 183,00лв. За
възнаграждение на вещи лица на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия С. М. И. с ЕГН: **********.
5. Веществени доказателста- CD диск, съдържащ информация от камери
за видео наблюдение в търговски обект, от веригата „Била България” *** ***,
6
остава по делото.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 227/2021г. по описа на РС – ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 10:54часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
7