Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 9 05.01.2021
година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на девети
декември две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Ат.
Атанасова
при секретаря Г.
Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело
№ 1235 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 27 от ЗУСЕСИФ и е образувано по повод постъпила жалба от „Магия
2004“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, общ.
Созопол, гр. Созопол, ул. „Феникс“ № 13, представлявано от управителя Златомара
Димитрова Попова, против уведомително писмо № 84/Подмярка 4.2 с изх. №
01-2600/5827/02.10.2019 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в частта, с която е
извършена корекция на проектобюджета и са приети за недопустими за финансиране
заявените разходи за сгради в размер на 67 233.90 лева, като извършени
преди подаване на проектното предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0129
в ИСУН по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 „Инвестиции в
преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г.
В
жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на оспорения акт, поради съществени нарушения на
административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни
разпоредби, съставляващи отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.
В нея се сочи, че не е изпълнено от административния орган задължението му да
изясни фактите и обстоятелствата, от значение за случая. Изложено е, че
жалбоподателят не е уведомен за констатирана нередност на заявлението и не е предоставена
на същия възможност за отстраняването и́. Твърди се, че не е спазен
установеният в приложимата норма срок за издаване на решението, както и че
същото е издадено при неправилно тълкуване на условията за кандидатстване. По
същество се иска отмяна на уведомителното писмо в оспорената част.
В съдебното заседание
жалбоподателят не изпраща представител, редовно уведомен. С писмена молба
заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на оспорения акт. Претендира разноски.
Пълномощникът на ответника
заявява становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Представя
административната преписка. Претендира разноски и прави възражение за
прекомерност на заплатените жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение.
Жалбата е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на оспорване акт, поради
което е процесуално допустима. При разглеждането ѝ по същество, съдът
намира за установено следното:
Жалбоподателят „Магия 2004“ ЕООД
е заявил участие за безвъзмездно финансиране по Програма за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г., мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“, подмярка 4.2 „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански
продукти“, процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.001. На 11.05.2018 г. същият е депозирал
проектно предложение идент. № BG06RDNP001-4.001-0129 с общ размер на инвестицията-
3 878 532.90 лева, от които заявени за финансова помощ 50 % (1
939 266.45 лева), за осъществяване на инвестиции в сектор „Плодове, зеленчуци,
включително гъби“ за преработка на селскостопански продукти- сини сливи,
закупуване на технологично оборудване за преработка на сини сливи, закупуване
на сгради и консултантски разходи. Към проектното предложение е приложил
изискуемите документи: декларации; бизнес план; документи, удостоверяващи
икономическото състояние на предприятието в предходни години; документи относно
избора на технологично оборудване, в т.ч. получени оферети и решение за избор
на доставчик; инвестиционен проект за обект „Предприятие за преработка и
съхранение на плодове“ в поземлен имот № 047004 в землището на гр. Средец;
доклад за изследване на енергийна ефективност; консултантски договор и др. Във
връзка със заявените разходи за закупуване на сгради е приложил към проектното предложение
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 51, том V, рег. № 2926, дело № 763 от 02.12.2017 г. на нотариус
В. Кирилова (на л. 179 – 182), с който е придобил
от „Зърнена борса“ ООД недвижим имот- „Плодосушилня- Пиперена фабрика“, находящ
се в землището на гр. Средец, м. „Белия камък“, с начин на трайно ползване- за
друга производствена база, състоящ се от битова сграда със застроена площ от
36.00 кв.м., сграда- „Автокантар“ със застроена площ от 56.00 кв.м., склад № 1
(плодохранилище) със застроена площ от 661.00 кв.м., склад № 2 (плодохранилище)
със застроена площ от 661.00 кв.м., битова сграда- „Канцелария към склад № 2“
със застроена площ от 36.00 кв.м., цех за костилково брашно (плодохранилище)
със застроена площ от 647.00 кв.м., плодохранилище (сграда за сушене на пипер)
със застроена площ от 412.00 кв.м., плодохранилище (сграда за сушене на пипер и
мелница) със застроена площ от 360.00 кв.м., навес (склад) със застроена площ
от 389.00 кв.м. и трафопост със застроена площ от 32.00 кв.м., с данъчната
оценка на закупения имот към 16.04.2018 г. 67 233.90 лева.
При проверка на проектното
предложение са били констатирани нередовности, за които са били изпратени на заявителя
съобщения (на л. 310 и л. 357). В изпълнение на дадените указания последният е
депозирал отговори и е представил документи, досежно съответствието на
проектното предложение с политиката на ЕС за равнопоставеност между половете,
недискриминация и устойчиво развитие; допълване на представените доказателства
за получени оферти за закупуване на съоръжения; нередност в приложени файлове
за количествени сметки за закупено оборудване; уточнение на инвестиционни
разходи във връзка с предвидено оборудване и необходимите СМР за тяхното
изграждане-хладилна централа и ламеленотръбни въздохоохладители; уточняване на
мерна единица за себестойност на продукция, посочена в бизнес плана;
представяне на декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за
малките и средните предприятия по образец; обосновка на заложените в бизнес
плана данни за достигане на собствен добив от 1 500 кг. сини сливи от
декар при общо количество произведена продукция 154 710 кг.
Проектното предложение е било разгледано
от оценителна комисия и е било допуснато до техническа и финансова оценка (протокол
от 20.09.2019 г.- на л.409-417). В хода на процедурата за подбор на проекти комисията
е изготвила оценка на същото и е направила предложение за одобрение с размер на
БФП на етап ОАСД- 1 905 649.50 лева, при заявени 1 939 266.45 лева (л.
429). Въз основа на направеното от комисията предложение е било издадено обжалваното
уведомително писмо № 84/подмярка 4.2 с изх. № 01-2600/5827/02.10.2019 г. на
изпълнителния директор на ДФЗ, с което заявителят е бил уведомен за резултата
от извършения подбор на кандидати и размера на одобрените за финансиране
разходи. Административният орган е счел, че заявеният за финансиране разход за
закупуване на сгради в размер на 67 233.90 лева е недопустим, тъй като е
извършен преди подаване на проектното предложение и не отговаря на условията на
т. 5 от Раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“ от Условията за
кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмедна финансова
помощ по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 „Инвестиции в
преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г.
В съдебното производство е извършена
съдебно-счетоводна експертиза, която дава заключение относно размера на
допустимите разходи за финансиране на сгради по проектното предложение на
жалбоподателя. Вещото лице сочи, че общият обем на инвестицията по
представеното проектно предложение е в размер на 3 878 532 лева, а
максималният интензитет на безвъзмездната финансова помощ по проекта възлиза на
1 939 266 лева. В заключението е отбелязано, че по проектното
предложение инвестицията за закупуване на сгради е в размер на 67 233.90
лева, като същите са закупени с нотариален акт с вх. № 2053 от 07.12.2017 г. и
са заприходени в активите на дружеството в сметка 203 „Сгради“.
При тези фактически данни съдът намира
от правна страна следното:
Оспореното уведомително писмо е
издадено от компетентен орган- изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“-
Разплащателна агенция. Съгласно нормата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП Държавен
фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на
издаване на акта за акредитация. На основание чл. 11а, ал. 1, т. 9 от ЗПЗП
разплащателната агенция намалява, отказва изплащането или оттегля изплатената
финансова помощ за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 по Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. Изпълнителен директор на
Разплащателната агенция е изпълнителният директор на фонда, съгласно чл. 20а,
ал. 2 от ЗПЗП.
Уведомителното писмо е издадено
в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити, в т.ч.
фактически и правни основания за издаването му. При извършената проверка съдът
не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила.
Съдът намира за неоснователно
възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради издаването
му след изтичане на установения в Условията за кандидатстване срок за
произнасяне на административния орган. Този срок е инструктивен и неговото
неспазване не е от естество да се отрази на законосъобразността на акта.
Неоснователно е също възражението
за допуснато в административното производство съществено процесуално нарушение,
изразено в пропуск на административния орган да предостави на жалбоподателя възможност
за обяснения или допълнителни документи във връзка с обстоятелствата,
съставляващи основание за корекция на проектобюджета. Съгласно чл. 34, ал.
2 от ЗУСЕСИФ и т. 7 от Раздел 21.2. от
Условията за кандидатстване, при липса на документи и/или други нередовности, се
изпраща на кандидата уведомление и се определя разумен срок за отстраняването им,
който не може да бъде по-кратък от една седмица. В случая това задължение е
изпълнено- на жалбоподателя са изпратени две съобщения, в които са посочени
допуснатите нередовности на проектното предложение и е предоставен срок за
тяхното отстраняване. Действително, с тях не са дадени на последния указания във
връзка със заявеното финансиране за закупуване на недвижим имот, но и не е
установена нередовност на предложението в тази му част, а същото е разгледано
по същество, като разходът е приет за недопустим.
Със заповед № РД09-79/09.02.2018
г. на зам.-министър на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл.
26 от ЗУСЕСИФ, са утвърдени Условия за кандидатстване с проектни предложения за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор по
подмярка 4.2 „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от
мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските
райони за периода 2014-2020 г. Така утвърдените условия за кандидатстване са
публикувани на адрес: https://eumis2020.government.bg/bg/s/Procedure/InfoEnded/fae2c9b7-f605-4df2-897c-5bf9a3d2a82f
и са общодостъпни. В Раздел 14 на същите са посочени категориите разходи, допустими
за финансиране, като според т. 4 на Раздел 14.1 такъв е и разходът за
закупуване на сгради, помещения и други недвижими имоти, необходими за
изпълнение на проекта, предназначени за производствени дейности на територията
на селски район. За да се приеме за допустим заявеният с проектното предложение
конкретен разход, обаче, е необходимо да са изпълнени условията, предвидени в
Раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“. Според предвиденото в т. 5 от
Раздел 14.2 изрично условие, разходите по проекта са допустими, ако са
извършени след подаване на проектното
предложение. Изискване в този смисъл е предвидено и с нормата на чл. 30,
ал. 5 от Наредба № 20 от 27.10.2015 г. за прилагане на подмярка 4.2.
„Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4.
„Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 - 2020 г. В конкретния случай е заявено от жалбоподателя
финансиране за закупуване на сграда на стойност 67 233.90 лева, придобита
от последния с нотариален акт за покупко-продажба № 51 от 02.12.2017 г., т.е. преди
подаване проектното предложение на 11.05.2018 г. Следователно, не са изпълнени
условията за допустимост на този разход и законосъобразно е извършена от
административния орган корекция на проектобюджета. Ето защо съдът приема, че обжалваният акт е
издаден в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, поради което
жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед формирания извод за
неоснователност на жалбата и своевременно направеното искане, на основание чл.
143, ал. 4 от АПК следва да се присъдят на ответната страна разноски в размер
на 100 лева- възнаграждение за юрисконсулт, определено на основание чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Магия 2004“
ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, общ.
Созопол, гр. Созопол, ул. „Феникс“ № 13, представлявано от управителя З. Д. Попова, против уведомително
писмо № 84/Подмярка 4.2 с изх. № 01-2600/5827/02.10.2019 г., издадено от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, с която е извършена корекция на проектобюджета и са
приети за недопустими за финансиране заявените разходи за сгради в размер на 67
233.90 лева, като извършени преди подаване на проектното предложение с
идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0129 в ИСУН по процедура чрез подбор №
BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
ОСЪЖДА „Магия 2004“ ЕООД с ЕИК ********
да заплати на Държавен фонд „Земеделие“- РА сумата от 100 (сто) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва
пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване
на съобщението.
СЪДИЯ: