Решение по дело №5046/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 47
Дата: 12 януари 2023 г.
Съдия: Ана Иванова Илиева
Дело: 20224430105046
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Плевен, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430105046 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от ***, със
седалище и адрес на управление ***, срещу Т. И. Г., ЕГН: **********, с
адрес *** кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД с
искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 289,13, от които: 49,13 лв.,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, по договори за мобилни услуги, дължими за
периода от 15.08.2019г. до дата 14.10.2019г. и сума в размер на 240,00 лв.
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорни
абонаменти за мобилни услуги, от които 85.28 лв., представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 154.72 лв. представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство ***, с отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата
12.09.2019г., за които ищецът е издал фактури, ведно със законната лихва
върху главниците, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Сочи се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на
чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, заповедта по която е
1
връчена на длъжника, който в предвидения от закона срок е възразил, поради
което и в изпълнение указанията на съда е предявен настоящия иск. Излага се,
че между страните по делото е сключен Договор за мобилни услуги от
12.09.2019г. с предпочетен мобилен номер ***, като е уговорен краен срок на
действие до 12.09.2021г., с предпочетена абонаментна такса Тотал+ 31.99лв. с
неограничени национални минути и изходящ роуминг в зона ЕС, с уговорен
срок на действия 24 месеца до 12.09.2021г., съгласно който е взел мобилно
устройство ***, за което е получил и отстъпка от стандартната цена в размер
на 199,91лв. Сочи се, че въз основа на посочения договор ответникът е
ползвал предоставяните от ищеца мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната №***. Твърди се, че съгласно
чл. 26 от ОУ на мобилния оператор „ при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз
основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При
сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по договора
бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура.
Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението
му за плащане на дължимите суми. Излага се, че за потребените от абоната-
ответник услуги за периода 15.08.2019г. до дата 14.10.2019г. ищецът е издал:
Фактура №***/ 15.09.2019 г. за отчетния период на потребление от
12.09.2019г. - 14.09.2019г. с дължима стойност за плащане в размер на
30.19лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги, като дължимата сума е платима в срок 30.09.2019г.; Фактура
№**********/15.10.2019 г. за отчетния период на потребление от 15.09.2019г.
- 14.10.2019г. с дължима стойност за плащане в размер на 28.88лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги, платима в
срок до 30.10.2019г.; Кредитно известие фактура №***/15.11.2019г. за
отчетния период на потребление от 15.10.2019г. - 14.11.2019г. с което е
редуцирана дължимата сума с 9.94лв., при което задължението от е намалено
до сумата в размер на 49.13 лв., платима до 30.11.2019г. Твърди, че за
посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението
си да заплати на ищеца дължимите месечни абонаменти, съобразно
използваните от него услуги в общ размер на 49,13 лв. Излага, че
неизпълнението на абоната - ответник да заплати стойността на потребените
и фактурирани услуги на стойност 49.13 лева е ангажирало договорната
2
отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за услуги, като във
връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, ищецът е
прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните
абонаменти и е издал крайна фактура №***/15.12.2019г., в която е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в
размер на 240.00 лв. и е включена сумата за потребените мобилни услуги от
предходните три отчетни периода в размер на 49,13 лв. Навежда доводи, че за
процесните месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението
си да заплати на ЙЕТТЕЛ България ЕАД сумите за месечни абонаменти,
съобразно използваните от него услуги, така както са фактурирани. Твърди,
че при наличието на неплатени месечни задължения на абоната, Операторът
го уведомява по реда на чл. 31а от Общите условия, като след изтичането на
срока за плащане, указан във всяка от издадените месечни фактури и при
нерегистрирано плащане на дължимата сума, последователно се ограничават
първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите обаждания на
абоната, като операторът неколкокоратно праща смс - напомняне за налична
незаплатена месечна фактура. Сочи, че при нерегистрирано плащане, въпреки
напомнянията от страна на Оператора, ползваният телефонен номер е
двустранно спрян, за което абонатът е уведомен с поредно смс-известяване.
Излага, че след като страните са уговорили дължимите по договора плащания
да бъдат платими в определен срок, то сумата става изискуема след
изтичането на този срок, а когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му /чл. 84, изр. първо
ЗЗД/. Твърди, че съгласно чл. 49 от Общите Условия, ищецът има право да
получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното
количество и на уговореното място. Излага, че съгласно чл. 75 от Общите
условия при неспазване на което и да е задължение по част XIII от Общите
условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, ищецът има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите или при условията на т. 196 буква в) да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване
на нов договор с него. Сочи се, че датата на деактивация на процесния
абонамент се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане
3
и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
Твърди се, че неизпълнението на ответника е обусловило правото на
мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната,
съгласно изричната клауза, съдържаща се в т.11 от Договора, като начисли в
крайната издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на
сключения абонамент, представляваща стойността на три месечни
абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван номер. Поради
изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, с който представя доказателство за
платена сума в размер на 289,13 лева.
В проведеното по делото о.с.з. ответникът не се явява и не се
представлява.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото е присъединено ч.гр.д. № 7701/2021 г. по описа на ПлРС, от
което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
за следните суми: сумата 49,13 лева, представляваща дължими от незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги; 240,00 лева,
представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент и за предоставено ползване на устройство с отстъпка от стандартна
цена, както и законна лихва върху главницата от 13.12.2021 г. до изплащането
на вземането, както и сумата 25 лева за деловодни разноски и 180 лева за
адвокатско възнаграждение. Въз основа на подаденото заявление е издадена
заповед за изпълнение № 4465/14.12.2021 г., срещу която длъжникът е
възразил, поради което ищецът с оглед дадените от заповедния съд указания е
депозирал искова молба за установяване на съществуващото си право,
предмет на разглеждане в настоящето производство.
Приложен по делото е и Договор за мобилни услуги от 12.09.2019г. с
предпочетен мобилен номер ***, със срок на действие до 12.09.2021г., с
предпочетена абонаментна такса Тотал+ 31.99лв. с неограничени национални
минути и изходящ роуминг в зона ЕС. Установява се, че ответникът е взел
мобилно устройство ***, за което е получил и отстъпка от стандартната цена
4
в размер на 199,91лв. Видно е, че страните са се договорили, при
прекратяване на договора по вина или инициатива на потребителя в срока на
договора същият дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер
на стандартните месечни абонаменти. Установено е, че за определяне размера
на неустойката се взема предвид най- високия месечен абонамент според
условията на плана. Договорено е, че абонатът дължи и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове,
съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите когато е
предоставено устройство за ползване на услуги, чиито срок не е изтекъл
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството, съгласно ценова листа, действаща към датата на сключване на
договора и заплатена от него при предоставянето му, каквато съответства на
оставащия срок на договора.
От приложената по делото Декларация- съгласие, подписана от
ответника по делото се устанвява, че ответникът е получил ОУ а ищеца,
съгласен е с тях и се е задължил да ги ползва, както и , че му е представена
информация по чл.4, ал.1 от ЗЗП.
Установява се от приобщените по делото фактури с №№, че на
ответника са издавани следните фактури: : Фактура №***/ 15.09.2019 г. за
отчетен период на потребление от 12.09.2019г. - 14.09.2019г. с дължима
стойност за плащане в размер на 30.19лв. за месечни абонаментни такси за
потребените от абоната по договора услуги, платима в срок 30.09.2019г.; 2.
Фактура №**********/15.10.2019 г. за отчетен период на потребление от
15.09.2019г. - 14.10.2019г. с дължима стойност за плащане в размер на
28.88лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги, платима в срок до 30.10.2019г.; 3. фактура №***/15.11.2019г. за
отчетния период на потребление от 15.10.2019г. - 14.11.2019г. с което е
редуцирана дължимата сума с 9.94лв., при което задължението от е намалено
до сумата в размер на 49.13 лв., платима до 30.11.2019г.; 4. фактура
№***/15.12.2019г., в която е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 240.00 лв. и е
включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни
периода в размер на 49,13 лв.
5
Приобщени като доказателства по делото са и ОУ, действали към
процесните договори в срока на действие на същите.
Видно е от представената по делото разписка
№0200017129606887/14.11.2022 г., че ответницата е заплатила на ищеца
сумата от 289,13 лева с основание „погасяване на текущо задължение на Т. И.
Г.“.
За успешното провеждане на иска с правна квалификация чл.422, ал.1
ГПК ищецът следва да установи в процеса: учреденото по негова инициатива
заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза
Заповед за изпълнение; спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; качеството
си на кредитор спрямо ответника; наличието на валидно възникнало вземане
срещу ответника в размера на претендираните суми по процесния договор; да
докаже настъпването на изискуемоста на претендираните суми към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и към
датата на подаване на исковата молба; Да докаже договорна уговорка за
неустойка, виновно неизпълнение от неустоечния вид, както и размера на
неустойката.
В тежест на ответника е да докаже плащане на дължимите суми, както и
евентуално направените възражения.
По отношение на предоставените на ответника далекосъобщителни
услуги до датата на прекратяване на договора:
Установява се от приложените по делото доказателства /договори и
приложенията към тях/, че между страните е била налице валидна
облигационна връзка по силата, на която ищецът е предоставил
далекосъобщителни услуги на ответника срещу задължението същият да
заплаща месечна такса съобразно изразходваните от него услуги.
Установява се от приложените по делото доказателства и, че ищецът е
издавал фактури за ползваните от ответника услуги.
На доказване по делото подлежи и факта дали ответникът дължи
заплащане на претендираните суми.
С оглед на представените по делото доказателства съдът приема за
доказано, че на ответника са предоставени конкретни услуги на определена
стойност, които същият е следвало да заплати, съобразно уговореното в
6
договор.
По делото не са представени доказателства преди датата на депозиране на
заповедното производство че ответника е изпълнил задължението си да плати
процесните суми или да е възразил по отношение на отразевоното в тях,
поради което съдът приема за доказано, че дължи сумите, претендирани като
главница за доставено, но незаплатена далекосъобщителна услуга в размер на
49,13 лева с вкл. ДДС.
По отношение на начислената неустойка за прекратяване на
договора, поради неизпълнение от страна на ответника:
В сключените между страните договори е договорена процесната
неустойка в размер на 85,28 лева, която е в размер на три месечни
абонаментни вноски. Същата съдът приема, че не противоречи на добрите
нрави, поради което следва да се уважи, поради което и възраженията на
особения представител на ответника в тази насока са неоснователни.
Що се отнася до претендираните суми от 154,72 лева, представляваща
разлика между стандартната цена на предоставените устройства съдът
намира същата за основателна, доколкото с изпадане в забава на длъжника,
чрез неплащане на лизинговите вноски, за него отпада и и привилегията за
ползване на услуга на преференциална цена.
В случая, от страна на ответника - длъжник, има извършено плащане в
хода на производството - след образуване на настоящето исково
производство, с което, съдът счита, че е погасена изцяло дължимата сума-
главница и лихва за забава. Съобразно нормата на чл.235, ал.3 от ГПК, съдът
следва да вземе предвид всички факти, настъпили след предявяването на
иска, които са от значение за спорното право. Поради това следва,
предявените искове, да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане в хода
на процеса.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца дължимата
законна лихва в размер на 27,07 лева, за периода от 13.12.2021 г. /датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда/ до 14.11.2022 г., /датата на
окончателното плащане/, изчислена чрез Calculator.bg.
Съдът обаче намира, че ответникът е станал причина за завеждане на
настоящия иск, тъй като плащането на претендираната сума е станало в хода
на процеса, поради което, същият следва да понесе направените по делото
7
разноски.
Съобразно изхода на спора, отправеното искане в петитума на исковата
молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г., ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство
разноски в общ размер от 205,00 лв. за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
За исковото производство, в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер от 205,00 лв.,съобразно уважената част от
иска.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Т. И.
Г., ЕГН: **********, с адрес: *** дължи на *** / с предишно наименование
„Теленор България“ ЕАД/ ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** законна лихва в размер на 27,07 лева, за периода от
13.12.2021 г. /датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда/ до
14.11.2022 г., /датата на окончателното плащане/, на основание чл.422, ал.1,
вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***, със седалище и адрес на управление
***, срещу Т. И. Г., ЕГН: **********, с адрес *** иск с правно основание
чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1, ЗЗД с искане да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 289,13, от които: 49,13 лв., представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
по договори за мобилни услуги, дължими за периода от 15.08.2019г. до дата
14.10.2019г. и сума в размер на 240,00 лв. представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти за мобилни услуги, от
които 85.28 лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси
и 154.72 лв. представляваща неустойка за предоставено за ползване
устройство ***, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за
мобилни услуги от дата 12.09.2019г., за които ищецът е издал фактури, като
погасен чрез плащане в хода на процеса.
8
ОСЪЖДА Т. И. Г., ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на „ *** /
с предишно наименование ***, със седалище и адрес на управление ***
сумата от 205,00 лева представляваща сторени в заповедното производство
по ч.гр.д. № 7701 по описа за 2021 г. на Плевенски районен съд, разноски, на
осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Т. И. Г., ЕГН: **********, *** да заплати на „ *** / с
предишно наименование ***, със седалище и адрес на управление *** сумата
от 205,00 лева, представляваща сторени в исковото производство разноски, на
осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9