№ 100
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря еи
и прокурора М. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110211918 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
На именното повикване в 13.15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ИВ. К. – редовно призован, се явява лично и с
адв. Елена П с пълномощно представено днес.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на
същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди
повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. ИВ. К. - ЕГН ///, роден в гр. Видин, живущ в гр. София, ///,
български гражданин, неженен, реабилитиран, работи като строител, основно
образование.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство
и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да
разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания за изменение на
МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.
Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за промяна на взетата
МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на
нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение,
делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната
разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Подписка на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
3
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 11918/2021 г. на СРС, НО, 13 състав,
сключено между: прокурор Б. от СРП и упълномощения защитник на
подсъдимия М. ИВ. К. - ЕГН ///, адв. Елена П, със следното съдържание:
Подсъдимият М. ИВ. К. - ЕГН ///, се признава за виновен за това, че на
20.04.2021г., около 02:30 часа, в гр. София, по ул.“Пловдив“, с посока на
движение от ул.“Крум Стоянов“ към ул.“Русе“, управлявал лек автомобил
марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № РК 4553 ВМ с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,09 на хиляда, с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510 ARDM“, с фабричен № 0224 и проба №
07286 съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 год., за реда за
установяване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от
водачите на МПС, в сила от 29.09.2017г.: „При отказ на лицето да получи
талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване, употребата на алкохол и/ или наркотични
вещества или техни налози се установява въз основа на показанията на
техническото средство или теста“, като в случая водачът е отказал да даде
кръв за изследване - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
На основание чл. 343б, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия
М. ИВ. К. - ЕГН /// се налага наказание лишаване от свобода за срок от 10
/десет/ месеца.
4
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца следва да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия М. ИВ. К. - ЕГН /// не
се налага по-лекото предвидено наказание "ГЛОБА".
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 ОТ НК
подсъдимият се ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето през което подсъдимия е бил
лишен от това право по административен ред.
На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при изпълнение на определеното
наказание "Лишаване от свобода" се приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан по настоящото производство по ЗМВР.
Веществените доказателства по делото приобщени с протокол за
доброволно предаване от 20.04.2021 г. л. 5 от ДП – 1 бр. лек автомобил марка
„Форд“, модел „Фокус“ и 2 бр. автоключове да бъдат върнати на
правоимащото лице.
Страните по него и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Б.) (адв. П)
ПОДСЪДИМ:
(М.К.)
5
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Долуподписаният, М. ИВ. К. - ЕГН ///
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води наказателното
производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм с условията на
споразумението, разбирам последиците от него и се отказвам от това делото
да се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(М. ИВ. К.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 11918/2021 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
11918/2021 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е приключило с
окончателен съдебен акт и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МНО ПОДПИСКА на подсъдимия М. ИВ. К. - ЕГН ///
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7