Р Е Ш Е Н И Е
№ 89 29.07.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
На двадесет и девети юни две хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 106 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел I, Глава десета от АПК.
Образувано по жалба на „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД, ЕИК202029273, със седалище и
адрес на управление: гр.Попово, ул. „..“ №.., представлявано от управителя Ст.
Хр. Ст., подадена чрез адвокат Н.Г., с посочен съдебен адрес *** против изричен отказ на дружеството да се предостави
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г по Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ по подадено от него заявление с рег.№
BG16RFOP002-2.095-5541, обективиран в Заповед № 3-ЦУ-644/26.03.2021г. на
Изпълнителния директор на НАП.
В
жалбата като основания се навежда неправилно приложение на материалния закон и
несъответствие с целта на закона. Излага се становище, че оспорващото дружество
е представило на органа счетоводни документи, с които е удостоверило пред
последния, че осъществява два вида дейност: основна с код 47.11 „търговия на
дребно в неспециализирани магазини, предимно с хранителни стоки, напитки и
тютюневи изделия“ и допълнителна с код 56.30 „Дейност на питейни заведения“, с
което отговаря на материалната предпоставка по т.4, Раздел 11.1 от Условията за
кандидатстване за подкрепа BG16RFOP002-2.095. Излагат се мотиви, обосноваващи
липса на мотиви в оспорената Заповед. Моли се оспореният акт да бъде отменен
като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание оспорващото
дружество се представлява от адвокат Ц. Х. от АК-Търговище, която поддържа
жалбата на изложените в нея основания. Претендира присъждане на разноски.
Представя писмено становище, в което излага подробни доводи, обосноваващи, че
органът не е извършил задълбочена проверка за дейностите-основна и допълнителна
осъществявани от кандидата и посочени от него в заявлението, както и на
представените доказателствата, като не е събрал относимите доказателства служебно,
в следствие на което е формирал неправилен извод, че основната дейност не е
сред посочените като допустими по т.4 Раздел
11.1 от Условията за кандидатстване за подкрепа BG16RFOP002-2.095. Навежда се,
че оспореният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка в нарушение
на чл.7, чл.35 и чл.36 от АПК. Моли същият
да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката да се върне на
административния орган за ново произнасяне.
Ответникът
по оспорването – Изпълнителният директор
на НАП в съдебно заседание се представлява от гл.юрисконсулт-М.Й.Д., която
излага становище за неоснователност на жалбата. Излага доводи, че основаната
икономическа дейност на оспорващото дружество е с код 47.11 и е извън кръга на
дейностите, които могат да ползват процесната помощ, а дружеството във всички
документи пред НАП е декларирало дейност с код 47.11, която съответства на
„търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки,
напитки и тютюневи изделия“. Представя писмени бележки, в които излага подробни
доводи за недоказаност по делото, че
двете дейности - основна с к.47.11 и
допълнителна с посочен от него код 56.30 са напълно отделени и че в обекта на
дружеството -Кафе бар „The Club“
находящ се в гр.Попово, ул. „….“ № .. не се продават тютюневи изделия. Излага
становище, че оспореният акт е издаден
при правилно приложение на материалния закон и моли жалбата да бъде отхвърлена
като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Дружество „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД гр.Попово на 14.01.2021г. е подало Заявление с рег.№ BG16RFOP002-2.095-5541, с което е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 по Схема за
набиране на заявления за подкрепа ВС1ОКЕОРО02-2.095 „Подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“. В заявлението
си дружеството е посочило, че кандидатства за осъществявана от него
допълнителна дейност с код 56.30 „дейност за питейни заведения“ за обект:
Кафе-бар на ул. „..“ № .. в гр.Попово, а именно като обект,
преустановил/ограничил дейност, за който се иска предоставяне на БФП в размер
на 20% от реализирания в него оборот.В заявлението не е посочено код на
основната икономическа дейност на дружеството, нито че се кандидатства за
подпомагане във връзка с нея. Деклариран е общ оборот на обекта, за който се
кандидатства в лева без ДДС за
референтния период на предходната година, попадащ в обхвата за предоставяне на
помощта в размер на 24 782.67 лв. Кандидатът е подписал на 13.01.2021г.
декларация, че е запознат с условията за кандидатстване и с условията за изпълнение.
При извършена проверка от органа на
декларираните от дружеството данни пред НАП от годишни финансови отчети
2012г.,2014г./ стр.81 от делото/ е установена декларирана дейност на
дружеството с код 47.11 „търговия на дребно в неспециализирани магазини, предимно
с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия“. Установено е, че предмета на
дейност на дружеството включва продажба на всякакъв вид стоки включително и на
тютюневи изделия. Установено е, че в отчетите на дружеството не е посочено
осъществяване на допълнителна дейност с код 56.30. Въз основа на данни от НСИ/Мониторстат
органът е приел, че кодът на осъществяваната от дружеството
основна/допълнителна икономическа
дейност през 2019г. не е сред посочените в Приложение 3 към Условията.
На 08.03.2021г. на кандидата „ЧЕФО-РЕ“
ЕООД гр.Попово е изпратено съобщение от органа във връзка с гореописаните
данни, установени при проверката, като на дружеството е предоставена възможност,
в 7 дневен срок да удостовери, че осъществяваната от него основна или допълнителна
икономическа дейност , по данни за 2019г. е с код/сектор по Класификация на
икономическите дейности/КИД-2008/, който да попада в посочените в
Приложение 3 към Условията за кандидатстване
и условията за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
ОПИК 2014-2020. Съобщението е получено от дружеството на 08.03.2021г.
Последното е изпратило отговор, че за 2019г. -13% от продажбите му са от обект:
кафе – бар, а останалите 87% са от търговия на дребно. Към отговора си
дружеството е представило Дневници за продажби за месеците декември 2019г. и
януари 2020г.,Месечни декларации по ДДС за месеците декември 2019г. и януари 2020г., месечни отчети
за месеците декември 2019г. и януари 2020г. и
справка за актуално състояние на трудовите договори на наети от дружеството работници.
Във връзка с представените от кандидата
отговор и приложения към него, представители на НАП на 03.03.2021г. извършили
проверка на място в обект: Кафе бар „The
Club“, находящ се в гр.Попово, ул. „Кирил и Методий“ № 11, стопанисван от „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД гр.Попово. При проверката е
установено, че в обекта се осъществява дейност, като вида на продаваните стоки
е –алкохол, цигари, кафе, чай, безалкохолно. За продажбата на цигари при
проверката е представено Разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG004000Q02630/15.102012
на Агенция „Митници“. При проверката е установена касова наличност от ФУ в размер на 76 лева и фактическа
наличност в размер на същата сума. Проверката е извършена в присъствието
на управителя на дружеството. За
констатациите от проверката е съставен Протокол №0433104/03.03.2021г.
От представените по делото обяснения,
събрани в хода на проверката от управителя на дружеството Ст. Хр. Ст. е видно,
че в обекта се предлагат като вид стока и цигари /стр.80 на гърба/.
При така събраните данни по подаденото
от ЧЕФО-РЕ“ ЕООД гр.Попово заявление с рег.№ BG16RFOP002-2.95-5541/ 14.01.2021г. Изпълнителният директор на НАП издал
оспорената Заповед № 3-ЦУ-644/26.03.2021г., като с нея е отказал предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г по Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.95 „ Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ по подадено от него заявление с рег.№
BG16RFOP002-2.095-5541. Заповедта е
издадена на основание чл.10,ал.1,т.1 и
т.18 от ЗНАП, чл.26б от ЗМДИП и Решение на МС №947/18.12.2020г. В Заповедта, като мотиви от фактическа страна е
посочено, че кандидатът е с код на дейност 47.11 „Търговия на дребно в
неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи
изделия“, която не попада в посочените дейности с кодове по посочените в Приложение 3 към Условията за кандидатстване и условията за изпълнение
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК и че дейността е
недопустима за подпомагане, съгласно т.4, Раздел 11.1 от Условията. Посочено е
от фактическа страна, че при проверката не се установява дейност на кандидата с
код 56.30.
Заповедта е съобщена на „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД
гр.Попово на 26.03.2021г., съгласно предоставената по делото информация от
система ИСУН 2020/стр.29 от делото/. Жалбата на „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД гр.Попово срещу
посочената Заповед е подадена до Административен съд-Търговище по пощата чрез органа,
издал акта на 08.04.2021г., съгласно приложената по делото обратна
разписка/стр.50 от делото/.
От представения по делото дневник за
продажбите на дружеството за данъчен период м.12 на 2019г. се съдържа
информация само за общия размер на дохода за облагане с ДДС, който за обект:
кафе-бар е 13089.67 лева./стр.29 от
преписката/.
От представения по делото дневник за
продажбите на дружеството за данъчен период м.01.на 2021г. се съдържа информация само за общия размер на дохода
за облагане с ДДС, който за обект: кафе-бар е 11 693 лева./стр.28 от преписката/.
Представените по делото уведомления за
приети справки-декларации по ДДС за м.12.2019г. и януари 2020г. съдържат обобщени данни за общия размер на дохода за
облагане с ДДС на дружеството от двата обекта- магазин и за кафе-бар.
Представената справка за състоянието на действащите трудови договори съдържа
информация за работниците, с които дружеството има сключени и регистрирани в
НАП трудови договори. Представените от дружеството ГДД съдържат информация единствено
за общи приходи, разходи, обща
счетоводна и данъчна печалби от
цялостната дейност на дружеството и за двата обекта: магазин и кафе-бар за
2019г. и 2020г.
С Решение на МС №947/18.12.2020г МС е дал съгласие
Министерство на икономиката със средства по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. в размер на 156 000 000 да обяви
процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент –Национална агенция
за приходите, като целта на процедурата е да се осигурят средства за обезпечаване
на плащанията към крайните ползватели по мярка „Подкрепа чрез оборотен капитал
за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ обявена и
администрирана от Национална агенция за приходите, като администратор на
помощта по мярката е Национална агенция за приходите и са одобрени критериите,
по които НАП да предоставя средствата.
Съгласно т.4 от 11.1 озаглавена
„Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условия за кандидатстване и условия
за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна
програма /ОП/“Иновации и конкурентоспособност “ 2014-2020 по Схема за набиране
на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 /Условията/, от кандидатите имащи
право на подпомагане, са изключени кандидатите с основна/допълнителна дейност с
код 47.11 „Търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни
стоки, напитки и тютюневи изделия“. Предприятия с такъв код на дейност са
недопустими за подпомагане, съгласно и
т.3 от 11.2 озаглавена „Критерии за недопустимост на кандидатите“ от същите
Условия. В посочената точка е регламентирано също така, че когато кандидатът
упражнява едновременно дейност в недопустими сектори и в допустими сектори по
настоящата схема, безвъзмездната помощ по тази схема се предоставя само за
дейностите в допустимите сектори, като кандидатът (краен получател) следва да
води отделна аналитична счетоводна отчетност по отношение на приходите,
разходите, активите и пасивите, свързани с всяка дейност, която да гарантира
отделяне на дейностите, така че дейностите в недопустимите сектори да не се
ползват от безвъзмездната помощ, предоставена по настоящата схема. В посочената
точка е регламентирано също така, че с оглед горното кандидатът (краен
ползвател на помощта) изготвя и представя при необходимост индивидуален
сметкоплан, утвърден от ръководството на предприятието, с включени в него
обособените счетоводни сметки (подсметки), специално открити за заявлението за
подкрепа-проекта. От извлеченията/счетоводните записи по посочените в индивидуалния
сметкоплан сметки следва да е видно разграничаването на разходите, така че
дейностите в недопустимите сектори да не се ползват от безвъзмездната помощ по
схемата /стр.15-16/ от Условията.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така
установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
акт, подлежащ на съдебно оспорване. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат
на оспорения акт и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на
жалбата по същество съдът, прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 9,
ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган
или оправомощено от него лице. С Решение №947/18.12.2020г на Министерски съвет е
определил за бенефициент на средства по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. в размер на
156 000 000 и за администратор на помощта по мярката, за която се
осигуряват тези средства, а именно-мярка
„Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки“ Националната агенция за приходи. Предвид изложеното
съдът намира, че оспореният изричен отказ обективиран в Заповед №
3-ЦУ-644/26.03.2021г. на Изпълнителния директор на НАП се явява издаден от
компетентен орган.
Оспореният акт
съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. От формална страна актът
съдържа фактически и правни основания с оглед изискванията на чл. 59, ал. 2, т.
4 от АПК. В Заповедта ясно е посочено от фактическа страна, че кандидата е с
код на дейност 47.11, която не попада в посочените дейности с кодове по Приложение 3 към Условията и че дейността е недопустима за подпомагане,
съгласно т.4, Раздел 11.1 от Условията. Посочено е от фактическа страна също така и че при проверката не се
установява и дейност на кандидата с код 56.30. По изложените съображения съдът
намира, че в Заповедта се съдържат достатъчно ясни мотиви на органа,
обосноваващи оспорения отказ.
Едновременно с
горното дружеството е било уведомено от органа, като на същото е било изпратено,
както съобщение, така и предоставена
възможно в срок да удостовери, че осъществяваната от него основна/допълнителна
дейност попада в посочените за подпомагане дейности в Приложение 3 към
Условията.
По изложените
съображения съдът приема, че в хода на административното производство по
постановяване на оспорения изричен отказ не са допуснати такива процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на правото на защита на
дружеството и да са съществени.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
По делото
безспорно е установено, че основната дейност на дружеството е с предмет
–продажба на всякакъв вид стоки ,включително и на тютюневи изделия и че същата
е с код 47.11 „Търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с
хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия“.
От приложения Протокол
от проверка №0433104/03.03.2021г. по делото
се установява и че в обекта - кафе-бар, за допълнителната дейност, за
която дружеството кандидатства, се извършва продажба на цигари като е налице и
констатирано от органа Разрешение за търговия с тютюневи изделия №
BG004000Q02630/15.102012 на Агенция „Митници“. Продажбата в обекта на цигари
като обстоятелство се подкрепя и от данните, съдържащи се в събраното в хода на
проверката обяснение от управителя на дружеството Ст. Хр. Ст..
По изложените
съображения, съдът приема за доказано по делото, че както основната дейност на
дружеството, така и допълнителната такава на последното в обекта - кафе-бар в
гр. Попово са недопустими за подпомагане, съгласно т.3 от 11.2 озаглавена „Критерии
за недопустимост на кандидатите“ от Условията. Съгласно посочената точка от
утвърдените критерии „…Не могат да участват в процедурата и да получат безвъзмездна
финансова помощ предприятия, кандидатстващи за финансиране на икономическа
дейност, свързана с производството, обработката и продажбата на тютюн и
тютюневи изделия съгласно чл. 3, ал.3 на Регламент (ЕС) Хе 1301/2013…“. Изрично
също така в посочената точка е регламентирано като недопустима дейността с код
44.11„Търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни
стоки, напитки и тютюневи изделия“. Съгласно т.5 от 11.2 „Критерии за недопустимост на
кандидатите“ от Условията посочените в т.11.2 критерии за недопустимост се
прилагат кумулативно с критериите за допустимост, изрично посочени от Условията
като дружеството не съответства и на критерия по т.4 от 11.1 от Условията.
Едновременно с
горното въпреки дадените от съда указания на дружеството, по делото не се
представиха доказателства, че за дейността в обекта, за подпомагането на която
се кандидатства, се води отделна аналитична счетоводна отчетност по отношение
на приходите, разходите, активите и пасивите, свързани с нея, което да
гарантира отделяне на тази дейност на дружеството, от дейността му в магазина така
че последната да не се ползва от безвъзмездната помощ, която би се предоставила
за кафе-бара в гр.Попово. От представените от дружеството писмени доказателства
не се извежда такъв извод, като не бяха ангажирани други доказателства от
дружеството в тази насока.
Независимо, че
дружеството е подписало декларация, че е запознато с Условията за кандидатстване
и изпълнение /стр.12 от преписката/ не е
налице и представен от него индивидуален сметкоплан, с включени в него обособените счетоводни
сметки (подсметки), специално открити за заявлението за подпомагане.
По изложените
съображения съдът намира за недоказано по делото че дейността на дружеството
основна/допълнителна е в съответствие с т.3 от 11.2 „Критерии за недопустимост на кандидатите“ и с т.4 от 11.1 от „Критерии за допустимост на
кандидатите“ на Условията и че същата подлежи на подпомагане, с което оспорения
изричен отказ се явява издаден при правилно приложение на материалния закон и в
съответствие с целта на закона.
На основание
всичко гореизложено съдът намира жалбата на „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД гр.Попово срещу
обективирания в Заповед № 3-ЦУ-644/26.03.2021г.
на Изпълнителния директор на НАП изричен отказ на последния за неоснователна и
следва като такава същата да бъде
отхвърлена.
При този изход на спора, следва на ответника по
оспорването на основание чл. 143, ал. 3 от АПК да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно чл.8, ал.3 от
Наредба №1/09.07.2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на
„ЧЕФО-РЕ“ ЕООД, ЕИК202029273, със седалище и адрес на управление:
гр.Попово, ул. „….“ №.., представлявано от управителя Ст. Хр. Ст., подадена
чрез адвокат Н.Г., с посочен съдебен адрес *** против изричен отказ на дружеството да се предостави
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г по Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.95 „ Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ по подадено от него заявление с рег.№
BG16RFOP002-2.95-5541, обективиран в Заповед № 3-ЦУ-644/26.03.2021г. на
Изпълнителния директор на НАП.
ОСЪЖДА „ЧЕФО-РЕ“ ЕООД, ЕИК202029273, със
седалище и адрес на управление: гр.Попово, ул. „….“ №.., представлявано от
управителя Ст. Хр. Ст. да заплати на Национална агенция за приходите разноски
по делото в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: