№ 1148
гр. Сливен, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200603 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен с Пълномощно № ДОК
24020348/30.12.2024 г. на Директора на Д „ИТ“ – Сливен.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелите пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
Съдът връчи на процесуалния представител на въззиваемата страна
копие от постъпило становище от управителя на дружеството.
Ст.юриск.Г.: Получих екземпляр от становището.
Съдът констатира, че по делото е постъпило Становище вх.№ СД-02-04-
14954/23.06.2025 г. по описа на СлРС от В. И. С. – А., в качеството й на
управител на дружеството „Т.“ ЕООД, с което поради невъзможността да се
яви лично в съдебно заседание, изразява становище по хода на делото, като
моли при липса на процесуални пречки да се даде ход на делото; заявява, че
няма да сочи допълнителни доказателства и няма доказателствени искания
извън тези, които вече са представени; поддържа подадената жалба и
подробно посочените в същата съображения и моли съда да отмени
наказателното постановление като неоснователно и незаконосъобразно.
1
Ст.юриск.Г.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Не
възразявам да бъдат приети представените към жалбата доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 20-
2500052/24.04.2025 г. на Директора на Д „ИТ“ - Сливен, както и приложените
към жалбата копия на Граждански договор за извършена работа №
099/25.03.2025 г., Разчетно-платежна ведомост на „Т.“ ЕООД за м.март 2025 г.,
Трудов договор № 099/27.03.2025 г., Разчетно-платежна ведомост на „Т.“
ЕООД за м.март 2025 г. и Справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл.62, ал.5 от КТ с вх.№ 30Е002261013/27.03.2025 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. П. Д. - 46 г., българска гражданка, с висше образование, разведена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Е. С. - 32 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Т. Й. Д. - 62 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Д.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ със седалище Сливен, на
длъжност гл.инспектор. Поводът на проверката е съвсем рутинна проверка във
фирми, които извършват строително-монтажна дейност. Бях на проверката с
колегата Г. С.. Конкретният обект се намираше във вилна зона. На 26.03.2025
г. извършихме проверката във времето от 13,30-14,10 часа. Там предоставяха
работна сила работници на фирма „Т.“. Обектът се намираше във вилна зона.
На всички работници раздадохме декларации по чл.402 от КТ, включително и
на Ю.А.Б.. Същият декларира самоличност, работно време, фирмата, в която
работи, почивни дни, уговорено трудово възнаграждение, почивки в работния
ден. С призовка изискахме трудовите досиета на работниците от работодателя.
На 28-ми март представител на работодателя представи в Инспекцията по
труда граждански договор между него и Ю.Б., трудов договор от 27.03.2025 г.,
който не е подписан от работника, справка за регистриране на трудовия
договор, също от 27-ми, и затова му съставихме акт в Инспекцията по труда на
28-ми март. При съставянето на акта присъства упълномощен представител на
жалбоподателя, на който изпратихме преди това покана да се яви.
Конкретният работник работеше с трамбовъчна машина. Присъстваше
съпруга на управителката, но не мога да му кажа имената. Той подписа акта на
получател. Тъй като акта го връчваме на упълномощен представител, той не се
подписва срещу нарушител. Упълномощеното лице написа в акта, че с лицето
имат сключен граждански договор. Свид.Т. Д. е само свидетел при съставяне
на акта.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ на длъжност гл.инспектор. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставянето на акта. На
3
26.03.2025 г. на строителен обект в гр.Сливен, вилна зона, м.А.ч., извършихме
проверка. Там установихме лицето Ю.А.Б. да работи на строителния обект,
като извършваше строителни дейности по трамбоване с трамбовъчна машина.
Той посочи дружеството, където работи – „Т.“, работно време, определено
трудово възнаграждение, почивки през време на работния ден, почивни дни.
След това от работодателя са изискани да представи документи и при
представянето им са представили граждански договор от 25.03.2025 г. и
трудов договор от 27.03.2025 г., и справка от НАП – Сливен, също от
27.03.2025 г. Трудовият договор даже не беше подписан, т.е. работодателят го
е допуснал до работа на 26.03.2025 г. без сключен трудов договор във писмена
форма. Актът е съставен на 28-ми март в присъствието на упълномощено
лице, когато са връчени и двата акта. Вторият акт е пак за един работник, на
същия обект, който предоставя работна сила като подравняваше ръчно терена
на строителния обект и пак на същото основание – че е допуснат без сключен
трудов договор в писмена форма на работа. Актът беше съставен в Д „ИТ“ в
присъствието на упълномощено лице – М.А. мисля, че се казваше господинът.
В негово присъствие, на него са връчени актовете. Той се подписва само като
получател, тъй като като упълномощено лице получава актовете. Той не се
подписа за нарушител. Упълномощеното лице писа, че лицето Ю.Б. в този
случай е с граждански договор. Т. Д. е само свидетел при съставяне на акта.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в леярско предприятие. Март месец 2025 г.
работих в Инспекция по труда като гл.инспектор. Аз съм свидетел при
съставяне на АУАН. Актът беше съставен в Инспекция по труда – Сливен.
Колегата Д. състави акта в присъствието на колегата С. и аз, и упълномощено
лице на дружеството, упълномощен представител. Доколкото си спомням,
само даде обяснения, че има сключен граждански договор между дружеството
и лицето, което е предоставяло работна сила.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителят и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
4
Ст.юриск.Г.: Нямам искания по доказателствата, по същество ще взема
отношение.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на въззиваемата страна, намира че делото не е изяснено от фактическа страна.
В жалбата е посочено като приложение копие на ведомост по граждански
договор за м.март 2025 г., каквато реално не е приложена, а са приложени два
пъти копие на ведомост по трудови договори за м.март 2025 г. Ето защо съдът
намира, че следва да укаже на жалбоподателя в срок най-късно до следващо
съдебно заседание да представи писмени доказателства за изпълнението на
представения към административнонаказателната преписка граждански
договор за извършена работа № 099/25.03.2025 г., а именно попълвани ли са
констативен протокол, разписка, изплатена ли е сумата и кога, като се
представят писмени доказателства за това. Освен това следва да се изиска
служебна справка от въззиваемата страна, която да представи заверено копие
от административнонаказателната преписка по съставения друг АУАН на
дружеството за извършено нарушение на 26.03.2025 г., касаещо извършвана
дейност от лицето И.Д.И..
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на жалбоподателя в срок най-късно до следващо съдебно
заседание да представи писмени доказателства за изпълнението на
граждански договор за извършена работа № 099/25.03.2025 г., а именно
попълвани ли са констативен протокол, разписка, изплатена ли е сумата, кога
и по какъв начин.
ДА СЕ ИЗИСКА от въззиваемата страна заверено копие от цялата
административнонаказателна преписка по съставен АУАН на дружеството за
извършено нарушение на 26.03.2025 г., касаещо извършвана дейност от
лицето И.Д.И..
Въззиваемата страна ДА СЕ СЧИТА УВЕДОМЕНА от днес чрез
процесуалния си представител за даденото указание.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
5
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 11.09.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и
час въззиваемата страна да се счита редовно призована от днес чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателят.
ДА СЕ УВЕДОМИ жалбоподателят за дадените от съда указания за
представяне на писмени доказателства.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6