№ 35421
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110157249 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Б. Г. Т., ЕГН **********, с адрес гр.София, бул.“ГМДС“ № 73,
чрез адв.Я. със съдебен адрес гр.София, ул.“ПП“ № 9, ет.2, ап.2, насочен срещу Л. Т. Б., ЕГН
**********, с адрес с.ЛЗ, Столична Община, местност КР, за осъждане на ответника да
опразни и да предаде владението на ищеца върху следния недвижим имот, представляващ
отдадена под наем с договор от 05.01.1992 г. и от 12.03.1992 г. североизточна част /ъгъл/ от
поземлен имот с идентификатор 68134.203.152, находящ се в гр.София, бул.“ГМДС“ № 73, с
площ от около 23 кв.м., която част граничи с поземлени имоти с идентификатор
68134.203.147 /бул.“ГМДС“ № 75/ и 68134.203.126 /бул.“ГМДС“/ като премахне и
поставените върху него павилиони и фундамента за тях, вкл. създадените връзки за
осигуряване на канализация, ток и вода, и да възстанови земята и оргадата на място.
Претендира се просъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт № 41, том І, рег.№ 999, нот.дело №
24/2013 г., съставен от нотариус ПТ, рег.№ 056 от РНК, скица на поземлен имот с
идентификатор 68134.203.152, скица на сграда с идентификатор 68134.203.152.3, скица на
сграда с идентификатор 68134.203.152.2, договор за наем от 05.01.1992 г., договор за наем от
12.03.1992 г., предизвестие от ищеца до ответника за прекратяване на договор за наем, ведно
с известие за доставяне, покана от ищеца до ответника за връщане на нает имот, ведно с
известие за доставяне, справка от сайта www.bgpost.bg за проследяване на пратка, 11 листа
снимков материал.
Иска се да бъдат допуснати на ищеца трима свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответникът е депозирал такъв, с който оспова предявения иск.
Предявява и насрещен иск.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени скица № АБ-94-Б-
19/91 г., фактура от 25.11.1993 г., договор от 1993 г., служебна бележка № 1750/02.08.1994
г., писмо от СДВР-служба Противопожарна охрана от 20.06.1994 г., известие от ответника
1
до ищеца, отговор от ищеца до ответника, 3 бр. известия за доставяне, 2 бр. отговори от
ищеца до ответника от 31.08.2022 г. и от 19.09.2022 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Предявеният в настоящето производство насрещен иск съдът намира, че следва да
бъде отделен за разглеждане в друго дело предвид характера на настоящето производство и
изричната забрана на чл. 314, ал.2 от ГПК.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора, с изключение на снимковия материал,
за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
За изясняване спора от фактическа страна следва да се допуснат до разпит на ищеца
двама от поисканите от него свидетели за установяване владението на имота и състоянието
на същия.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ предявения от ответника с отговора на исковата молба насрещен иск
в отделно производство.
Да се изготвят копия от отговора на исковата молба, в който е предявен
насрещния иск, и на приложените към него писмени доказателства, след което да се
докладват за разпределянето му от зам.председателя на СРС, І ГО.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Б. Г. Т.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, бул.“ГМДС“ № 73, чрез адв.Я. със съдебен адрес
гр.София, ул.“ПП“ № 9, ет.2, ап.2, насочен срещу Л. Т. Б., ЕГН **********, с адрес с.ЛЗ,
Столична Община, местност КР, за осъждане на ответника да опразни и да предаде
владението на ищеца върху следния недвижим имот, представляващ отдадена под наем с
договор от 05.01.1992 г. и от 12.03.1992 г. североизточна част /ъгъл/ от поземлен имот с
идентификатор 68134.203.152, находящ се в гр.София, бул.“ГМДС“ № 73, с площ от около
23 кв.м., която част граничи с поземлени имоти с идентификатор 68134.203.147
/бул.“ГМДС“ № 75/ и 68134.203.126 /бул.“ГМДС“/ като премахне и поставените върху него
павилиони и фундамента за тях, вкл. създадените връзки за осигуряване на канализация, ток
и вода, и да възстанови земята и оргадата на място.
Претендира се просъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен на 05.01.1992 г. безсрочен
2
договор за наем с предмет процесния недвижим имот. Впоследствие – на 12.03.1992 г. е
подписан нов договор, който според ищеца има характера на допълнително споразумение, с
което е изменен размера на месечния наем и същия се определя като левовата равностойност
на 200 щатски долара, определена по курса на БНБ към 15-то число на всеки текущ месец.
Ищецът сочи, че на 16.08.2022 г. е отправил едномесечно писмено предизвестие до
ответника за прекратяване на договора, което е получено от последния на 22.08.2022 г.
Според ответника, след изтичане на предизвестието – на 23.09.2022 г., ответникът е
следвало да опразни и да му предаде владението върху имота, което обаче той не е сторил.
Поради това ищецът му е изпратил нова, изрична покана за връщане на имота с посочен ден
и час за извършване на това действие – 14.10.2022 г. в 10.00 ч. на бул.“ГМДС“ № 73 В
исковата молба се съобщава, че и тази покана е получена от ответника, но той не е предал
владението на имота на ищеца.
В същото време в исковата молба се навеждат доводи, че имотът е отдаден под наем
като свободна площ, а в процеса на експлоатацията му от ответника, той е извършил редица
промени в него – премахнал е оградата откъм бул.“Ген.М.Скобелев“, изградил е бетонов
постамент и е поставил върху него павилиони, свързани към съществуващата вече в имота
комунална инфраструктура. С оглед на това се аргументира становище, че ответникът, при
връщане на имота, следва да премахне тези обекти и съоръжения, като възстанови земята и
оградата в първоначалния им вид, съответстващ на този при наемането им.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Ответникът не оспорва да е страна по договор за наем с ищеца с предмет процесния
недвижим имот. Обръща внимание обаче, че съобразно постигнатото между страните
съгласие, отдадената под наем част от дворното чясто е за два търговски павилиона.
Ответникът твърди, че с негови средства са закупени и узаконени от район Красно село при
СО процесните павилиони. За същите поддържа становище, че представляват строителен
обект, закрепени са трайно към земята, свързани са към ел.мрежа и ВиК мрежа, нанесени са
в кадастралната карта и кадастралните регистри със самостоятелни идентификатори. Поради
това те не могат да бъдат преместени, още повече пък без повреждането на главната вещ.
Отделно от това, според ответника изграждането на тези обекти е със знанието и
съгласието на ищеца и след връщане на имота, те ще останат за него.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявения иск за
връщане на имота в състоянието, в което е нает.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от свое право на собственост и прекратен договор за наем;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен между страните договор за
наем с предмет процесния недвижим имот; изграждане върху него на 2 бр. павилиони от
ответника;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – сключен между страните
договор за наем с предмет процесния недвижим имот; изграждане върху него на 2 бр.
павилиони от ответника;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже правото
3
си на собственост, респ. наличието на наемно правоотношение между страните, моментът
на прекратяването му, както и фактът, че ответникът продължава да ползва наетото
помещение;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 41, том І, рег.№ 999,
нот.дело № 24/2013 г., съставен от нотариус ПТ, рег.№ 056 от РНК, скица на поземлен имот
с идентификатор 68134.203.152, скица на сграда с идентификатор 68134.203.152.3, скица на
сграда с идентификатор 68134.203.152.2, договор за наем от 05.01.1992 г., договор за наем от
12.03.1992 г., предизвестие от ищеца до ответника за прекратяване на договор за наем, ведно
с известие за доставяне, покана от ищеца до ответника за връщане на нает имот, ведно с
известие за доставяне, справка от сайта www.bgpost.bg за проследяване на пратка, скица №
АБ-94-Б-19/91 г., фактура от 25.11.1993 г., договор от 1993 г., служебна бележка №
1750/02.08.1994 г., писмо от СДВР-служба Противопожарна охрана от 20.06.1994 г.,
известие от ответника до ищеца, отговор от ищеца до ответника, 3 бр. известия за доставяне,
2 бр. отговори от ищеца до ответника от 31.08.2022 г. и от 19.09.2022 г.
ДОПУСКА до разпит на ищеца двама свидетели, при режим на довеждане за
първото по делото съдебно заседание, като определя това съдебно заседание за краен срок за
събиране на тези доказателства
Указва на ищеца, че в случай, че не доведе допуснатите му свидетели в първото по
делото съдебно заседание, съдът ще отмени определението в тази насока и ще приключи
делото без събиране на това доказателствено средство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане до разпит на трети
свидетел и за приемане като писмени доказателства на 11 листа снимков материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4