№ 88
гр. Кнежа, 11.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
СъдебниБОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ
заседатели:СТЕЛИЯН ЕМ. СЛАВЕВ
ВЕЛКОВ
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Наказателно дело от
общ характер № 20231430200155 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. /ТО Кн./ – увед. от предх. с.з., се
представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимия Т. С. Б. – редовно призован, се явява, конвоиран от ОЗ
„Охрана“ Пл. и със сл. защитник адв. Н. Ц. от ПлАК, назначен от ДП.
Подсъдимия Я. М. Х. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв.П., с
пълномощно от ДП.
Свидетел К. Н. Р. – редовно призован по телефона, се явява.
Свидетел В. М. С. – редовно призован, се явява.
Свидетел Н. И. К. – редовно призован, се явява.
Свидетел Хр. П. Д. – увед. по телефона, се явява.
Вещо лице Е. И. Г. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ констатира, че по делото с вх. №1/02.01.2024 г. е постъпила
допълнителна съдебно видео-техническа експертиза от вещото лице В. С..
Прокурора: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.
Адв. Ц.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели моля
да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.
Адв. П.: Поддържам казаното от колегата и становището на прокурора,
да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели и експерт.
Подс. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
1
Подсъд. Х.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът съобразявайки изявленията на страните и редовното им
призоваване счита, че няма законова пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит свидетелите на които сне самоличност, както
следва:
К. Н. Р. на 56 г., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
В. М. С. на 44 г., българин, български гражданин, грамотен, разведен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
Н. И. К. на 48 г., българин, български гражданин, разведен, грамотен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
Хр. П. Д. на 39 г., българин, български гражданин, грамотен, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината и се изведоха свидетелите от
съдебната зала.
Съдът СНЕ самоличност на експерта, както следва:
Е. И. Г. на 73 г., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Съдът му напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същият
обеща да даде вярно заключение и го остави в залата.
Прокурора: Правя искане за промяна реда на съдебното следствие, в
насока да се разпита първо явилият се експерт преди разпита на свидетелите.
Адв. Ц.: Не възразявам по така направеното искане и моля да бъде
променен реда на съдебното следствие, като се разпита първо вещото лице.
Адв. П.: Не възразявам по така направеното искане за промяна реда на
съдебното следствие, като първо се разпита експерта.
Подс. Х.: Поддържам казаното от защитника ми.
Подс. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от прокурор в която насока ПРОМЕНЯ
реда на съдебното следствие като пристъпва към разпит на експерта Ев. Г.
преди разпита на явилите се по делото свидетели.
РАЗПИТ на експ. Ев. Г.: Експерта чете заключението.
Уважаеми г-н председател, дал съм заключение в досъдебното
производство по поставените ми задачи, което заключение поддържам.
2
Промени и допълнения не правя. Вещите посочени е т.А, имат ли някаква
парична стойност, към датата на деянието и каква е стойността на всеки един
предмет? От направеното проучване на пазара за накити със златно покритие
-дубле 2/1000 грама, Бижутерия "Zahir”, ”Аvis biju" com “Eliza-kistal“.com,
”Pozlateni Bijuta ” BG, цена за грам в диапазона 1,50/2,50лв./гр. - средна
пазарна цена два лева грам;
а/Обект №1 – ВД, предадени с Протокол за доброволно предаване на
14.03.22г. от И. К., управител на ЗК”Кадифе” ООД, гр.Б. Сл. - синджир от
жълт метал-35,39гр.-70,78.лв.; гривна от жълт метал-10,31гр.-20,62 лв. - Обща
стойност-91,40лв.
б/Обект №2-ВД предаден с Протокол за доброволно предаване, на
07.12.22г. от Е. Ж., служител в ЗК „Гарант 2000” ЕООД, гр. В. Т. - синджир от
жълт метал-34,25гр.-68,50 лв.
в/Обект №3 - ВД предадени с Протокол за доброволно предаване, на
08.12.22г. от Й. К. служител в ЗК ”Кадифе“ ООД, гр.Б. Сл., офис гр.Кн. -
Синджир от жълт метал - 31,50гр.- 63,00 лв.
На въпроса: Има ли причинени вреди, за кого са настъпили и кога?
а/Обект №1 – ВД, предадени с Протокол за доброволно предаване, на
14.03.22г. от И. К., управител на ЗК “Кадифе“ ООД, гр.Б. Сл. - синджир от
жълт метал-70,78 лв. и гривна от жълт метал-20,62лв. Общата им стойност-
91,40 лв.
Изплатена сума от И. К. е 2250,00 лв.
Щета-2158,60 лв. Щетата е настъпила на 14.03.22г.
,
Щетата е за ЗК”Кадифе'ООД, гр.Б. Сл., с МОЛ-И. К.;
б/Обект №2 - ВД предаден с Протокол за доброволно предаване, на
07.12.22г. от Е. Ж., служител в ЗК” Гарант 2000” ЕООД гр. В. Т. - Синджир
от жълт метал-68,50лв.
Изплатена сума от Е. Ж. -1800,00лв.
Щета-1731,50лв.
Щетата е настъпила на 25.02.22г.
Щетата е за ЗК”Гарант 2000 ”ЕООД гр. В. Т., с МОЛ - Е. Ж.;
в/Обект №3- ВД предадени с Протокол за доброволно предаване, на
08.12,22г., от Й. Каленскн, служител в ЗК"Кадифе”ООД, гр.Б. Сл., офис
гр.Кн. - синджир от жълт метал-63,00 лв.
Изплатена сума от Й. К. -1550,00 лв.
Щета-1487,00 лв.
Щетата е настъпила на 14.03.22г.
Щетата е за ЗК ”Кадифе“ ООД гр.Б. Сл., с МОЛ - Й. К..
Прокурора: Не заявявам въпроси, да се приеме заключението на
3
експерта.
Експерта Г.: На база инфлацията към днешна дата тук не мога да
отговоря, тъй като не е златно покритието на накитите. Остава щетата, която е
заявена.
Прокурора: Имуществената вреда, причинена на юридическите лица не
се явява разликата между дадените пари и предадените позлатени накити, тъй
като те не са искали да купуват.
Адв. Ц. : Не заявявам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. П.: Не заявявам въпроси към вещото лице да се приеме
заключението.
Съдът предвид изложеното по - горе от процесуалните представители
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвеното експертно заключение от
експерта Е. И. Г., заедно с експертното заключение на експерта Ан. А., по
съдебно техническата и оценителна експертиза по пр. пр. №2697/22 г. на РП
Пл., / ЗМ №91/2022 г. по описа на РУ МВР Кн./, находяща се на л. 92 до л. 96,
том 3.
Да се изплати възнаграждение от бюджета на съда на експерта Е. И. Г. в
размер на 80 лв., както и пътни за идване и връщане от гр. Пл. и обратно с лек
автомобил Опел Астра бензин 1,4 куб., съобразно представения касов бон,
както и дневни разноски в размер на 20 лв. по сметка.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
РАЗПИТ на свид. К. Р.: Не познавам подсъдимите и не съм ги виждал.
Управител съм и собственик на заложна къща „Гарант 2000“ ЕООД в гр. В.
Т., находяща се на ул. „***“ №**. Спомням си за мой служител, който беше
приел в залог срещу заложен билет, чийто номер не си спомням златен ланец,
на който е описан грамажа и кога се е случило. След като беше изтекъл срока
на заложния билет след 7 до 10 дни вадим заложените накити, за да ги
продаваме и когато ги извадихме се усъмнихме дали е златен ланеца и
служителят ги е занесъл в едно златарско ателие при Хр., който при
срязването на ланеца е установил, че не е злато. Не помня точната дата, но
беше отдавна. До сега, до този случай не бяхме имали подобен такъв случай.
Имуществената вреда, която ми е причинена е това, което е стойността на
заложния билет. Водено е разследване и Едр. е дал показания. Е. работи в
заложната къща. Аз не съм разпитван. Претендирам да ми се възстанови
вредата, така както е записана в заложния билет, а не намалена със стойността
на дубликата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на свид. Р. веществено доказателство ланец от ДП
№2697/2023 г. по описа на РП Пл. / ЗМ №91/2022 г. по описа на РУ МВР Кн./.
4
Свид. Р. : След като погледнах вещественото доказателство не мога да
кажа дали беше същият ланец, който ми показа служителя Е. Ж., тъй като съм
го виждал един път. Подсъдимите биха могли да възстановят вредата към
мен по банков път, по банковата ми сметка при необходимост. Ще представя
с молба написана банковата си сметка за евентуално заплащане на вредата.
Прокурора: Не заявявам въпроси към свидетеля.
Свид. Р.: Казах, че не съм разпитан по делото, понеже не си спомням
дали по това дело са ме викали за разпит. Когато Е. Ж. ми съобщи за
обстоятелството, че е бил заблуден с фалшификата - златен ланец не си
спомням точната дата, когато видях златния ланец се усъмних в плетката и по
тежестта му. Решихме да го проверим и Е. го е занесъл на Хр., който работи в
златарско ателие и е свидетел по делото и който след проверка е установил,
че накитът е фалшив. Мисля, че Е. каза, че бил срязан ланецът, но не си
спомням дали точно така ми е казал. Моля да ми се заплатят пътни разноски
за настоящето ми явяване с лек автомобил „Мерцедес“ 2,2 дизел от гр. В. Т. и
обратно.
Адв. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Подс. Б.: Нямам въпроси.
Подс. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ изплати на свидетеля К. Радков пътни разноски от бюджета на
съда за идване и връщане с лек автомобил „Мерцедес“ 2,2 дизел от гр. В. Т. и
обратно по сметка.
РАЗПИТ на свид. Хр. Д.: За първи път виждам показаните ми от
председателя на състава двама подсъдими и не ги познавам. Работя бижутер в
гр. В. Т.. В момента работя в магазин, в който се продават бижута, предимно
злато. Познавам Е. Ж. и с него сме приятели. Той работи в заложна къща.
Преди доста време, може би около преди две години Е. ми се обади по
телефона, че има съмнение по отношение на заложен при него синджир –
ланец. Бях на работа и се разбрахме да дойде при мен, за да извършим
проверка. Същият ден след около половин час Е. дойде при мен в магазина,
който е на главната улица в гр. В. Т., ул. „Независимост“. Прегледах ланецът
и се усъмних. По спомен, го срязах съвсем лекичко и с киселина го пробвах.
Тази киселина е за специални карати, с която киселина се проверява златото и
ако дойде човек в магазина и иска проверка на каратите се натърква една
плочка и ако златото изчезне значи накитът не е златен. След извършената
проверка златото изчезна и се появи някакъв друг метал. На самия срез
изчезна покритието.
Прокурора: Моля да се предяви на свид. Д. веществените доказателства.
Адв. Ц.: Държим на това разпознаване.
5
Адв. П.: Не възразяваме да се предяви на свидетеля веществените
доказателства.
Подсъд. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
Подсъд. Х.: Не възразявам да се предявят на свидетеля веществените
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предяви на свид. Д. веществените доказателства от ДП №2697/2023 г. по
описа на РП Пл. / ЗМ №91/2022 г. по описа на РУ МВР Кн./.
Свид. Д.: Не е задължително да остане среза, понеже се постарах да не се
в вижда. Реже се напречно отвътре, за да не се личи. Тук има точкова заварка
на едно място. Може и да съм го позлатил отгоре. Не мога да определя на
показаните ми два ланеца, не разпознавам срезът, тъй като го завирих с
точкова заварка, но не си спомням дали възстанових самото покритие. След
преглед на двата ланеца не успех да открия точното място на срезът. Явно
добре съм го заличил след срязването. Принципно наличието на щампа не е
критерии за автентичност на оригинал на златно изделие, тъй като такива се
продават масово. Мисля, че имаше щампа върху изделието. Като изработка
беше добре направена. Малко се усъмних цветово. В момента почти нищо на
пазара вече не е плътно. Всичко вече заради самата цена на златото вътре е
кухо, докато тези синджири са плътни и това до голяма степен ме усъмни.
Адв.Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен
от залата.
Подсъд. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
Подсъд. Х.: Поддържам казаното от защитника ми.
Свид. Д.: Не претендирам пътни разноски, тъй като дойдох заедно с
предния свидетел.
Съдът освободи свид. Д. от съдебната зала.
РАЗПИТ на свид. В. С.: Познавам двамата подсъдими, показани ми от
председателя на състава, намиращи се на първата скамейка във връзка със
службата си съм работил с тях. По имена са Т. и Я.. Служител съм в сектор
„Криминална полиция“ във гр. В. Т.. Не си спомня точна дата през 2022 г., в
края на месец март получих сигнал от служител на заложна къща „Гарант“
ЕООД в гр. В. Т. за измама със златни накити. Информацията, която бе
първоначално, че лице се явило да иска още пари за заложено злато, като
тогава от заложната къща служител го подгонва, настига го и аз и колегата,
другият свидетел Н. К. отидохме за съдействие на място. Установихме на
място Т. закарахме го в РУ и разговарях с него. Той оказа пълно съдействие и
сподели цялата информация. Това, което каза Т. беше, че е дошъл във гр. В.
Т. с приятел, който познава като Я. и още едно момче – И., който е бил с лек
6
автомобил „Фолксваген“ Пасат комби, като Я. е помолил Т. да заложи от
негово име златни накити. Т. ги е заложил, взел е сума около 1600 лв. след
което е дал сумата, парите на Я., като Я. му е дал 100 лева за услугата и тогава
каза, че не знае дали е плащано на шофьора и за горивото. След това са
отишли в Г. Ор. и по същия начин Я. дава накити и Т. залага накита и се
връщат в гр. Л.. На следващият ден по същият начин Я. е представил златни
накити и отиват във Вр., в Кн., където Т. прави залога, като на една от
заложните къщи му отказали, че се съмняват, че не са истински и става дума
за измама. Това е образно казано. Бяха призовани Я. и водача на автомобила,
като водача на лекият автомобил оказа съдействие и каза, че били разпитвани
пред съдия за тези случаи. Шофьорът ми каза, че Я. му е дал пари или каза, че
му е зареждал автомобила и в последствие разбрал, че се касае за златни
накити. Докато лицето Я. категорично отрече да има нещо общо със случая. В
последствие разбрах, че лицето Я. е в същност Я. Х.. Той е тук, в залата
/свидетелят посочи подсъд. Я. М. Х./ и Т. Б. също оказа пълно съдействие по
случая.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подс. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подс. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетеля В. С.: Спомням си, че когато работех със служител на
заложната къща каза, че колието е в сейф и ако се наложи ще го предостави.
Не съм виждал бижуто. Пътувам с колегата Н. К., поради което не заявявам
пътни разноски за днес.
Съдът освободи свид. С. от съдебната зала.
РАЗПИТ на свид. Н. К.: Не разпознавам намиращите се на първи ред в
залата двама мъже, показани ми от председателя на състава. Към момента на
случката преди 2 години работех като разузнавач в сектор „ Криминална
полиция“ в гр. В. Т.. За конкретния случай зная най - малко. Спомням си само
деня, че бях в служебния автомобил в движение, когато се подаде сигнал, че
има извършен опит за измама и че трябва да бъдат задържани лица. Спомням
си конкретно, че адресът на който пристигнахме беше ул. „Йоновка“ в гр. В.
Т., като не си спомням дали управлявах аз автомобила или бях пътник. Аз бях
с колега, но не мога да се сетя с кой колега. Възможно е да е бил и колегата В.
С., но не си спомням. Малко преди кръстовището на ул. „ Йоновка“ с ул. „Н.
Габровски“, в посока север, в близост до стадион Ивайло в гр. В. Т.. С
колегата, който беше с мен не сме говорили с него. Пристъпихме към
задържане на лицата, опитали да извършат измама в заложна къща „Гарант
2000“ ЕООД от гр. В. Т., като пряко аз не съм задържал никой, не съм
работил със задържаните, не съм работил с документи на задържаните. По
случая знам, че е направен опит за измама със златно бижу и със сигурност
знам, че хората които са задържани са направили признание по случая. Не
7
мога да си спомня физиономиите на задържаните. Със сигурност задържаните
не бяха местни и бяха от накъде. Аз познавам контингента на гр. В. Т.. Не
мога да си спомня броя на задържаните лица. При измами със златни бижута
не съм участвал често. Най - често тези случай на измами са специалитет на
румънски граждани. Не си спомням да са ми предявявали и да съм виждал
златни бижута. До колкото имам спомен, аз не съм участвал и при изготвяне
на документация.
Прокурора : Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ц.: нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подс. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подс. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свид. К.: Моля да ми се заплатят пътни разноски за идване от гр. В. Т. и
обратно с лек автомобил „Пежо“ 206 - 1,4 куб. бензин по сметка, като ще
представя с отделна молба банковата си сметка, копие на регистрационния
талон на автомобила и касов бон за заредено гориво.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА се заплатят от бюджета на съда по сметка на свид. Н. К. направените
пътни разноски за настоящето му явяване от гр. В. Т. и обратно с лек
автомобил „Пежо“ 206 - 1,4 куб. бензин след представяне на банкова сметка.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 минути почивка по делото.
След почивката делото продължава в 12.30 часа.
Съдът констатира, че не се е произнесъл по приемането на допълнително
изготвената видео-техническа експертиза от експерта В. С. при БНДЛ
ОДМВР – Пл..
Прокурора: Моля заключението по допълнително изготвената видео-
техническа експертиза да бъде прието без да се изслушва и разпитва вещото
лице.
Адв.Ц.: Не възразявам по делото да се приеме допълнителната видео-
техническа експертиза.
Адв. П.: Поддържам становището да се приеме експертизата без да се
изслушва експерта.
Подс. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
Подс. Х.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото изготвената допълнителна видео-
8
техническа експертиза от експерта В. С..
Да се заплати възнаграждение от бюджета на съда на експерта В. С. по
сметка на ОД МВР Пл. в размер на общо 283,67 лв., съобразно представената
справка.
Прокурора: Аз доказателствени искания нямам. Да се даде възможност
на подсъдимите да дадат обяснения. Още сме в съдебно следствие.
Адв. Ц.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, мисля
че достатъчно гласни и писмени доказателства събрахме в настоящето
съдебно следствие, което все още не е приключило. В тази връзка считам, че
са налице и съгласие от подсъдимите Т. Б. и Я. Х. и неговия защитник и на
прокурора за обсъждане на параметри и сключване на споразумение за
решаване на делото и прекратяване на наказателното производство.
Адв. П.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, моля да
приемете, че са налице разговори между моят подзащитен, процесуалния
представител на другия подсъдим и прокурора за обсъждане на параметри за
сключване на споразумение с РП Пл.. В която връзка е необходимо отлагане
на днешното съдебно заседание по - късна дата с цел събиране на средства за
обезщетяване на пострадалото лице, както и обсъждане параметри на
споразумение с обвинението.
Подс . Б.: Съгласен съм със казаното от адв. Ц.. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Подс. Х.: Желая да сключа споразумение с РП и да имам време, за да
мога да възстановя вредите.
Прокурора: В разговори съм със защитниците на подсъдимите за
сключване на споразумение и прекратяване на наказателното производство и
за да бъде това осъществено и за да бъдат възстановени вредите моля за
следващото с.з. да бъде призована управителката на заложната къща в гр. Б.
Сл. – И. П. К. от гр. Б. Сл., ул. „***“ № ** с оглед обезщетяване на
имуществените вреди.
Подс. Х.: Желая да постигна споразумение с РП, с оглед на което няма да
давам обяснение.
Подс. Б. : Аз също заявявам, че желая да сключа споразумение с РП и
няма да давам обяснение.
Съдът съгласно направените изявленията по-горе счита, че следва да
предостави възможност на страните да постигнат споразумение след
възстановяване на посочените в ОА вреди на пострадалите юридически лица.
Предвид което счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна
и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в о.с.з на 27.05.2024 г. от 10.00 часа,
за която дата и час явилите се страни уведомени.
9
Да се призове подс. Т. С. Б. чрез Началника на затвора гр. Пл..
Да се призове управителката на ЗК И. К. с оглед възстановяване на
причинените вреди по делото.
На съд. заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на съда,
съгласно Заповед №87-АД/30.08.2023 г. на Адм. ръководител на РС Кн..
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10