Р Е Ш Е
Н И Е
№ 175
гр. Кюстендил, 26.07.2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди
двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора:
Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 166/2022 г., за да се произнесе
взе предвид:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), вр. с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дупница срещу решение №
85 от 21.04.2022 г., постановено по а. н. д. № 44/2022 г. на Районен съд
- Дупница.
В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на решението, като
постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните
норми и необоснованост – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.
Ответната
РИОСВ – София не изразява становище по жалбата.
Заключението
на представителя на Окръжна прокуратура - Кюстендил е за неоснователност на
жалбата.
Административен
съд - Кюстендил, след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния
съд, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна и в
преклузивния срок по чл. 211, ал. 1
от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 290/13.12.2021 г. на директора на РИОСВ – София, с
което на кмета на община Дупница за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15, предл. 1
от ЗУО, на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ЗУО е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че община Дупница е оператор на депо за неопасни отпадъци в землището на
гр. Дупница, м. "Злево" ПИ с идентификатор 68789.27.518 с площ на
депото 21.919 дка, собственост на общината. Със заповед № РД-121/20.11.2017 г.
на директора на РИОСВ – Перник е спряна експлоатацията на депото, считано от
31.12.2017 г. и са дадени предписания за започване на действия по закриване на
депото и последващи такива за рекултивацията му. По сигнали на граждани за
самозапалване на делото, на 17.06.2021 г. служители от РИОСВ – София извършили
проверка на депото, при която установили, че депото е оградено, като е осигурена
охрана и видеонаблюдение, като в момента на проверката, сметоизвозващ камион е
изипвал смесени битови отпадъци на подравнената част, южно от оградата на
депото, като на същото място са установени 8 купчини битови отпадъци –
пластмасови опаковки, найлони и др. с големината на специализиран сметоизвозващ
камион. В срока за писмени възражения срещу АУАН кметът на община Дупница е
посочил, че е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
затвореното депо, като е уточнил, че входа на депото е затворено, като е
осигурена охрана, както и 24 часово видеонаблюдение.
При тези фактически установявания, съдът е приел от правна страна компетентност на актосъставителя и АНО, липса на допуснати нарушения в административнонаказателната процедура и съставомерно деяние поради установените на депото при проверката смесени битови отпадъци, като в присъствие на проверяващите лица, сметоизвозващ камион е изсипал такива отпадъци на неразрешено за това място. Съдът е прел, че размера на наложеното наказание е справедлив, като е взел предвид, че на жалбоподателя са налагани многократно санкции за същото нарушение с влезли в сила наказателни постановления, които явно не са постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН. По посочените правни доводи съдът е потвърдил оспореното наказателно постановление.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведените от кмета на община Дупница касационни основания, настоящият състав на Административен съд – Кюстендил намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Относно съответствието на оспореното решение с материалния закон съдът приема следното:
Обоснован от доказателствата по делото е извода на районния съд за доказано противоправно деяние при отсъствие на нарушения на процедурата по административно наказване.
Нормата на чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО възлага в отговорност на кмета на общината предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места. От надлежно събраните пред районния съд писмени и гласни доказателствени средства е установено, че на датата на нарушението 17.06.2021 г. мястото, представляващо депо за битови отпадъци в м. "Злево" в землището на гр. Дупница, е неразрешено място за изхвърляне на отпадъци поради действието на заповед №РД-121/20.11.2017 г. на директора на РИОСВ – Перник за забрана на неговата експлоатация. Заповедта е доведена до знанието на кмета на общината. Безспорно е установено и че на датата на нарушението депото е било действащо, тъй като в момента на проверката, сметоизвозващ камион е изипвал смесени битови отпадъци на подравнената част, южно от оградата на депото, като на същото място са установени 8 купчини битови отпадъци – пластмасови опаковки, найлони и др. с големината на специализиран сметоизвозващ камион. Данните са включени в съдържанието на КП от проверката. Този КП в битието на официален писмен документ не е оспорен от жалбоподателя и е годно доказателство за вписаните в него факти и обстоятелства. Данните в протокола са потвърдени и от приобщените свидетелски показания на контролните органи. Доказателствата за предприети действия на кмета по вземане на мерки за предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на затвореното депо не освобождават дееца от отговорност, тъй като не са довели до изпълнение на задължението по чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО. Отделно от това, законът не предвижда освобождаване от отговорност на кмета при възлагане на правомощията на други длъжностни лица или при наличие на изключителни или форсмажорни обстоятелства.
Правилен е и извода на съда, че неизпълнението на задължението по чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО се санкционира по състава на чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 от ЗУО. Налице е виновно извършено нарушение при непредпазливата форма на вина, наказуема по общото правило на чл. 7, ал. 2 от ЗАНН. Съответен на доказателствата по делото е и извода на съда за отсъствие на маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН.
Административен съд – Кюстендил, в настоящия си състав, счита, че при определяне на размера на наложеното наказание както АНО, така и въззивният съд не са съобразили критериите по чл. 27, ал. 1 – ал. 3 от ЗАНН. Прилагайки горните критерии съдът счита, че размерът на наложената глоба следва да бъде намален на 3000, 00 лв., колкото е минималния размер и в този смисъл ще измени НП. Настоящият касационен състав намира, че налагането на глоба над предвидения минимален размер е прекомерно с оглед целите по чл. 12 от ЗАНН.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ решение № 85 от 21.04.2022 г., постановено по а. н. д. № 44/2022 г. на Районен съд – Дупница и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 291/13.12.2021 г. на директора на РИОСВ – София, с което на кмета на община Дупница за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15, предл. 1 от ЗУО, на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ЗУО е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв., като намалява размера на глобата на 3 000 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: