Решение по дело №710/2024 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:
К.М.К. от гр.**********, общ.**********, обл.Враца, ул.
„**********” №66, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно
постановление №24-1795-000077 от 09.03.2024г., издадено от Началник
сектор в ОДМВР - гр.Враца, РУ Враца, с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от правоуправление, за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП.
В жабата и в съдебно заседание се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление като се иска
отмяна му.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като
единствено в придружително писмо предлага Наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ – поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Настоящият жалбоподател К.М.К. живее в гр.**********,
общ.**********, обл.Враца, ул.„**********” №65, но често пътувал в
чужбина, тъй като работел сезонна работа, като през 2023 година по молба на
своя баджанак ****************** му закупил от Италия и му изпратил с
автовоз л.а. марка “**********“ модел „**********“ „**********“, в
България.
От своя страна баджанака ****************** преминал с автомобила
технически преглед и сключил застраховка „ГО“. Освен това подал заявление
в сектор ПП при ОД на МВР-Враца за издаване на транзитни номера и такива
му били издадени на 05.04.2023г. с № **********, със срок на валидност един
месец до 05.05.2023г.
Когато жалбоподателя К.М.К. се завърнал в България, поискал от
баджанака си ****************** да му заплати цената на
автомобила.Св.****************** обаче в този момент не разполагал със
сумата и помолил жалбоподателя К.М.К. да дойде да си вземе автомобила,
тъй като не можел да я плати.
След като взел автомобила жалбоподателя К.М.К. решил да отиде да я
пререгистрира на свое име, тъй като по това време автомобила бил
регистриран с временни рег. номера на името на
св.******************.Поради тази причина жалбоподателя на 22.06.2023г.
отпътувал за гр.Враца, с автомобила. Пристигайки в сектор ПП при ОД на
МВР Враца се установило, че е забравил личните си документи поради, което
и не успял да прехвърли автомобила на свое име.
1

Така, че тръгнал обратно за гр.********** управлявайки л.а. марка
“**********“ модел „**********“ „**********“, с временен регистрационен
№ **********, стигайки на кръговото свързващо път II - 15 и Обходен път
Враца около 17.07ч. с посока на движение от гр.Враца за гр.**********, бил
спрян за проверка от полицейски екип в състав ********** и **********. При
направената проверка, било установено, че управлявания от К.М.К. лек
автомобил марка “**********“ модел „**********“ „**********“,
собственост на ****************** е с транзитен рег.№**********, чиято
валидност на регистрацията за временно движение е изтекла на 05.05.2023г.
След констатиране на горното полицейските служители съставили на
лицето водач АУАН серия GA №991261 от 22.06.2023г. за извършено от него
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДВП. Във връзка със случая било образувано
ДП №721/2023г. по описа на РУ - Враца, пр.пр. 5777/2024г. по описа на РП -
Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Анализирайки събраните по производство доказателства и отчитайки
степента на обществена опасност на дееца и деянието, степента на засягане на
обществените отношения, с прокурорското ПОСТАНОВЛЕНИЕ от
14.12.2023г. образуваното досъдебно производство било прекратено, като
било прието, че действително на процесната дата 22.06.2023г. правоспособния
водач К.М.К. от гр.**********, е управлявал, л.а. марка “**********“ модел
„**********“ „**********“, и с временни рег. табели с №********** на
посоченото място, както и че МПС е било с временни рег. табели, с изтекъл
срок на валидност на 05.05.2023г., съответно не е било регистрирано в СПП
при ОД на МВР Враца, но че въпреки това водача не е осъществил състав на
престъпление по смисъла на чл.345, ал.2 от НК.
Възприето било и че визираното моторното превозно средство е с
временна регистрация /до 05.05.2023г./, която е с изтекъл срок на валидност,
т.е. не е било регистрирано по надлежния ред, за което му е бил издаден и
връчен съответния акт за административно нарушение. Като изрично се сочи в
прокурорският акт, че в снетото от водача сведение, последният не отрича
своята деятелност, но че не е бил наясно, че срока на регистрационните му
табели е изтекъл, като този факта, е бил потвърден и от останалите събрани
по производство доказателства.
Възприето било и че нереализирането на наказателна отговорност по
чл.345, ал.2 от НК спрямо К.М.К. от гр.********** не изключва по никакъв
начин търсеното на административно наказателна такава, за което
прокуратурата указала изпращането на материалите по производство по
компетентност и за преценка на сектор «Пътна полиция» -ОДМВР - Враца за
евентуално ангажиране на административнонаказателна отговорност на
посоченото лице.
След получаване на материалите от Районна прокуратура - Враца и
Постановлението от 14.12.2023г. за прекратяване на образувано ДП
№:721/2023г. по описа на РУ - Враца, пр.пр. 5777/2024г. по описа на РП –
2

Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК последвало издаването на
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24-1795-000019 от 09.02.2024г.,
издадено от Началник сектор в ОДМВР - гр.Враца, РУ Враца, с което за
това че:
“На 22.06.2023г. към 17.07 часа в общ.Враца на път II - 15 и Обходен
път Враца, с посока на движение от гр.Враца за гр.**********, управлява
л.а. марка “**********“ модел „**********“ „**********“,, собственост
на ****************** с ЕГН ********** от гр.**********, като
поставените временни регистрационни табели с №**********са с изтекъл
срок на валидност до дата:05.05.2023 г. управлява МПС не е регистрирано
по надлежния ред. НП е издадено на основание Постановление от Районна
прокуратура – Враца с вх. №967000-1057/23.01.2024г.,“ - на жалбоподателя
К.М.К. от гр.********** за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
било наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП - „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ. Недоволен от наложените му санкции
жалбоподател обжалвал визираното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаният по делото св.******************, а и от приложените по делото
с адм. преписка писмени доказателства: Жалба, Справка за нарушител,
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
Копие на Заповед рег.№369з-307/2023г. На Директора на ОДМВР-Враца,
отнасяща се за служители на РУ- Враца, Наказателно постановление №24-
1795-000019 от 09.02.2024г., ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.12.2023г. за
прекратяване на образувано ДП №:721/2023г. по описа на РУ - Враца, пр.пр.
5777/2024г. по описа на РП - Враца -копие, а също и от доказателствата
приложени по ДП №721/2023г. по описа на РУ - Враца, пр.пр. 5777/2024г.
по описа на РП - Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, /изискано и
приложено по делото за послужване/, в която са снети показанията на
свидетелите полицейски служители не разпитани по делото, на водача
настоящ жалбоподател и на св.****************** съответно приложени са
справки за съдимост и характеристични данни, Справка за нарушител по
ЗДВП, Справка за задгранични пътувания, както и от останалите писмени
доказателствата приложени по делото.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по
чл.59, ал.2 ЗАНН и изхождаща от легитимирана страна в процеса,
разгледана по същество същата е процесуално допустима и основателна по
следните съображения:
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано, при
следните съображения: Административно-наказателният процес е строго
нормирана дейност, която съгласно правилата на чл.36 ал.1 ЗАНН започва по
правило със съставяне на АУАН, който акт има едновременно констативна,
3

обвинителна и сезираща функции, тоест чрез съставянето на АУАН
едновременно се установява административно нарушение, повдига се
официално обвинение за извършване на правонарушение и се сезира
съответен държавен орган, разполагащ с правомощия да реализира
административно-наказателна отговорност чрез налагане на предвидено в
закона административно наказание.
Именно поради тези функции на АУАН, към издаването му са въведени
точно определени изисквания, свързани с издаване в писмена форма,
конкретно съдържание и задължителни реквизити по чл.42 ЗАНН и др.
Едновременно с това и поради установеното законодателно, в т.ч. и в
чл.6 от ЕКЗОПСЧ основно право на защита всяко лице, да узнае в какво е
обвинено и какво наказателно съответно административно-наказателно
обвинение е повдигнато спрямо него, за да организира защитата си в пълен
обем, са въведени и последващи законодателни изисквания относно
съставянето и връчването на АУАН по чл.43-44 ЗАНН, обезпечаващо правото
на излагане на възражения, представяне на доказателства и др.
В чл.36, ал.2 от ЗАНН се въвежда изключение от общото правило на
ал.1, допускайки издаване на НП, без съставен АУАН, в изрично уредените
случаи на прекратено друго наказателно производство със съответен съдебен
или прокурорски акт или в случай на отказано от прокурора образуване на
друго наказателно производство за същото деяние, с препращане на
материалите на компетентния наказващ орган.
В този смисъл, АНО може да издаде директно НП по реда на чл.36, ал.2
ЗАНН, без съставяне на АУАН само в случаите, когато е сезиран със
съответно прокурорско постановление - за прекратяване на образувано ДП
или за отказ за образуване на ДП, но само когато тези прокурорски актове
съдържат изрични констатации за надлежно извършено правонарушение
откъм време, място начин, субект, предмет и средство на извършване, степен
на обществена опасност на извършеното и съответна форма или липса на
вина, както и изрични констатации за това, че макар и да не представлява
престъпление по НК, констатираното правонарушение осъществява състав на
административно нарушение по съответния закон, за което следва да се
реализира отговорност по реда на ЗАНН.
С други думи, съдържанието на прокурорското постановление следва да
покрива в достатъчна степен, поне минимално задължителните реквизити на
редовен АУАН, съгласно чл.42, ал.1 от ЗАНН, доколкото го замества като
иницииращ и правопораждащ административно - наказателното производство
акт, в отклонение на редовната процедура по чл.36, ал.1 ЗАНН.
В случая обаче не е на лице, нито една от хипотезите предвидени с
чл.36, ал.2 ЗАНН, това е така защото макар и да е било образувано ДП, за
това, че жалбоподателя е управлявал МПС нерегистрирано по надлежният
ред, но в същото време по това ДП №721/2023г. по описа на РУ - Враца,
4

пр.пр. 5777/2024г. по описа на РП - Враца образувано за престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, настоящият жалбоподател е имал само качеството на
свидетел, но не и на обвиняем, на който е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Тоест при липсата на издадено Постановление от страна на ВРП, с
което да е имало ПОВДИГНАТО ОБВИНЕНИЕ за извършено престъпление
по чл.345, ал.2 от НК, спрямо настоящият жалбоподател, то и органите на
МВР, не биха могли да се ползват от разпоредбата на чл.36 ал.2 ЗАНН,
защото изначално е следвало да съставят на ново АУАН за това, понеже
спрямо жалбоподателя не е имало повдигнато обвинение за управление на
нерегистрирано МПС.
В конкретният случай и според горецитираното съдържание на
прокурорското постановление, същото не представлява годен титул за
иницииране на административно – наказателно производство по обвинение -
за управление на нерегистрирано МПС, по реда на чл.36, ал.2 от НК,
поради което и АНО е следвало да започне административно – наказателното
производство по реда на редовната процедура на чл.36, ал.1 ЗАНН, щом като
е счел, че има основания за ангажиране отговорността на конкретното лице –
жалбоподател.
Тоест Административно наказващият орган, като не е издал АУАН за
претендираното нарушение,а е издал директно обжалваното
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24-1795-000019 от 09.02.2024г.,
издадено от Началник сектор в ОДМВР - гр.Враца, РУ Враца- е допуснал
съществено процесуално нарушение от категорията на „абсолютните“ и
неотстраними чрез друг способ, освен чрез отмяна на НП, само на това
формално основание.
Недопустимо е едва за първи път чрез НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ да се повдига административно обвинение спрямо
жалбоподателя, защото това нарушава правото му на защита.
При това НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно,
тъй като както се посочи и по-горе, са допуснати съществени процесуални
нарушения, ограничили значително правото му на защита. НП са строго
формални актове, реда за издаването на които, и производството досежно
същите са строго регламентирани в ЗАНН.
За това неспазването от страна на административнонаказаващия орган
на изискването на нормите на ЗАНН и издаването на Наказателно
постановление в противоречие на същите води до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на
съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, доколкото РС в
производство по обжалване на НП по реда на чл.59-63 ЗАНН, следва да
установи съществуването или несъществуването на описаното в НП
административно нарушение и съответно съпоставянето на фактически
5

установеното действие или бездействие на жалбоподателя със съответната
законова норма, регламентираща същото като административно нарушение.
Установяването в хода на съдебното производство на съществуването
или не на описаното в НП административно нарушение предпоставя
индивидуализация на съответното административно нарушение съобразно
всички изисквания на чл.57 от ЗАНН. И макар, че законът в чл.53, ал.2 от
ЗАНН дава възможност на административнонаказващия орган да издаде НП,
дори и в акта за установяване на административното нарушение да е
допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина, то това положение не се отнася до издаденото НП, при което
административнонаказващият орган е следвало да спази всички изисквания на
нормите на ЗАНН, включително и тези по чл.36 ал.1 по чл.42 и по чл.57 ал.1
от ЗАНН, като неспазването на тези изисквания води до
незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание.
Затова и съдът ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№24-1795-000019 от 09.02.2024г., издадено от Началник сектор в ОДМВР -
гр.Враца, РУ Враца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63
ал.3 т.2 вр. ал.2 т.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	247
Дата:	11 ноември 2024 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20241420200710
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 август 2024 г.

Решение по дело №710/2024 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите