№ 8661
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110162574 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Х. Д. Л. срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити
Къмпани“, регистрирано в ирландския търговски регистър под номер 104547, със
седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк, окръг
Суордс, Дъблин, Ирландия.
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба от ищеца и към отговора на исковата молба от
ответника писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване
по делото и следва да се приемат, като следва да бъде приложено към настоящото
дело ч.гр.д. № 8169/2023 г. по описа на СГС, I-23 състав.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника за издаване на съдебно
удостоверение и за допускане на съдебно-авиационна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 8169/2023 г. по описа на СГС,
1
I-23 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-авиационна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.
вносими от ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – д-р З.С.П..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, съгласно
представения проект.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявен осъдителен иск с правно основание чл. 7,
параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. за заплащане
на сумата 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет FR2690,
планиран да излети на 08.03.2023 г. в 10:50 ч. английско време от Лондон, Англия и да
кацне в София в 15:50 ч. българско време, ведно със законната лихва от датата на
подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане – 17.07.2023 г., до
окончателното плащане.
Ищцата твърди, че е закупила билет за полет FR2690, планиран да излети на
08.03.2023 г. в 10:50 ч. английско време от Лондон, Англия и да кацне в София в 15:50
ч. българско време, с превозвач „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“. Твърди,
че пътникът се явил навреме за полета, като същият е закъснял повече от 3 часа. Сочи,
че вследствие на закъснението и с оглед разстоянието между София и Лондон, което е
над 1500 км., в нейна полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно
чл.7, параграф 1, б. „а“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро. Затова иска
ответникът да бъде осъден да заплати посочената сума.
2
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е депозирал такъв. Не оспорва, че
полетът е осъществен със закъснение повече от 3 часа, но навежда твърдение, че
закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които са извън контрола на
Райънеър, а именно влошени метеорологични условия, довели до покриване на
самолета с пласт от лед и сняг, а така също били наложени слотове
(рестрикции/регулации) за контрол на въздушното движение във връзка със стачни
действия на служителите по контрола на въздушното движение във Франция, които
засегнали целия въздушен трафик в този ден. Твърди, че на 08.03.2023 г. самолетът
Боинг 737-8200 с рег. номер EI-HMW трябвало да изпълни общо 4 полета – FR2817 и
FR2818 от Лондон до Кьолн и обратно, и FR2690 и FR2691 – от Лондон до София и
обратно, като процесният полет бил третият от планираните. Първият полет се забавил
поради необходимост от обезледяване на самолета. Вторият планиран за деня полет
също излетял със закъснение /43 минути/ поради необходимост от обезледяване.
Процесният, трети за деня полет, закъснял поради наложените от Евроконтрол слотове
за контрол на въздушното движение поради ограничения във въздушното
пространство на Германия, вследствие на намален капацитет на служителите по
контрол на въздушното движение в района на град Франкфурт, поради претоварване,
породено от допълнителния трафик – заради стачката във Франция някои самолети е
следвало да заобиколят засегнатото от стачката въздушно пространство, респективно
трафикът в останалите въздушни коридори е станал много интензивен. Първоначално
слот за процесния полет FR2690 Лондон – София бил издаден в 12:39 ч. координирано
универсално време, но поради продължаващото забавяне на обезледяването в Лондон,
въздушният превозвач е трябвало да отложи полета няколко пъти, което е довело до
пропускане на този и на следващите издадени слотове. Поради това самолетът успял
да излети от Лондон в 16:10 ч. координирано универсално време и пристигнал в София
в 19:01 ч. Поради изложеното поддържа, че искът следва да бъде отхвърлен.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните
обстоятелства: че страните са били обвързани от договор за въздушен превод,
сключен със закупуването на самолетен билет за полет FR2690, планиран да излети на
08.03.2023 г. в 10:50 ч. английско време от Лондон, Англия и да кацне в София в 15:50
ч. българско време, с превозвач „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, че
полетът е отлетял със закъснение над 3 часа, както и че разстоянието между София и
Лондон е над 1500 км.
По иска с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1, б. „в“ от
Регламент №261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи кумулатимното наличие на
следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с ответника по
договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения
полет, за който ищецът има потвърдена резервация, както и че полетът е закъснял над
3
3 часа.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че
закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на
превозвача, както и че е взел всички необходими мерки за избягване на закъснения или
отменени полети, респективно да докаже плащане на претендираното обезщетение.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4