Решение по дело №3331/2019 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 208
Дата: 27 февруари 2020 г. (в сила от 22 май 2020 г.)
Съдия: Албена Петрова Колева
Дело: 20193230103331
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр.Добрич , 27.02.2020г.

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

        ДОБРИЧКИ  РАЙОНЕН  СЪД  ГРАЖДАНСКА  КОЛЕГИЯ  десети състав в проведеното на двадесет и осми януари   две хиляди и двадесета  година открито съдебно заседание в състав:

                                                                  РАЙОНЕН  СЪДИЯ: АЛБЕНА  КОЛЕВА

         При участието на секретар  ДИАНА ЙОРДАНОВА   сложи за разглеждане гр.дело № 3331 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по чл. чл.124 ГПК във вр.  чл.83,ал.2 ЗЕ, чл.45  и сл.ПИКЕЕ.

 Предявен е иск от И.С.С. и С.И.С. като наследници на Г.Г. С.срещу  „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД  гр.Варна за установяване , че всеки от тях не дължи сумата от 2570,42 лв. по фактура N …/06.08.2019г.  на обща стойност 5140,15лв., представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода за обект в гр.Д., к.N ***/ нов кл.N ***/ и  аб.N***.

 В срока по чл.131 ГПК  ответникът е депозирал отговор.

Обстоятелства , от които произтичат претендираните права и възражения:

 В исковата молба се твърди следното:

 Ищците са наследници на   Г.Г.  С.- И.С. С.е  неин син , а С.И. С.– съпруг.

По повод заплащане на текущи задължения, на касата на „Енерго Про Продажби” АД ищецът И.С. бил уведомен, че  за кл.N ***има издадена фактура от 13.09.2019г. на стойност 5140,15 лв. с падеж 02.09.2019г.Фактурата била издадена на наследодателката Г.С..По искане на ответното дружество партидата на адреса на потребление в гр.Д. била прехвърлена на ищеца И.С. и обекта на потребление е с абонатен номер *** и кл.N ***.

Ответникът не оспорва, че е  налице фактура N …./06.08.2019г. на стойност 5140,15 лв. Оспорва, че ищците са собственици на процесния имот – обект на потребление.

   Доводи на ищеца:

 - СТИ/електромера/ се намира в заключено метално табло с щит и потребителят няма достъп до него;

-електроразпределителното дружество носи отговорност за периодичната проверка на електромера, правилното му съхранение и ограничаване достъпа на трети лица;

-ищците не са присъствали на проверка на електромера; не са подписвали протокол; не са знаели, че не отчита точно;

-клаузата за едностранна корекция на сметки по чл.38 от ОУ и чл.49 и 55 от ПИКЕЕ била нищожна като  неравноправна;

-Липсва законово основание за едностранна корекция на сметки.Предвидената в чл.55 от ПИКЕ методика води до неоснователно обогатяване на електроразпределителното дружество, тъй като налага на потребителя задължение за плащане на недоставена реално електрическа енергия.

  Доводи на ответника:

 По допустимостта:Счита исковете за недопустими поради липса пасивна материално и процесуално правна легитимация.Нямало доказателства , че ищците са собственици или ползватели на имота  на адреса на потребление.За ответника С.И.С. нямало изнесени твърдения, обосноваващи правен интерес от водене на делото.

По основателността:

-На основание чл.49,ал.3 от ПИКЕЕ не било задължително присъствието на абоната на проверката;

-Корекционната процедура се провеждала независимо от поведението на потребителя - виновно действие или бездействие при наличие на неотчетена енергия. Единствено потребителя имал интерес от неточното отчитане на реално консумираната от него електрическа енергия.

-към датата  на проверката – 28.05.2019г. действат Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обн.ДВ бр.35 от 30.04.2019г. Те предвиждат ред и условия за коригиране на сметките на потребителите  и не са отменени или обявени за незаконосъобразни чл.45 и сл. На осн.чл.55 от ПИКЕЕ е начислена сума за доставена ел.енергия, измерена в невизуализиран регистър  и по този начин неотчетена. На основание чл.20 ЗЗД потребителят дължи цената на доставената ел.енергия.

    Между страните не се спори, че за обект на потребление в гр.Д. е издадена фактура N ***на стойност 5140,15 лв., както и че спорната сума е начислена едностранно от ответното дружество по корекционна процедура на ПИКЕЕ.

    Спори се :

-дали ищците са собственици или ползватели на адреса на потребление.

-обстоятелствата по извършената 28.05.2019г. проверка на електромера на адреса на потребление на ищеца;

- наличие на правно основание  за извършване на едностранна корекция на  неизмерена /неточно измерена ел.енергия.

 По делото са събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещо лице по извършена съдебно – техническа експертиза.

Съдът , след като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото , намира от фактическа и правна страна следното:

    Фактите:  

             Съгласно писмо от 06.08.2019г. до Г.Г.С. ответникът уведомява длъжника , че на 28.05.2019г. служители на „Електроразпределение Север”  АД извършили проверка на точността на измерване на обслужващите я измервателни системи и свързващите ги инсталации за обект в гр.Д. за кл.N  ***, аб.N  ***.За проверката е съставен Констативен протокол и издадена фактура за извършена корекция по ПИКЕЕ на сметката на потребена енергия  с номер …/06.08.2019г. на стойност 5140,15 лв.

 Представен е описания Констативен протокол  от проверката на електромера и пак Констативен протокол от метрологичната експертиза на процесния електромер, извършена от БИМ -  Регионален отдел Русе. След софтуерно прочитане на паметта е установено „външна намеса в тарифната схема на електромера; наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3-29808,449 kWh, която не е визуализирана на дисплея”. Според т.5 от Констативния протокол на БИМ количеството енергия, записана в тарифа 1.8.3 е преминало през измервателния уред”.

 Според  заключението на вещото лице по делото СТИ е правилно свързано между захранващата мрежа и консуматорите и измерва с грешка +/- 1% преминалата електроенергия. Извършена е промяна на настройката на тарифните регистри- активиран е тарифен регистър 1.8.3, като е забранена визуализацията на екрана и това не се дължи на физическа повреда на СТИ.

 Представено е Удостоверение за наследници на Г.Г. С.ЕГН **********, починала  на ….г. Ищците са нейни наследници , съответно-  С.И.С. ЕГН *********  – съпруг и И.  С.С. ЕГН **********- син.

   Правни изводи:

 Главният спорен въпрос е има ли ответното дружество правно основание за извършване на  корекция едностранно на сметката на потребителя -  наследодател на ищците.

        По делото се установява по безспорен начин, че на адреса на потребление на ищеца е извършена проверка на електромера, като е установено отчитане по три вместо по две тарифи. Проверката е извършена в съответствие с чл.47 и сл.от Правила за измерване на измерване на количеството електрическа енергия/ ПИККЕ/. Съставен е констативен протокол, подписан от двама свидетели. Проверяваният електромер е демонтиран и предаден в БИМ Варна, където е извършена метрологична експертиза.

  Правото на електроразпределителното дружество  да изчислява и коригира пренесената ел.енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за техническо измерване /СТИ/ и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено на основание  чл.83,ал.1, т.6 ; чл.98а, ал.2 , т.6 от Закона за  енергетиката в Правила за измерване на количеството електрическа енергия/ ПИКЕЕ/ - обн.ДВ , бр,35 от 30.04.2019г.

  Проверката на електромера е извършена 28.05.2019г. при  действието на ПИККЕ  от 2019г.

    Доказва се, че е налице годно правно основание в полза на ответника за начисляване на спорната сума. Първо, защото  след влизане  в сила на чл.83,ал.1 , т.6 ; чл.98а , ал.2 , т.6 от Закона за  енергетиката са приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В тях се съдържа подробна регламентация  по какъв начин се коригира едностранно сметката на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или пълно неотчитане на количеството електрическа енергия, без да е необходимо виновно поведение на потребителя/ Решение N 115 от 20.09.2017г. по т.д. 1156/2016г. на Второ Т.О на ВКС/. Второ, защото при непълнота в тези разпоредби , следва да се приложи правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип на недопускане на неоснователно обогатяване. Доставката на електрическа енергия се подчинява на правилата на продажбата и на основание чл.183 ЗЗД потребителят следва да заплати доставеното количество енергия. В случай, че поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и заплатена по- малка  цена от реално дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума/Решение  N 124 от 18.06.2019г. по гр.дело N 2991/2018г. на ВКС , Tрето отделение на Гражданска колегия на ВКС ; Решение N 21 от 01.03.2017г.по т.д N 50417/2016г. Първо Г.О на ВКС./

 В случая се доказа по безспорен начин, че е налице електрическа енергия , която е преминала през електромера, записана в  тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена. При съобразяване на изложените доводи , в полза на ответното дружество се дължи плащане от ищците като наследници на титуляра  на партидата на левовата равностойност   на установената неотчетена електрическа енергия.

 При данни , че титулярът на партидата Г.Г. С.е починала на …г. , а процесната фактура е издадена след провеждане на корекционната процедура  - 06.08.2019г. , сумата се дължи от наследниците й- ищците по делото по равно.

    Искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

    На  основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника съдът присъжда разноски – 150 лв.  и 587 лв. – адвокатско възнаграждение, което съдът определя на основание чл.7,ал.2,т.3 от Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения, като уважава направеното от ищцовата страна  възражение за прекомерност и при съобразяване  на фактическата и правна сложност на делото. Общо разноските , присъдени в полза на ответника възлизат  на 737 лв. Всеки от ищците трябва да заплати сумата от 368,50 лв.

 С тези мотиви съдът

                                                     Р Е Ш И :

   ОТХВЪРЛЯ предявените искове от  И.С.С. ЕГН ********** и С.И.С. ЕГН ********** *** в качеството на наследници на Г.Г. С., починала на ….г.  срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”АД  ЕИК ********* , гр.В., представлявано и управлявано от Н. Й.Н., Р.Г.Л. и И.Г.Г. за установяване , че всеки от ищците не дължи на ответника сумата от 2750,075лв. , представляваща ½ от сумата  от 5140,15 л., представляваща   стойността  на преизчислена електроенергия  по корекционна процедура по фактура N … от 06.08.2019г.  за период  19.06.2016г. – 28.05.2019г., за адрес на потребление в гр.Д.  кл.N ***, аб.N ***.

    ОСЪЖДА И.С.С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на  „„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”АД  ЕИК ********* , гр.В., представлявано и управлявано от Н. Й.Н., Р.Г.Л. и И.Г.Г.  сторени по  гр.дело N 3331/2019г. по описа на РС Добрич  в размер на 368,50 лв./ триста шестдесет и осем лева 50 ст./.

        ОСЪЖДА С.И.С.  ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на  „„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”АД  ЕИК ********* , гр.В., представлявано и управлявано от Н. Й.Н., Р.Г.Л. и И.Г.Г.  сторени по  гр.дело N 3331/2019г. по описа на РС Добрич  в размер на 368,50 лв./ триста шестдесет и осем лева 50 ст./.

         Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от  връчването му на страните. 

 

                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: