№ 15233
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110160042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, с редовно връчени преписи от
отговора на исковата молба ,от приложенията към него и от определението по
чл.140 ГПК , не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА Ф. Н. Г. – редовно призован с редовно връчен препис
от определението по чл.140 ГПК, за нея се явява адв. Н. с пълномощно от
днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ *** – редовно призован, с редовно връчени
преписи от исковата молба , от приложенията към нея и от определението по
чл.140 ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 19.10.2022 г. писмена молба от
пълномощника на ищцовата страна, с която същият изразява съгласие за
даване ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА останалата част от писмената молба на ищцовата страна
от 19.10.2022г.: Поддържат се доказателствените искания, предявени с
исковата молба. Предявено е ново доказателствено искане да бъде задължена
Столична община, район „Люлин“, да представи заповедта за продажба на
процесния недвижим имот и договора за продажба на недвижимия имот. Към
молбата е приложен списък с разноските.
АДВ. Н.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба, който поддържам.
Възразявам да се уважава предявеното от ищеца искане по чл. 192 ГПК,
тъй като то касае друг имот.
Нямам други искания за днес.
Възразявам да се допускат поисканите от ищеца експертизи, тъй като
ние не оспорваме обстоятелствата, чието установяване се цели с поисканите
две експертизи.
СЪДЪТ като КОНСТАТИРА, че в исковата молба е посочен друг имот,
а не този, за който е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК,
което е нередовност на исковата молба,
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението за настоящите указания с писмена молба с два броя преписи да
посочи кой е топлоснабденият имот , за който се претендират вземанията,
предмет на предявените искове по чл. 422 ГПК: дали е апартамент ***
(който е посочен в заявлението по чл. 410 ГПК и в издадената заповед по чл.
410 ГПК от 14.06.2021г. по заповедното гр. дело № 17814/2021 г. по описа на
СРС, 68 състав) или е апартамент *** (който е посочен в обстоятелствената
част на исковата молба, по която е образувано настоящото исково гр. дело №
-
60042/2021 г. по описа на СРС, 68състав).
При неизпълнение на указанията, съдебното производство ще бъде
прекратено.
ОТЛАГА доклада по делото и произнасянето на съда по
2
доказателствените искания на страните за следващо съдебно заседание след
приключване на процедурата по отстраняване нередовността на исковата
молба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 09:45 ч., за която
дата ответната страните уведомена от днес, ищцовата страна и третото лице-
помагач уведомени по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца за указанията, отправени в
днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3